Wojna sowiecko-fińska

Wojna Sowiecko - Fińska 1939-40r. Nowe nieznane fakty

W numerze 2 PZ z 9 stycznia 2005r ukazał się ciekawy artykuł autorstwa p Norberta Baczyka traktujący o Wojnie Sowiecko - Fińskiej z przełomu 1939 i 1940 roku. W artykule tym autor sugeruje powszechnie znana na Zachodzie tezę ze pokój miedzy Sowietami a Finami był niejako wymuszony przez reakcje Aliantów Zachodnich (Francji i Wlk. Brytanii) oraz międzynarodowej opinii publicznej. Niedawno w Szwecji i Finlandii ukazały się nigdy dotąd nie publikowane dokumenty fińskiego Marszalka G. v. Mannerheima, które przedstawiają sytuacje w nieco innym świetle. Jest to według mnie o tyle ciekawe, bo zawarte tam DOKUMENTY w formie korespondencji dyplomatycznej, instrukcji, rozkazów etc., pokazują prawdę o działaniach Aliantów i Sowietów i ich WSPOLPRACY już w na przełomie 1939 i 1940 roku. W tym okresie Sowiety nadal miały ważny pakt z hitlerowskimi Niemcami a Alianci potępiali sowiecka agresje na Polskę z 1939 roku i byli sojusznikiem Polski. Prawda o wojnie sowiecko - fińskiej jest odmienna od wersji powszechnie znanej a podawanej ludziom zarówno w Sowietach jak i na Zachodzie i może być bardzo niewygodna dla Francuzów i Anglików. Tajne dokumenty fińskiego Marszalka zasługują wiec na uwagę, bo różnią się znacznie od oficjalnej wersji historyków brytyjsko-francuskich, nie mówiąc o skrajnych kłamstwach tzw. historyków sowieckich. Należy tutaj dodać ze dokumenty brytyjskie z tamtych lat zostaną ujawnione dopiero po 2050 roku. i maja nadal klauzule tajności.

Z dokumentów Mannerheima wynika kilka ciekawych FAKTOW.

1) Churchill już od 1939 roku kusił Sowiety współpraca w celu wspólnego pokonania hitlerowskich Niemiec. Już pozna jesienią 1939 roku planował uderzenie na północna Norwegie w celu odcięcia Niemiec od szwedzkiej rudy żelaza. Hitler potrzebował do prowadzenia wojny ok. 15 milionów ton rudy rocznie z tego ze Szwecji sprowadzał ok. 11,5 miliona ton. Ewentualne odcięcie dostaw szwedzkiej rudy żelaza było wiec dla Hitlera nie do zaakceptowania i musiało prowadzić do zbrojnej reakcji Niemców. Churchill zdawał sobie sprawę za na ladzie armia brytyjska nie ma szans w konfrontacji z Niemcami i aktywnie szukał pomocy sowieckiej. Wsparcie to otrzymał, gdyż Alianci i Sowieci zgodzili się PODZIELIC SKANDYNAWIE miedzy sobą i utworzyć tam wspólny front przeciw Niemcom. Sowiety miały zająć Finlandie a Brytyjczycy i Francuzi północną Norwegie oraz północną Szwecje gdyby ta ostatnia poszła na współpracę z Niemcami. Zamierzano ponadto wciągnąć państwa skandynawskie w wojnę poszerzając tym samym obszar konfliktu. Miało to dać czas Aliantom na zorganizowanie ataku na Niemcy na głównym zachodnim kierunku. Dla Sowietów nowy front w Skandynawii także byłby wygodny, bo mógłby odsunąć uwagę Niemców od głównego kierunku planowanego przez nich ataku. Czas w tym wypadku działał zdecydowanie na niekorzyść Niemiec i Hitler NIE MOGL CZEKAC.

2) Stalin mając pakt z Hitlerem i sprzedając Hitlerowi surowce po niskich cenach (aliancka blokada morska Niemiec była wiec nieskuteczna), równocześnie planował zajęcie całej Europy w celu wprowadzenia modelu sowieckiego na całym Kontynencie. Polska była tylko preludium a głównym celem agresji Sowietów miały być hitlerowskie Niemcy z ich przemysłem i masami robotniczymi. Jesienią 1939 i wiosna 1940 trwała wielka rozbudowa armii sowieckiej, planowano np. zwiększyć liczbę dywizji piechoty z ok. 100 do ponad 300 oraz utworzyć 29 korpusów pancernych (każdy w sile ok. 1030 czołgów), rozbudowywano także do nieznanych nigdy w historii rozmiarów wojska powietrznodesantowe, artylerie i lotnictwo. W tym czasie armia niemiecka miała ok. 3000 czołgów przeważnie lekkich a Armia Czerwona ok. 20 tysięcy. Sowiety planowały także poszerzyć dostęp do morza poprzez atak i okupacje Państw Bałtyckich.

3) Wywiad hitlerowski w Wlk Brytanii przechwycił tajne dokumenty Brytyjskie, z których jasno wynikały wspólne zamiary Aliantów i Sowietów. Znany jest fakt przechwycenia sowieckiego samolotu kurierskiego wiozącego brytyjska pocztę dyplomatyczna dla Stalina. Start tej maszyny z lotniska w Anglii został dzięki niemieckim szpiegom zidentyfikowany a sam samolot zmuszony do ladowania na terenie Niemiec gdzie go przetrzymano w celu zbadania i sfotografowania przewozowych dokumentów, po czym pozwolono odlecieć do Sowietów. Załoga samolotu, bojąc się prawdopodobnie rozstrzelania, nie ujawniła czynnikom sowieckim faktu przetrzymania przez Niemców i lustracji poczty dyplomatycznej.

4) W tej sytuacji Hitler dostał do ręki niezbite DOWODY fałszywej gry Sowietów i stanął przed realna alternatywa czekania na jednoczesne uderzenie aliancko- sowieckie lub wyprzedzających działań zaczepnych własnych sil zbrojnych. Niemiecki atak na Norwegie w kwietniu 1940 był wiec REAKCJA na istniejące konkretne plany brytyjsko-sowieckie i wyprzedził tylko działania Aliantów w tym rejonie Europy. Ponadto Hitler, zdając sobie sprawę z narastającego zagrożenia sowieckiego, postanowił sam pierwszy zaatakować swego sąsiada i polecił swoim doradcom poczynić ku temu odpowiednie przygotowania. Niemiecki plan Barbarossa (plan ataku na Sowiety) był wiec niemiecka reakcja na politykę tego państwa i próba zniszczenia sił sowieckich zanim osiągną one planowana gotowość i koncentracje. Zajęcie przez Armie Czerwona krajów Bałtyckich i Mołdawii latem 1940 roku utwierdziły jeszcze Hitlera w tym przekonaniu. W tym samym czasie Hitler polecił również przekazać wszystkie dokumenty dotyczące Skandynawii czynnikom decyzyjnym w Finlandii. W interesie Niemiec leżał trwały pokój w Skandynawii i nieograniczony dostęp do złóż szwedzkiej rudy żelaza i fińskiego niklu a co za tym idzie rzeczywista niepodległość Finlandii. Hitler zaoferował marszałkowi Mannerheimowi pomoc polityczna i wojskowa nie wyłączając czynnego udziału armii niemieckiej w obronie Finlandii. O tej ofercie pomocy dowiedzieli się Alianci i zaproponowali Finlandii swoja pomoc wojskowa zdając sobie sprawę ze byłaby ona niewystarczająca.

5) Jest faktem ze Finlandia oferowana przez Aliantów pomoc zdecydowanie ODRZUCILA, dlaczego? Z dokumentów Mannerheima wynika jasno ze, dlatego ze Marszałek przejrzał podwójną grę Aliantowi i ich bluff.

6) Wczesna wiosna 1940 roku rząd niemiecki w osobie szefa hitlerowskiego MSZ, Ribentroppa wysłał do Moskwy ultimatum żądające zaprzestania przez Sowiety kontynuacji agresji na Finlandie i zagroził bombardowaniem Leningradu przez Luftwaffe oraz czynnym udziałem Niemiec w wojnie po stronie Finlandii. Stalin, nieprzygotowany jeszcze do wojny z takim przeciwnikiem jak Niemcy, zgodził się na rozejm z Finlandia, chociaż te wojnę de facto już wygrał. Tak doszło do podpisania rozejmu miedzy Sowietami a Finlandia. Za cenę ustępstw terytorialnych Finlandia uchroniła własną niepodległość.

Po raz kolejny historia dala dowód na to ze wielkie kraje rozgrywają miedzy sobą wojny nie licząc się całkowicie z interesem mniejszych krajów nawet jeśliby to byli ich najwierniejsi sojusznicy. Własny interes danego państwa jest jego najwiekszym sojusznikiem.

G

Sro 05 Kwi, 2006 14:25

Nieładnie tak przepisywać (ctr+A, ctr+V, ctr+C) z innego forum bez podania źródła.
Jarecki
_________________
Quidquid agis, prudenter agas et respice finem.

Sro 05 Kwi, 2006 16:23

Hm calkiem fajne ale cos mi nie pasuje
"Niemiecki plan Barbarossa (plan ataku na Sowiety) był wiec niemiecka reakcja na politykę tego państwa i próba zniszczenia sił sowieckich zanim osiągną one planowana gotowość i koncentracje. Zajęcie przez Armie Czerwona krajów Bałtyckich i Mołdawii latem 1940 roku utwierdziły jeszcze Hitlera w tym przekonaniu"
Mi wydawalo sie ze w pakcie Ribetropp- Molotow ZSRR mialo to zagwarantowane i chyba Hitler nie odebral tego jako przygotowanie do inwazji..... Po za tym Stalin rzeczywiscie cos tam szykowal ale chyba nie tak szybko. Po 1 nie mial jeszcze za bardzo kadry oficerskiej po czystkach. Zreszta Ci spadochroniarze w armii ZSRR chyba nalezy ich traktowac w formie eksperymentu. po 2 chyba nie dawalby surowcow przeciwnikowi ktorego mial wkrotce zaatakowac??Po 3 Hitler nigdy nie kryl ze jego glownym wrogiem jest ZSRR wiec po uporaniu sie z Francja przyszla kolej na ZSRR
Wydaje mi sie ze Marennheim nie przyjol oficjalnej pomocy aliantow takze z tej przyczyny ze trudno byloby aliantom ja dostarczyc. No bo niby jak M. Baltyckim pod nosem Niemiec??? W sytulacj zagrozenia bierze sie od kogo mozna a trzeba tez patrzec kto moze!!
"Po raz kolejny historia dala dowód na to ze wielkie kraje rozgrywają miedzy sobą wojny nie licząc się całkowicie z interesem mniejszych krajów nawet jeśliby to byli ich najwierniejsi sojusznicy. Własny interes danego państwa jest jego najwiekszym sojusznikiem."
To znaczy ze co Filandia byla najwierniejszym sojusznikiem Anglii???
_________________
"Poza tym uważam że Kartaginę należy zniszczyć"

Sro 05 Kwi, 2006 22:30

Ogólnie Suworow A ja myslałem że Anglicy, przechwycili wszystkich agentów niemieckich, a tu proszę: Igła nadaje.
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Sro 05 Kwi, 2006 22:56

Jarecki,
To ja jestem autorem tego artykulu i pod roznymi nickami zamieszczalem go na kilku innych forum. Na jakim forum go znalazles?

Franekh,
Ksiazka Mennerhaima zawiera listy od Hitlera, Robentroppa itp, zawiera takze rozne inne ciekawe dokumenty refleksje Mannerheima.
Stalin zawarl pakt wojskowy z Churchilem juz w pazdzierniku 1939r, tzn. gdy jescze obowiazywal go pakt z Hitlerem.
Pakt ten mial na celu zniszczenie Niemiec Hitlerowskich.
Alianci meli londowac w Norwegi pod pretekstem udzielenia pomocy Finlandi a Sowieci w tym samym zasiezaatakowac Finlandie.
Mozna sie np pytac dlaczego anglia i Francja zawarlu uklad z Polska w 1939r, dlaczego od razu nie uzozyly sie z Sowietami zeby znisczyc Polske i Niemcy.
W miare mozliwosci i czasu bede tlumaczyl dokumenty w tej ksiazce i zamieszczal na forum
Pozdrawiam
G
Ps czy wiecie ze Sowiety i Niemcy zawarly tajny uklad o podziale wschodniej Europy juz w 1936r. Ze sstawily Hitlerowi wlna reke w Czechoslowacji zdradzajac w 1938r swojego sojusznika. Czy wiecie ze Sowiety mialy plan zajecia wschodie Europy i Skandywani juz w latach 1934-36.

Czw 06 Kwi, 2006 8:39

Rozmowy miedzy Francja, Anglia i ZSRR byly prowadzone juz wlasciwie od wkroczenia Hitlera do Czechoslowacji. Ale szly dosc opornie (Stalin czegos pewnie sie domagal a Francuzi i Anglicy nie chcieli tego dac) W tym samym czasie nastepowalo co raz wieksze zblizenie pomiedzy Stalinem a Hitlerem, czego efektem byl Ribetropp-Molotow. W ten sposob Stalin "wystrychnol na dudka" zachodnich Aliantow a Hitler bez problemu przyjol jego rzadania. Wiec Francja i Anglia aby nie stracic twarzy daly Polsce gwarancje.
Ale co wtym dziwnego ze Stalin sprzymierzyl sie z Churchilem?? Przeciez premier Anglii mowil iz dla pokonania Hitlera gotowy jest sprzymierzyc sie z diablem!!! Wiec caly czas jak przypuszcam mogl starac sie necic Stalina jakimis propozycjami. A ze bylo to w pazdzierniku 1939 r. (choc podaj jakis dowod na istnienie tego porozumienia!!) To tez nie jest dziwne. Przeciez Stalin uzyskal od Hitlera to co mogl uzyskac, na wiecej Hitler w Europie nie mogl mu pozwolic. Wiec Stalin swietnie orientujacy sie w polityce zagranicznej szukal nowego kompana ktory cos by mu dal. Stalin mial wielki apetyt na Europe Wsch, patrz po II w. św. Nic nadzwyczajnego.
Moje pytanie brzmi dlaczego Stalin, skoro twoim zdaniem mial pakt z Anglia juz w 1939 r.nie przyszedl jej z pomoca w 1940 ani 1941 r. kiedy Anglia byla na kolanach??( A Hitler wlasciwie do wiosny 1941 r. zajety byl na zachodzie a pozniej na Balkanach??) To bylby chyba dla niego najleszy czas do ataku nie?? Dlaczego Churchill wiedzac o Barbarossie nie dal znac odpowiednio wczesniej swojemu sojusznikowi Stalinowi??
Zgadzam sie ksiazka jest zrodlem informacji tylko czy mozna ja brac bezkrytycznie?? Wiesz Marenheimowi w swoich refleksjach i uwagach moze tez chodzic o usprawiedliwienie siebie i Finlandi za wspolprace z Niemcami i atak na ZSRR. I tu pasuje jak ulal taka teoria spiskowa. Napisz z ktorego roku jest ksiazka.
_________________
"Poza tym uważam że Kartaginę należy zniszczyć"

Czw 06 Kwi, 2006 10:51

Anglia i Francja daly Polsce gwarancje zeby zacheci polske do oporu przeciw Niemcom po to zeby nie powtorzyl sie scenariusz czechoslowacki.
Ponadto alianci mieli iska opinie o armi a´talina w mysleli(naprawde!!!) ze WP jest silnym partnerem. Ne do pzrecenienia byl takz esojusz polsko francuski.
Ponadto, co chyba najwazniejsze alianci zagrali va banque myslac ze Hitler przestarszy sie gwarancji i ze na Polske nie uderzy.


Zrodlo:
Erkki Hautamäki: Finlandia w oku sztormu. Tajne dolumenty marszalka CGE Mannerheima z lat 1932-1949. Czesc 1, lata 1932-1940

W tej ksiazce sa DOKUMENTY dyplomatyczne do tej pory nigdy nie ujawnione.
Oto jeden z nich.


Sowiecki Plan „Renifer” 1934-1936.

Niedawno w Szwecji i Finlandii ukazały się nigdy dotąd nie publikowane dokumenty fińskiego Marszalka G. v. Mannerheima, które przedstawiaja miedzy innymi sowiecki plan pod kryptonimem PORO (pol. Renifer). Plan ten dowodztwo sowieckie przygotowywalo w latach 1934-36 a latach 30tych wywiad finski zdobyl dokumenty tego planu, jego glowne zalozenia i cele. Ostatnia wersje tego planu Finowie otrzymali od swojego agenta na poczatku wrzesnia 1937roku.
Wedlug tego planu Swiazek Sowiecki w bliskiej przyszlosc mial opanowac Finlandie, polnocna czesc Szwecji i Norwegi, panstwa Baltyckie oraz Polske i czesc Niemiec. Plan wpisywal sie w doktryne polityczno militarna Stalina polegajaca na tym ze zamierzano zrealizowac „wielki sen” Stalina jakim byla SWIATOWA DOMINACJA KOMUNIZMU.
Plan skladal sie z dwoch etapow ktore mogly by realizowne czesciami lub w calosci w zaleznosci od konuinktury politycznej.
1) Etap pierwszy, zajecie Polski, Krajow Baltyckich, Finlandii, polnocnej Norwegiii i niemieckich Prus Wschodnich.
2) Etap drugi, zajecie obszaru owczesnych wschodnich Niemiec do linii rz Odry, w Skandynawi zajecie obszaru na linii Bödö (Norwegia) do Pitea (Szwecja), dodatkowo zajecie wysp Alandzkich (Aland) oraz wysp Gotland i Bornholm.

Czw 06 Kwi, 2006 11:52

I jescze jedno Anglia nie byla na kolanach, Hitler NIGDY NIE MYSLAL O ZAJECIU ANGLI.
Hitler wielokrotnie staral sie o pokoj z Anglia i nie chcial z nia wojny.
Problem w tym ze anglicy nie werzyli juz hitlerowi ze wzgledu na jego poprzednia politke w stosunku do Czechoslowacji, Austrii i Polski.

Dokumenyy Mannerheima zostaly ujawnione dopiero teraz takze nie maja na celu zadnego tlumaczenia sie. To predzej anglicy i francuzi musieli by sie tlumaczyc Finom dlaczego razem z sowietami zamierzali opanowac Skandynawie a nie odwrotnie.
Pozdr
G

Czw 06 Kwi, 2006 11:57

1940-1941 Anglicy dostawali lupnia gdzie tylko mozna bylo (po za Bitwa o Wlk Brytanie choc i tu Hitler troche ich przetrzebil i przez bledy ja przegral!!). Atlantyk, Balkany, pozniej Afryka!! Naprawde nie wiele mu brakowalo. Byc moze Hitler nie myslal o zajeciu Anglii ale chcial ja zmusic rzycajac na kolana do zawarcia pokoju. Hitler nie chcial wojny z Anglia ale problem w tym ze ja mial!!
Co do planow zajecia Skandynawii. Kazdy kraj ma jakies strategiczne plany. I w tym nie ma nic dziwnego. Co do Finlandii to jest jasne ze lezala w orbicie zainteresowan ZSRR. chocby dlatego garnic przebiegala bliziutko Lenigradu.
Co to za dokument w ktorym jest mowa o pakcie Stalin-Churchill w 1939 r.?? Moim zdaniem fakty historyczne temu przecza!! Chocby dlaczego ze Stalin majac tak "swietny" sojusz z Anglikami nie zaatakowal III Rzeszy w 1940 ani w 1941 r. choc mial ku temu jak najlepsza mozliwosc i co sam napisales realizowalby swoj plan polegajacy na dotarciu do Odry!! Chyba trudno wyobrazic sobie lepsza "koniuture" polityczna???!!! A glupcem na pewno nie byl i potrafil korzystac z okazji.
To ze Anglicy i Francuzi chcieli opanowac Skandynawie jest chyba znane. Bo co mieli zrobic pozwolic aby Hitler ja zajol bez walki i czerpal dalej surowce??? Nie wiem z czego sie tu tlumaczyc..... To ze Stalin mial takie plany chyba tez jest jasne i nie budzi zdziwienia(patrz wojna sowiecko-finska).
_________________
"Poza tym uważam że Kartaginę należy zniszczyć"

Czw 06 Kwi, 2006 14:39

Grzegorz napisał:

Hitler NIGDY NIE MYSLAL O ZAJECIU ANGLI.

Unternehmen Seelöwe

Pozdrawiam

l'A

Czw 06 Kwi, 2006 15:11

Operacja Lew Morski byla tylko zaslona dymna do przygotowan do wojny z Sowietami. Miedzy wrzesniem 1939 a latem 1940 Hitler wielokrotnie proponowal Angli rozejm.
Stalin nie uderzyl na Niemcy w 1940 roku bo jego armia jeszcze nie byla gotowa. Mial nadzieje ze wojna miedzy Niemcami a Aliantami potrwa owiele dluzej, ze panstwa tzw kapitaklistycze wyczerpia swoje sily w wojnie pozycyjnej tak jak to mialo mniejsce w latach 1914-18.
Sukcesywnie bede tlmaczyl i odawal na forum dokumenty ktore sa w ksiazce.
Pozdr
G

Czw 06 Kwi, 2006 15:35

Grzegorz jedyna sensacja w twoim materiale jest ten sojusz Churchilla ze Stalinem w 1939 r. Rzuc tu na forum ten dokument ktory o tym mowi!!
Reszta to tylko twoja albo finska interpretacja wydarzen z lat 1939-1941. Tak samo jak radziccy historycy interpretuja agresje wojsk ZSRR 17 wrzesnia na Polskę jako objęcie ochroną Bilaorusinów i Ukraincow i pozniejsze wlaczenie kresów do ZSRR poprzez pebiscyt (wybory) i co wiecej oni tez maja na to dokumenty nawet autentyczne. Tylko czy to prawda historyczna????
Co do zajecia Anglii to masz racje plan Hitlera to byly tylko plany na papieże ktorych chyba sam nie chcial (nie mogł??) realizowc
Co do Stalina w czerwcu 1940 r. Francja padla wiec wiedzial ze wojna na zachodzie na pewno nie bedzie pozycyjna!!
_________________
"Poza tym uważam że Kartaginę należy zniszczyć"

Czw 06 Kwi, 2006 17:51

Grzegorzu,
Artykuł ten nalazłem na forum Bezpieczeństwo: http://www.serwis-militarny.net/forum/list.php?f=1

Jarecki

PS. Od jakiegoś czasu trzeba tam się logować i płacić.
_________________
Quidquid agis, prudenter agas et respice finem.

Czw 06 Kwi, 2006 19:57

Cytat:

Operacja Lew Morski byla tylko zaslona dymna do przygotowan do wojny z Sowietami.

To trochę dziwna zasłona utrzymywanie 3 Flot powietrznych do walki nad Anglią. Hitler nie miał możliwości ataku na Wyspy z dwóch powodów. Po pierwsze Kriegsmarine w otwartej walce nie miała szans z flotą brytyjską (i nie chodzi tu o jakość a o ilość), a po drugie jego asy przestworzy zawidły na całej linii i nie zedołały wyeliminować lotnictwa brytyjskiego (a atak bez odpowiedniego wsparcia powietrznego równałby się samobójstwu).

Cytat:

Niedawno w Szwecji i Finlandii ukazały się nigdy dotąd nie publikowane dokumenty fińskiego Marszalka G. v. Mannerheima, które przedstawiaja miedzy innymi sowiecki plan pod kryptonimem PORO (pol. Renifer). Plan ten dowodztwo sowieckie przygotowywalo w latach 1934-36 a latach 30tych wywiad finski zdobyl dokumenty tego planu, jego glowne zalozenia i cele. Ostatnia wersje tego planu Finowie otrzymali od swojego agenta na poczatku wrzesnia 1937roku.

Plany zajęcia Europy, aż po Paryż to już idea Lenina (rok 1920). Armia Czerwona miała "nieść ideę rewolucji proletariackiej". A zresztą jej charakter od razu pokazywał iż jest to armia ofensywna (jednostki pancerne i szybkie, silnie rozbudowane lotnictwo, wojska powietrznodesantowe). Czystka przeszkodziła Stalinowi w realizowaniu tych planów.
A jeśli chodzi o sojusz Churchill - Stalin to coś mi się zdaje że to jakaś lipa, bo z tego co pamiętam (choć może jestem w błędzie) to Churchill premierem został dopiero w roku 1940??

Czw 06 Kwi, 2006 21:50

Cytat:

Po raz kolejny historia dala dowód na to ze wielkie kraje rozgrywają miedzy sobą wojny nie licząc się całkowicie z interesem mniejszych krajów nawet jeśliby to byli ich najwierniejsi sojusznicy. Własny interes danego państwa jest jego najwiekszym sojusznikiem.

Z dedykacją dla stronników obecnego sojuszu Polski z USA.

Cytat:

Churchill już od 1939 roku kusił Sowiety współpraca w celu wspólnego pokonania hitlerowskich Niemiec. Już pozna jesienią 1939 roku planował uderzenie na północna Norwegie w celu odcięcia Niemiec od szwedzkiej rudy żelaza. Hitler potrzebował do prowadzenia wojny ok. 15 milionów ton rudy rocznie z tego ze Szwecji sprowadzał ok. 11,5 miliona ton. Ewentualne odcięcie dostaw szwedzkiej rudy żelaza było wiec dla Hitlera nie do zaakceptowania i musiało prowadzić do zbrojnej reakcji Niemców. Churchill zdawał sobie sprawę za na ladzie armia brytyjska nie ma szans w konfrontacji z Niemcami i aktywnie szukał pomocy sowieckiej. Wsparcie to otrzymał, gdyż Alianci i Sowieci zgodzili się PODZIELIC SKANDYNAWIE miedzy sobą i utworzyć tam wspólny front przeciw Niemcom. Sowiety miały zająć Finlandie a Brytyjczycy i Francuzi północną Norwegie oraz północną Szwecje gdyby ta ostatnia poszła na współpracę z Niemcami. Zamierzano ponadto wciągnąć państwa skandynawskie w wojnę poszerzając tym samym obszar konfliktu. Miało to dać czas Aliantom na zorganizowanie ataku na Niemcy na głównym zachodnim kierunku. Dla Sowietów nowy front w Skandynawii także byłby wygodny, bo mógłby odsunąć uwagę Niemców od głównego kierunku planowanego przez nich ataku. Czas w tym wypadku działał zdecydowanie na niekorzyść Niemiec i Hitler NIE MOGL CZEKAC.

Co tylko potwierdza moje wysokie zdanie o Churchilu...
_________________
Armia to przede wszystkim porządek i ład. Tym dziwniejsze jest, że prawdziwa wojna pod względem porządku i ładu przypomina ogarnięty pożarem burdel.

Czw 06 Kwi, 2006 22:08

Panowie prosze o troche cierpliwosci, tlumaczenia listow dyplomatycznych juz w drodze.
Pozdrawiam
G

Pią 07 Kwi, 2006 8:36

a po drugie jego asy przestworzy zawidły na całej linii i nie zedołały wyeliminować lotnictwa brytyjskiego (a atak bez odpowiedniego wsparcia powietrznego równałby się samobójstwu
Pozwole sobie nie zgodzic sie... To nie asy przestworzy zawiodly a dowodztwo Luftwaffe. Przeciez gdyby kontynulowano naloty na lotniska RAF-u i stacje radarowe, brytyjczycy nie wytrzymali by tego. A dowodzctwo zmienilo plany i zaczelo bombardowac Londyn co w efekcie dalo czas na pozbieranie sie RAF-owi.
_________________
"Poza tym uważam że Kartaginę należy zniszczyć"

Pią 07 Kwi, 2006 11:05

Hej

franekh napisał:

Grzegorz jedyna sensacja w twoim materiale jest ten sojusz Churchilla ze Stalinem w 1939 r. Rzuc tu na forum ten dokument ktory o tym mowi!! Reszta to tylko twoja albo finska interpretacja wydarzen z lat 1939-1941. Co do Stalina w czerwcu 1940 r. Francja padla wiec wiedzial ze wojna na zachodzie na pewno nie bedzie pozycyjna!!

Powiedziałbym więcej - jakieś to takie podejrzane. Na ile zrozumiałem, to są pamiętniki marsz. Mannerheima, który cytuje w nich dokumenty współpracy angielsko-rosyjskiej dostarczone mu przez Niemców, którzy jak twierdzili, zdobyli je w mocno dziwny sposób (opisany przez Grzegorza w p.3) pierwszego posta). Strasznie się to wydaje wątpliwe i pozwala przypuszczać że równie dobrze Niemcy sami też mogli owe dokumenty spreparować.

Wojna rosyjsko-fińska toczyła się od 30.XI.1939 do 13.III.1940 w Francja została zaatakowana dopiero 10 maja 1940, więc w tym momencie Stalin mógł sobie rożne rzeczy zakładać.

Na niekorzyść teorii o dobrych Niemcach wspierających Finlandię i złych Anglikach wspierających rosyjską agresję świadczą dostawy wojskowe z Anglii i Francji dla armii fińskiej, może i nieduże ale na tę skalę konfliktu chyba znaczące (kilkadziesiąt samolotów, działa, rusznice ppanc. ...). Dla kontrastu, Niemcy odmówili przepuszczenia przez swe terytorium transportów kolejowych z zakupionymi przez Finów we Włoszech myśliwcami G.50; musiały one w związku z tym popłynąc statkiem co trwało o wiele dłużej.
Oczywiste jest że Anglia i Francja, prowadząc wojnę z Niemcami (a mając w perspektywie i z ZSRR) starały się wciągnąc do swojej koalicji jak najwięcej innych krajów. Stąd oferta wysłania oddziałów wojskowych na pomoc Finlandii (pod koniec lutego Francuzi obiecywali nawet 50 000 żołnierzy na koniec marca), z której Finowie jednak nie skorzystali, słusznie chyba oceniając ją jako mało realną, a kłopotliwą. Anglicy uzależniali bowiem wysłanie wojsk od kilku czynników,niezbyt dla Finów wygodnych. Po pierwsze od oficjalnej prośby fińskiej o taką pomoc, co wydaje się oczywiste, ale oznaczałoby w praktyce deklarację wejścia Finlandii do koalicji antyhitlerowskiej (i w tym momencie "antystalinowskiej") i przystąpienia do wojny światowej. Po drugie od wstrzymania rozmów prowadzonych przez Finów z Rosjanami, co też wydaje się oczywiste, ale w tym momencie na przełomie lutego/marca Rosjanie przełamali fińską obronę na Linii Mannerheima i sytuacja zaczęła robić się krytyczna, pojawiło się realne niebezpieczeństwo że zanim dotrze jakaś pomoc to Rosjanie mogą nawet zająć cały kraj i będzie skucha. A po trzecie z przyczyn geograficznych wojska francusko-brytyjskie musiałyby wylądować w Norwegii i przez Szwecję dotrzec do Finlandii drogą lądową. Wcale nie było pewności że Szwecja i Norwegia, wówczas zachowujące neutralność, wyrażą w ogóle zgodę na coś takiego (jakkolwiek pewnej pomocy już Finlandii udzielały; niemniej co innego wysłac 1000 ochotników i trochę sprzętu a co innego wyrazic zgodę na wpuszczenie wojsk dwóch europejskich mocarstw).
_________________
Pozdr.
Speedy

Pią 07 Kwi, 2006 11:43

Niemcy nie pomagali Finladni w zimie 1939-40r bo dotrzymywali traktatu Ribentropp Molotow, w ktorym zobowiazali sie do nieingerowania w Finlandi bo miala to byc w mysl tego traktatu sowiecka stefa wplyjwow.
Jak slusznie zauwazyles Stalin de facto wygral wojne z Finladnia wiosna 1940r armia finska byla a skraju zalamaia..
Hitler kilkakrotrnie w osrzegal Stalina zeby sie zgodzil na rozejm z Finlandia bo inaczej niemieckie lotnictwo bedzie bombardowac wojska sowieckie. Kiedy Hitler przejrzal gre Stalina i dostal dokumety swiadczace o przymierzu aliancko sowieckim zdecydowal sie przeciwdzialac zajmujac Norewgie i Danie, obiecujac pomoc Finlandii oraz przygotowujac sie do ataku wyprzedzajacego na Sowiety.
G
Ps. Hitler wielokrotnie podejmowal starana o pokuj z Anglia badz bezposrednio badz poprzez Amerykanow wysylajac listy do Roosvelta z prosba mediacji. Listy te byly ignorowane co tylko twierdzilo hitlera w slsznym przekonaniu ze ameruykanie pocichu popieraja Anglikow.

Pią 07 Kwi, 2006 13:12

Cytat:

Niemcy nie pomagali Finladni w zimie 1939-40r bo dotrzymywali traktatu Ribentropp Molotow, w ktorym zobowiazali sie do nieingerowania w Finlandi bo miala to byc w mysl tego traktatu sowiecka stefa wplyjwow.

Niemcy nie dotrzymywali paktu Ribbentropp - Mołotow a jedynie dbali o własne interesy. W około 50 - 60% przemysł niemiecki był uzależniony od dostaw z ZSRR. A jeśli chodzi o strefy wpływów to rzeczywiście Stalin miał wolą rękę w Finlandii, a przynajmniej w strefir bezpośredniego zagrożenia Leningradu.

Pią 07 Kwi, 2006 22:12

Panie Grzegorzu Churchill został premierm w maju 1940 roku, i nie mogł w 1939 proponować czegokolwiek Związkowi Radzieckiemu. Takie propozycje jeśli miały być w imieniu rządu Wielkiej Brytanii mogł złożyć jedynie premier Chemberlain. Poza tym nie jest tajemnicą , że głównym celem polityki brytyjskiej w tamtym okresie było skierowanie ekspansji Hitlera na ZSRR. A co sie tyczy planu Renifer, w sztabach opracowuje sie setki planów na rożne okoliczności, większość z nich ląduje w koszu lub w archiwum. A ten plan jeści nie był prowokacją wyladował napewno w koszu poniewarz zawiera bardzo powarzne błędy np zajecie Prus Wschodnich czy wschodnich terenów ówczesnych Niemiec do Odry? Hitler napeno nie miałby nic przeciw temu

Nie 09 Kwi, 2006 13:02

wtrącę swoje 3 grosze do dysputy..... "Churchill został premierm w maju 1940 roku" , ale wcześniej był I Lordem Admiralicji, a o ile się orientuję to dość wysokie stanowisko było..... czy zatem było możliwe, zeby w imieniu rządu coś rozgrywał? Może chodziło o rozmowy tzw. "zakulisowe" ?
_________________
....idźcie zbożem, we wsi moskal stoi........

Pon 08 Maj, 2006 23:25