Dlaczego Sowieci przegrali w Afganistanie

Dlaczego Sowieci przegrali w Afganistanie i jak uniknac ich bledow.

Jest wedlug mnie kilka przyczyn, miedzy innymi :

1. Dlatego ze Mudzachedini mieli wole oporu. Zarowno Sowieci jaki i przez nich zainstalowane afganskie wladze kolaboranckie od poczatku walczyli z ich kultura i zwyczajami, czyli chcialy z muzulamanow zrobic na sile marksistow. To jeszcze tylko zmotywowalo wielu Afganczykow do walki z komunistami swoimi i sowieckimi.

2. Dlatego ze administracja Regana zaczela wspierac Mudzachedinow nowoczesnym sprzetem np. Stingerami oraz doradcami wojskowymi CIA, sprzetem sanitarnym itp.

3. Dlatego ze Mudzachedini mieli bazy w sasiednim Pakistanie w ktorych sie mogli chronic, szkolic rezerwy, opatrywac rannych i z ktorych dostarczac uzbrojenie i inne materilay konieczne do prowadzenia wojny etc. Sowieci nie mogli wkroczyc do Pakistanu bo to by oznaczalo bezposredni konflikt z USA. Pakistan byl i jest oczkiem w glowie Ameryki w tym rejonie swiata i jest traktowany jako przeciwwaga dla Indii i Chin.
Dlatego Amerykanie tak ochoczo toleruja wojskowe rezimy pakistanskie.

4. Dlatego ze w koncu lat 80tych bolszewicy byli wyczerpani ekonomicznie i mogli utrzymywac w Afganistanie tylko ograniczony kontygent, ok 100 tys ludzi a armia kolabornacka (odpowiednik naszego LWP...) byla coraz bardziej zdemoralizowana.

5. Zla taktyka sowieciarzy, zwlaszcza na poczatku konfliktu. Bolszewicy dokonali inwazji Afganistanu bardzo sprawnie, prezydent Babak Karmal zostal przez tzw. nieznanych sprawcow zlikwidowany i szybko przejeto rzady w Kabulu i wiekszych miastach korzystajac z rodzimych komunistow kolaborantow.
Potem zaczely sie porazki kiedy sowieci bardzo nachalnie zaczeli narzucac marksizm tradycjonalistycznemu spoleczenstwu afganskiemu.

Sukcesy ich wojsk zmechanizowanych sie skonczyly, zamiast uzyc wiecej lekkiej piechoty i spadochroniarzy oraz smiglowcow, bolszewicy uzywali na poczatku glownie wojsk pancerno-zmechanizowanych co spowodowalo ich stosunkowo duze straty w ludzach i sprzecie.

6. Teren. Afgaistan jest wiekszy od Francji i gorzysty, siec drog jest licha tak wiec Muzachedini mogli sie poruszac w miare swobodnie po duzej czesci obszaru kraju. Bolszewicy i kolaboracyjna armia afganska kontolowali wszystkie wieksze miasta i drogi ale teren pomiedzy nalezal do Mudzachedinow.
Drogi dojazdowe z ZSRR przechdzily pzrez tereny gorzyste, trudno dostepne.
W praktyce bylo tak ze bolszewicy puszczali od jednego punktu kontrolnego do drugiego silnie uzbrojone konwoje, duze ilosci zaladowanych ciezarowek oslaniane czolgami i bwp oraz smiglowcami. Wtedy taki konwoj czesto przechodzil ale po 1982r kiedy mudzachedini otrzymali Stingery to udwalalo sie im niszczyc smiglowce i samoloty pod samymi lotniskami w czasie startu lub ladowania oraz w trakcie przemarszow konwojow sowieckich.
Ponadto drogi afganskie sa bardzo waskie, krete i liche takze zaminowanie lub wysadzenie skaly przy drodze nie bylo trudne, azeby ciagle naprawiac drogi sowieci tracili czas i duzo ludzi.
Gdyby zamiast wojsk zmechanizowanych bylo wiecej lekkiej piechoty to ich potrzeby logistyczne bylyby mniejsze i nie trzeba by bylo organizowac tak wielkich dostaw.
Sowieci starali sie cyklicznie robic ofensywy przeciwpartyzanckie np. w dolinie Pancziru ale w takim terenie bylo bardzo trudno uzyskac powodzenie

7. Rozczlonkowanie formacji mudzachedinow, ich DECENTRALIZACJA, a co za tym idzie calkowita NIEPRZEWIDYWALNOSC poczynan. Sowieccy sztabowcy nie wiedzieli nigdy gdzie uderza mudzachedini i dlaczego, tego nie wiedzieli nawet czesto sami mudzahedini..., w postepowaniu malych grup partyzanckich nie bylo wielkiej strategii,nie bylo czesto logiki ale byla spontanicznsc, to troche przypominalo walke Amerykanow z Indianami Geronimo

Afganskich grup oporu bylo bardzo duzo i dzialaly one czesto calkiem lokalnie, spontanicznie i samodzielnie, oprocz oczywiscie kilku wielkich dowodcow polowych typu Hekmatiar.


A teraz pomyslcie nad 2 zagadnieniami:

1. Jakie sa z tego wnioski dla WP jadace go do Afganistanu i wojsk koalicji. Jak pokonac Talibow korzystajac z doswiadczen i kleski Sowietow. Moze jakies propozycje w dziedzinie taktyki. Dla mnie ta wojna jest do wygrania i odpowiedz jak to zrobic jest dosyc jasna...

2. Jakie mozna doswiadzcenia tej wojny przeniesc na sytuacje Polski, np organizacja armii, strategie obronna ect.

Pią 22 Wrz, 2006 14:17

Cytat:

walczyli z ich kultura i zwyczajami,

Dla fundamentalnych Talibów wprowadzenie wolności dla kobiet i ect to też walka z ich kulturą

Cytat:

Dlatego ze Mudzachedini mieli bazy w sasiednim Pakistanie w ktorych sie mogli chronic, szkolic rezerwy, opatrywac rannych i z ktorych dostarczac uzbrojenie i inne materilay konieczne do prowadzenia wojny etc.

A myślisz ze czemu walki toczą się głownie w strefia przygranicznej z Pakistanem ?? Bo ciągle tak robią

Pią 22 Wrz, 2006 17:06

po pierwsze: wojny w Afganistanie rozgrywano prze wieki, nie walcząc a przekupując kacyków plemiennych. Podobnie zrobili Talibowie, a później Amerykanie.ROsjanie żałowali kasy
Po drugie jak mieli walczyć, skoro oficerowie sprzedawali mudżahedinom broń a n awet żołnierzy w jasyr. Dolina PAnczsziru nigdy nie została opanowana przez Rosjan. Po wycofaniu Rosjan, sami ROsjanie dostarczali broń i szkolili ludzi Massuda do walki z stronnictwem irańskim.
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Pią 22 Wrz, 2006 17:34

Cytat:

Dlaczego Sowieci przegrali w Afganistanie

Współcześnie można postawić kolejne pytanie:
Dlaczego USA nie może zwyciężyć w Afganistanie
Wiele punktów, po niewielkich przeróbkach pasowało by nadal.
Mentalność azjatów jest dla nas niezrozumiała. Rosja chciała wprowadzić w Afganistanie komunizm, USA demokrację. Te systemy nie są zgodne z koranem. Moim zdaniem wszelkie działania wojenne nie maja tam szans na wygranie, może na krótką metę. Tam należałoby zacząć od zmian gospodarczych prowadzących do podwyższenia stopy życiowej.

Pon 25 Wrz, 2006 16:11

W dzisiejszych czasach zwycięstwo w wojnie nie jest proste. Piechur stał się godnym przeciwnikiem zarówno czołgu, jak i samolotu. Walczący dla idei ludzie, dysponujący stingerami, oraz granatnikami p.panc., dodatkowo ukrywający się w znanym sobie trudnym terenie, są trudnym wrogiem. Rosjanie nie wiedzieli o co walczą w Afganistanie. Doskonale zaś wiedzieli to Mudżahedini. Ponadto wyszkoleni przez USA dowódcy (jak Osama ibn Laden), oraz ochotnicy z innych krajów posiadający doświadczenie wojskowe (jak amir al'Hattab) szkolili partyzantów do tego stopnia, że poziomem wyszkolenia górowali nad armią radziecką. Rosjanie nie umieli prowadzić wojny. Mysleli że przejadą się wielkim walcem po Afganistanie. A tu kuku.

Pon 25 Wrz, 2006 16:39

Przykład Osamy Bin Ladena faktycznie dobrze świadczy o umiejętnościach szkoleniowych amerykańców. Do dzisiaj im to wychodzi bokiem.

Pon 25 Wrz, 2006 16:50