Odpowiedź oczywiście poprawna! Rhetor zadaje.

Przepraszam, że piszę dopiero teraz, ale wcześniej mi się nie rzuciło w oczy, że parę postów przybyło

Co do bitwy pod Łodzią, to nie wiem, czy ktoś na jej temat nie pisał/pisze doktoratu. Coś mi się tak o uszy obiło.

Swoją drogą Janku, pamiętam, jak 4 lata temu wygłaszałeś referat o Łodzi, to czemu nie napiszesz tego HB?

Wto 09 Gru, 2008 11:57

redbaron napisał:

Odpowiedź oczywiście poprawna! Rhetor zadaje. Przepraszam, że piszę dopiero teraz, ale wcześniej mi się nie rzuciło w oczy, że parę postów przybyło Co do bitwy pod Łodzią, to nie wiem, czy ktoś na jej temat nie pisał/pisze doktoratu. Coś mi się tak o uszy obiło. Swoją drogą Janku, pamiętam, jak 4 lata temu wygłaszałeś referat o Łodzi, to czemu nie napiszesz tego HB?

Ja między innymi piszę Jak napiszę, nie omieszkam opublikować

A pytanie nieco podchwytliwe - jakie były korzyści z zastąpienia węgla ropą jako paliwa w okrętach wojennych? Chodzi mi o pewien nader często pomijany element, ciekawe czy ktoś go wymieni.

Wto 09 Gru, 2008 12:05

Witam - może chodzi o którąs z tych korzyści:
1. zwiększenie zasięgu operacyjnego,
2. zwiększenie szybkości uruchamiania maszyn, czyli gotowości bojowej lub marszowej,
3. obniżenie masy okrętu,
4. zmniejszenie zagrożenia wybuchem kotłów...

Pozdrawiam

Wto 09 Gru, 2008 22:49

Rhetor napisał:

A pytanie nieco podchwytliwe - jakie były korzyści z zastąpienia węgla ropą jako paliwa w okrętach wojennych? Chodzi mi o pewien nader często pomijany element, ciekawe czy ktoś go wymieni.

Hm... przewag ropy nad węglem jest wiele (poza oczywistą, czyli dużo większą kalorycznością):
1) Ropę można zatankować z tankowca na pełnym morzu, w przypadku węgla okręty musiały wracać do portu.
2) Ropę ze zbiorników do kotła się przepompowuje, węgiel trzeba było szuflować ręcznie - dodatkowa załoga.
3) Węgiel podczas przechowywania traci na wartości opałowej.
4) Mokry węgiel trudno się pali.

Wto 09 Gru, 2008 23:02

Zubek napisał:

Witam - może chodzi o którąs z tych korzyści: 3. obniżenie masy okrętu, 4. zmniejszenie zagrożenia wybuchem kotłów... Pozdrawiam

O dwóch ostatnich nigdy nie słyszałem w kontekście rodzaju paliwa - w jaki sposób wynikały one z wprowadzenia opalania ropą?

Ale chodzi mi o inną, znacznie bardziej istotną korzyść.

Wto 09 Gru, 2008 23:03

[quote="Tarantoga"]

Rhetor napisał:

2) Ropę ze zbiorników do kotła się przepompowuje, węgiel trzeba było szuflować ręcznie - dodatkowa załoga.

Bingo! O to mi właśnie chodziło.

Kto czytał "Castles of Steel" Massiego ten wie, jaką katorgą dla palaczy było 27 węzłów z "hakiem" rozwijanych przez "Wielkie Koty". Kilkuset ludzi przerzucających węgiel z bunkra do bunkra systemem "żywego łańcucha", w pyle i półmroku... brr.

Tarantoga napisał:

Ropę można zatankować z tankowca na pełnym morzu, w przypadku węgla okręty musiały wracać do portu.

A to niekoniecznie, i Rożestwieński, i Spee sobie całkiem nieźle radzili, choć robota brudna.

W każdym razie pytanie Twoje, Tarantogo. Zadajesz.

Wto 09 Gru, 2008 23:08

Witam, napisałem:

Cytat:

3. obniżenie masy okrętu, 4. zmniejszenie zagrożenia wybuchem kotłów...

Dokładnie nie wiem, ale - gdzieś, kiedyś, coś czytałem na ten temat.
Dodam zatem mniej istotną sprawę:
w czasach "drednotów" opalanych węglem liczono jeszcze wyporność wraz z częścią paliwa, natomiast po traktacie waszyngtońskim już bez paliwa.
Zmniejszyła się zatem masa ( wyporność) okrętu.

Wybuch kotłów parowych bądź pożar pyłu węglowego to tez niebagatelna sprawa, ropa zapalała się nieco trudniej. Inne tż, bardziej nowoczesne były stosowane przy opalaniu ropą kotły.

Ale faktycznie - podstawowa korzyść zastąpienia dotychczasowych urządzeń napędowych na turbiny wysokoobrotowe, które napędzały śruby poprzez przekładnię mechaniczną, a także wprowadzenie wysokowydajnych kotłów wysokiego ciśnienia dało efekt w postaci zmniejszenia ciężaru i przestrzeni zajmowanej przez siłownie.
Co pozwoliło na zwiększenie grubości opancerzenia pokładów ( poziomego) i wież artylerii oraz zwiększenie ilości grodzi wodoszczelnych.
Oraz zwiększenie szybkości okrętu
Tyle wiem

Pozdrawiam

Wto 09 Gru, 2008 23:23

17 czerwca 1955 r. uderzenie pioruna spowodowało potężną eksplozję w lesie Ploegsteert. Jaki ma to związek z Wielką Wojną?

Czw 11 Gru, 2008 0:56

Tarantoga napisał:

17 czerwca 1955 r. uderzenie pioruna spowodowało potężną eksplozję w lesie Ploegsteert. Jaki ma to związek z Wielką Wojną?

Wyciąłem odpowiedź, przyczyna - patrz post redbarona poniżej.

Ostatnio zmieniony przez Rhetor dnia Czw 11 Gru, 2008 8:24, w całości zmieniany 1 raz

Czw 11 Gru, 2008 8:13

Rhetor
Musisz przez kolejkę pauzować - tj. nie odpowiadasz na pytanie kogoś, kto odpowiedział na Twoje.

Ale spoko, ja też tego raz nie zrobiłem

Czw 11 Gru, 2008 8:15

redbaron napisał:

Rhetor Musisz przez kolejkę pauzować - tj. nie odpowiadasz na pytanie kogoś, kto odpowiedział na Twoje. Ale spoko, ja też tego raz nie zrobiłem

Tej zasady nie znałem

Czw 11 Gru, 2008 8:23

Dodaj odpowiedź z porwrotem! Mi wtedy też uznali. Tyle, żebyś tego na przyszłość nie robił A regulamin konkursu jest bodaj w pierwszym poście konkursu z 2007 r.

Czw 11 Gru, 2008 8:59

redbaron napisał:

Dodaj odpowiedź z porwrotem! Mi wtedy też uznali. Tyle, żebyś tego na przyszłość nie robił A regulamin konkursu jest bodaj w pierwszym poście konkursu z 2007 r.

Ee, poczekam, może ktoś inny odpowie; gdybym trafił, to musiałbym wymyślać następne pytanie, a nic mi do głowy nie przychodzi na razie

Czw 11 Gru, 2008 9:39

he he to moja działka

W 1955 r. prawdopodobnie od uderzenia pioruna eksplodowała jedna z min tzw. Birdcage - założona w ramach Big Idea przez minerów brygadiera Harveya na łuku Messines-Wytschaete. Miny te miały być wykorzystane podzczas operacji Magnum Opus, ale generał Plumer nie użył ich w natarciu i pozostawił w rezerwie. W 1918 r. wykopy oraz dokumentacja wpadły w ręce niemieckie i o minach zapomniano. Na szczęście eksplozja zabiła (o ile pamiętam) tylko jedną krowę...

Czw 11 Gru, 2008 10:05

Krzysztof M. napisał:

he he to moja działka W 1955 r. prawdopodobnie od uderzenia pioruna eksplodowała jedna z min tzw. Birdcage - założona w ramach Big Idea przez minerów brygadiera Harveya na łuku Messines-Wytschaete. Miny te miały być wykorzystane podzczas operacji Magnum Opus, ale generał Plumer nie użył ich w natarciu i pozostawił w rezerwie. W 1918 r. wykopy oraz dokumentacja wpadły w ręce niemieckie i o minach zapomniano. Na szczęście eksplozja zabiła (o ile pamiętam) tylko jedną krowę...

Mówiłem, że ktoś odpowie
Tutaj ciekawy wątek ze zdjęciami, mapami, planami i takimi tam ciekawostkami.

http://ypres1917.3.forumer.com/index.php?s=e3942f08976b971fe4c906ddf4a9d431&showtopic=286&hl=mines&st=10

Czw 11 Gru, 2008 10:13

Dodam tylko że historycy spierali się (i dalej spierają) czy w ziemi pozostała jedna i czy cztery miny - jak widać z tych schematów były tam wyraźnie cztery ładunki w czterech osobnych komorach minowych. Jedna eksplodowała w 1955 r. więc najprawdopodobniej zostały jeszcze trzy...

Rozumiem, że odpowiedź zaliczona...

Pytanie brzmi:

Za co (dokładnie: za jakie wydarzenie) tak bardzo Australijczycy nienawidzili generała sir Huberta Gougha?

Czw 11 Gru, 2008 10:24

Bitwa pod Bullecourt 11 kwietnia 1917 roku - rzucenie czołgów i 4-tej dywizji na Linię Hindenburga. Użyto czołgów w nieodpowiedni sposób i skończyło się nieciekawie dla piechurów dywizja utraciła zdolność bojową na wiele miesięcy. Australijczycy znienawidzili czołgi i Gough'a.

Czw 11 Gru, 2008 14:11

exactly

Czw 11 Gru, 2008 18:15

W jednej z atakujących brygad straty wyniosły 2399 żołnierzy na 3000 atakujących. Gdzieś czytałem że z 11 czołgów dotarły tylko cztery, potem nie nadążyły za piechotą - która mimo bitności nie dała rady - do tego doszło chyba coś jeszcze z artylerią - jednym słowem hekatomba 4 dywizji piechoty.
Oto moje pytanie:
Nawiążę do pytania Krzysztofa M. :
Jakiego materiału wybuchowego użyli Anglicy do zbudowania min o których mowa we wcześniejszym pytaniu i co było powodem jego zastosowania ?

Czw 11 Gru, 2008 21:44

Użyto bodaj amonalu - bo był tani?

Pią 12 Gru, 2008 9:25

używano trzech zasadniczych substancji: amonalu (najwięcej), bawełny strzelniczej i blastyny.

Wracając do Bullecourt to czołgi spóźniły się na pozycje wyjściowe m.in. z powodu zadymki śnieżnej, która oślepiła załogi pojazdów. Dzień 11 kwietnia 1917 r. to najkrwawszy dzień w historii AIF. Nieufność do czołgów została przełamana dopiero 4 lipca 1918 r. w bitwie pod Hamel. Co do Gougha - to do końca wojny już żadna jednostka dominialna nie chciała służyć pod jego rozkazami. Już wkrótce niechęć do sir Huberta zaczęli podzielać również Irlandczycy...

Pią 12 Gru, 2008 9:54

Redbaron - dokładnie używano amonalu bo był tańszy w produkcji niż czysty trotyl (który zresztą był jego składnikiem) - problemem była duża higroskopijność amonalu, co rozwiązywano umieszczając go w kanistrach bądź gumowych osłonach. Amonal brytyjski składał się z TNT (ok.15%), pyłu aluminiowego(17%), saletry amonowej (65%) oraz ok. 3% węgla drzewnego.
Zadajesz ja czekam kolejkę.

Pią 12 Gru, 2008 10:03

Teraz będzie regionalnie
W czasie I wojny światowej tylko jeden z toruńskich fortów otworzył ogień. Który to był fort i kiedy to było.

Pią 12 Gru, 2008 15:15

Fort I, nocą 2/3 sierpnia 1914 r.
_________________
soon be time to go over the wall, rapid fire and the end of us all - Iron Maiden, Paschendale

Rów, w którym płynie mętna rzeka, nazywam Wisłą. Cieżko wyznać, na taką miłość nas skazali, taką przebodli nas ojczyzną - Z. Herbert

Sob 13 Gru, 2008 1:47

FortecaTak czułem, że to pytanie jest specjalnie dla Ciebie
Zadajesz!

Sob 13 Gru, 2008 12:35