Sens posiadania przez Polskę Straży Granicznej i PMW

Pytanie retoryczne - jaki jest sens posiadania przez Polskę jednostek Straży Granicznej oraz Marynarki Wojennej oraz jak wygląda kwestia bezpieczeństwa polskich portów, jeśli niemiecki wycieczkowiec zdołał UCIEC przez granicę zawracając ponoć o parę metrów od nabrzeża w jednym z najważniejszych polskich portów?
Albo dziennikarze "Gazety Wybiórczej" znów się popisali "elokwencją", albo, jeśli tak naprawdę się stało, należałoby się zastanowić nad rozwiążaniem w/w formacji, wyrzuceniem odpowiedzialnych za ten skandal (do admirałów włącznie) na zbitą mordę bez prawa do emerytury itd.
Straszne.
Grendel

Sro 18 Paź, 2006 18:50

Grendel - winna nie jest SG, tylko kretyńskie przepisy, które musi egzekwować, a które wymyślają nasi (oczywiście) mądrzy politycy i decydenci. Dam Ci prosty przykład: służąc w GPK SG Łysa Polana użyłem broni służbowej strzelając w powietrze w celu odstraszenia niedźwiedzia od stacji benzynowej. Misiek miał zamiar wmeldować się do kanciapy benzyniarza i to nie bynajmniej po to, by mu powiedzieć "miło cię widzieć" czy coś w tym guście Całe wydarzenie miało miejsce około 2. w nocy. Służbę zdałem o 7., a pisanie wyjaśnień, telegramów, meldunków i notatek służbowych skończyłem o 14. Dwie godziny szukałem łuski, bo musiałem ją rozliczyć. No i oczywiście speckomisja zbadała, czy oczywiście nie ostrzelałem terytorium drugiego państwa! Śmieszne? Oczywiście - ale dla mnie to była twarda i realna rzeczywistość. Zastanów się, czy ktoś normalnie myślący mając w perspektywie tak debilny tryb postępowania wyjaśniającego użyje broni służbowej? A w życiu. Nikt nie chce sobie sprowadzać na łeb kłopotów.

Wracając do sprawy uprowadzenia tych celników - wyobrażasz sobie, jaki wrzask podnieśliby Niemcy, gdyby nasi pogranicznicy otworzyli ogień do pasażera??? Masz pojęcie, jakie byłoby pomstowanie na "dzikich, barbarzyńskich i zacofanych Polaczków"? To tylko tak ładnie wygląda na papierze, ale w praktyce jest zupełnie inaczej.

W 1996 roku NRD-owska artyleria nabrzeżna z Rugii wywaliła całą salwę w kierunku m/f Wawel. Na całe szczęście nie trafili, ale obramowali prom dokładnie. Rozrzut wynosił jakieś 2 kable - nie więcej. To były trzy lub cztery pociski o kalibrze powyżej 200 mm. Wawel przyszedł o 20:00, kapitan promu przekazał mi relację + oświadczenia wachtowych oraz innych świadków - prawie 50 osób. Zameldowałem o tym oficerowi operacyjnemu PB WOP w Szczecinie i... - szaleństwo zaczęło się po północy. Mógłbym to, co mówiłem nagrać na magnetofon i powtarzać kolejnemu rozmówcy. Odebrałem około dwudziestu telefonów. O czwartej nad ranem zadzwonił radziecki konsul ze Szczecina, który sennym głosem powiedział tylko "Eto nie my" i położył słuchawkę... Media nie podały niczego - co było wtedy normalką. Z tego, co mi wiadomo, skończyło się na niczym. A jaki jest morał? Polacy nigdy nie potrafili upomnieć się o swoje i byli zawsze bici w pupkę.

Sro 18 Paź, 2006 20:24

W kwestii formalnej, ale w 1996 roku takie państwo jak NRD nie istniało A tak to się z Tobą kolego Eskael56 zgodzę, nasze przepisy są ..... takie, a nie inne.
_________________
Klawiatura służy mi do nabijania postów

Sro 18 Paź, 2006 22:01

Cytat:

"trzy nieumundurowane osoby", nie posiadające ani międzynarodowej legitymacji, ani nakazu rewizji, lecz jedynie polskie dokumenty domagały się dostępu do zamkniętej części statku.

Czyżby jednak Niemcy byli w100% winni? Może jednak jest drugie dno, którego jak zwykle durna prasa nie dostrzega a władza się nie przyzna?
_________________
Armia to przede wszystkim porządek i ład. Tym dziwniejsze jest, że prawdziwa wojna pod względem porządku i ładu przypomina ogarnięty pożarem burdel.

Sro 18 Paź, 2006 22:39

Nieco nie rozumiem tezy zawartej w wątku "Sens posiadania przez Polskę Straży Granicznej i PMW".
Co ma do tego MW RP??? Zadania typu zatrzymanie jednostki cywilnej realizowane są "na wezwanie". Przy czym polecenie przychodzi z MON. Nie ma rozkazu = nie ma prawnej podstawy działania.

Kilkukrotnie już podkreślałem na tym forum, że MW RP nie jest wyposażona w odpowiednie środki prawne w aspekcie zapewnienia kontroli żeglugi. Jest to domeną MOSG i UM. Od dawna też uważam iż należy adaptować elementy systemu norweskiego lub duńskiego, szwedzkiego czy też łotewskiego gdzie nad powyższymi nadzór sprawuje jeden minister (a czasem nawet jeden dowódca). To w znaczny sposób uprości działanie. Jednak w tym kraju ważniejsze są widać teorie ewolucji i podział stołków niż bezpieczeństwo narodowe.
_________________
Słaby sprzymierzeniec, którego tylko bronić trzeba, a który nic z siebie dać nie potrafi, jest zawsze uciążliwy. Broni się go niechętnie, a w zamian za pomoc żąda się pewnych, nieraz dotkliwych świadczeń, jeśli w ogóle występuje się w jego obronie.

Sro 18 Paź, 2006 22:58

IjonTihy napisał:

Cytat: "trzy nieumundurowane osoby", nie posiadające ani międzynarodowej legitymacji, ani nakazu rewizji, lecz jedynie polskie dokumenty domagały się dostępu do zamkniętej części statku. Czyżby jednak Niemcy byli w100% winni? Może jednak jest drugie dno, którego jak zwykle durna prasa nie dostrzega a władza się nie przyzna?

Tym bardziej kapitan powinien czym prędzej zacumować i wezwać SG/policję czy kogo tam odpowiedzialnego za bezpieczeństwo w obrębie portu.A w żadnym wypadku nie powinien uciekać.
Zresztą - nie tyle czepiam się uciekającego kapitana ile faktu całkowitego i absolutnego braku efektywności służb powołanych do zabezpieczenia granicy morskiej/portów.
Prócz tego - do licha - czy zaraz trzeba strzelać do jednostki, by ją zmusić do zatrzymania?A oddział abordażowy to pies???
Panowie, gdyby Coast Guard musiał strzelać do każdej uciekającej, obcej jednostki na wodach wokół Florydy, to na Bahamach pewnie zabrakłoby zarejestrowanych łodzi (przyważnie okazuje się, że skipper czarteru był po kilku głębszych i nie chciał stracić licencji)...
Pozdrowienia
Grendel

Sro 18 Paź, 2006 23:01

Marmik napisał:

Nieco nie rozumiem tezy zawartej w wątku "Sens posiadania przez Polskę Straży Granicznej i PMW". Co ma do tego MW RP??? Zadania typu zatrzymanie jednostki cywilnej realizowane są "na wezwanie". Przy czym polecenie przychodzi z MON. Nie ma rozkazu = nie ma prawnej podstawy działania.

Właśnie w tym problem.W skostniałości systemu i braku elastyczności.
Nie sądzę by było to reformowalne.
Pozdrowienia
Grendel

Sro 18 Paź, 2006 23:04

Grendel napisał:

Właśnie w tym problem.W skostniałości systemu i braku elastyczności. Nie sądzę by było to reformowalne.

Czynię to z wielkim żalem, ale niestety muszę Ci przyznać rację .
Wierzę jednak, że w ciągu najbliższych 10-15 lat, znajdzie się ktoś komu interes narodowy będzie bliższy niż "medialny show".
Za pretekst przemian na pewno posłużyć będzie mogło starzenie sie floty wojennej i konieczność dokonywania nowych zakupów. Aż prosi się by wdrożyć rozwiązanie duńskie - czyli Morska Straż Narodowa, która przejmie wszystkie "niebojowe" zadania w obrębie wyłącznej strefy ekonomicznej. Formacja takowa w Danii jest liczniejsza od MW i funkcjonuje na zasadzie dobrze rozbudowanej Obrony Terytorialnej.
To co zostanie z naszej MW (czyli niewiele) powinno zapewnić realizację zadań "bojowych" w EEZ i pozostałych w ramach NATO czy EUMAFORu.
_________________
Słaby sprzymierzeniec, którego tylko bronić trzeba, a który nic z siebie dać nie potrafi, jest zawsze uciążliwy. Broni się go niechętnie, a w zamian za pomoc żąda się pewnych, nieraz dotkliwych świadczeń, jeśli w ogóle występuje się w jego obronie.

Sro 18 Paź, 2006 23:21

Marmik,
Ja to widzę nieco odmiennie.Niech będą i 3-4 rodzaje służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo strefy przybrzeżnej.Byle ludzie w nich służący potrafili, mogli i chcieli wykorzystać WSZYSTKO co w danej sytuacji jest niezbędne, czym dysponują i stosowaniu czego zostali nauczeni i przygotowani.MW powinna reagować tak samo jak wszystkie inne służby na sytuacje kryzysowe - reaguje ten, kto jest najbliżej.I natychmiast.Inaczej żadne, nawet najlepsze rozwiązanie systemowe będzie na nic, bo jak ktoś się będzie bał wydać rozkaz abordażu uciekającego stateczku, to i tak wszystko będzie do du..y.
W całej tej historii najbardziej szokuje mnie nie to, że miała miejsce, czy dlaczego, ale, że temu cholernemu wycieczkowcowi UDAŁO SIę bez problemu opuścić granice Polski!
Za to naprawdę powinny polecieć głowy.
Pozdrowienia
Grendel

Czw 19 Paź, 2006 3:04

MarcinGdańsk napisał:

W kwestii formalnej, ale w 1996 roku takie państwo jak NRD nie istniało A tak to się z Tobą kolego Eskael56 zgodzę, nasze przepisy są ..... takie, a nie inne.

Przepraszam - chodzi oczywiście o rok 1986.

Czw 19 Paź, 2006 8:16

Grendel napisał:

Marmik, Ja to widzę nieco odmiennie.Niech będą i 3-4 rodzaje służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo strefy przybrzeżnej.Byle ludzie w nich służący potrafili, mogli i chcieli wykorzystać WSZYSTKO co w danej sytuacji jest niezbędne, czym dysponują i stosowaniu czego zostali nauczeni i przygotowani.MW powinna reagować tak samo jak wszystkie inne służby na sytuacje kryzysowe - reaguje ten, kto jest najbliżej.I natychmiast.Inaczej żadne, nawet najlepsze rozwiązanie systemowe będzie na nic, bo jak ktoś się będzie bał wydać rozkaz abordażu uciekającego stateczku, to i tak wszystko będzie do du..y.

Problem w tym, że MW sie kurczy w zastraszającym tempie. Jeszcze do niedawna utrzymywano 4 jednostki dyżurne, obecnie o połowę mniej i nie zawsze jest czym "przechwycić" uciekającą jednostkę. To również efekt przekazania szerokich uprawnień dla MOSG, który zobligowany jest do utrzymywania "sił pościgowych" do działania w obrębie wód terytorialnych.
Wogóle sytuacja jest po prostu chora bo okręty MW RP mogą podjąć pościg w zasadzie tylko na mocy zapisów KoPM z Montego Bay. O ile zapadnie taka decyzja. Abordaż? W zasadzie na rozkaz (z MON) lub indywidualna inicjatywa dowódcy okrętu. Kilka, ale:
- polskie okręty w znakomitej większości nie są przygotowane do realizacji inspekcji jednostki handlowej (bo nie jest to pierwszo czy nawet czwartoplanowe zadanie) - pomimo tego procedury już dawno opracowano, brak jednak sprzętu;
- jak znam życie głowa takiego dowódcy poleciałaby pierwsza w przypadku oprotestowania inspekcji, bo... brak uregulowań prawnych które by GO chroniły (czy może być większy paradoks?).

Po raz kolejny podkreślam. POLSKA NIE POSIADA ŻADNEJ POLITYKI MORSKIEJ I JEST TO WINA POLITYKÓW, KTÓRZY MAJ? TO GDZIEŚ.

Za wspomniane zajście łby powinny pospadać, ale w MOSG (a tam mają tylko jednego admirała) i w Sejmie.


PS
Założę się o sto dolców, ze MOSG nawet nie powiadomił MW o zajściu .
_________________
Słaby sprzymierzeniec, którego tylko bronić trzeba, a który nic z siebie dać nie potrafi, jest zawsze uciążliwy. Broni się go niechętnie, a w zamian za pomoc żąda się pewnych, nieraz dotkliwych świadczeń, jeśli w ogóle występuje się w jego obronie.

Czw 19 Paź, 2006 12:09

Sens utrzymywania SG... Proste, żeby zatrzymać imigrantów, przemyt narkotyków i innych towarów. To są chyba kwestie oczywiste?
_________________
Dmą w rogi zaklęte
Dudni ziemia, kurz staje
Jako burze w szale
Idą, idą Wandale!
Szaleją topory
Dzicy jako zwierzory
Szpony bogów w szale
Idą, idą Wandale!

Czw 19 Paź, 2006 12:30

Jeszcze jedno małe wtracenie.
W kilku wątkach na tym forum podkreślano konieczność posiadania nowoczesnych jednostek przeciwminowych, nawet kosztem większych wielozadaniowych.
Otóż w chwili obecnej MW posiada 20 trałowców i niszczycieli min, z których każdy rozwija oszołamiająca prędkość pościgową rzędu 14 węzłów (dla niektórych przesadziłem). Doliczyłbym 5 okrętów desantowych również idealnie nadających się do wspomnianej roli i mamy pół floty.
Może pora sprecyzować zadania dla wszystkich sił morskich RP czyli MW, MOSG, UM i MSPiR a wtedy dopasować skład do zadań??? Można zrobić nawet na odwrót, ale z głową.

Ale kto by się tym przejmował.

PS
Tu też sprawę poruszano:
http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?p=60915#60915
_________________
Słaby sprzymierzeniec, którego tylko bronić trzeba, a który nic z siebie dać nie potrafi, jest zawsze uciążliwy. Broni się go niechętnie, a w zamian za pomoc żąda się pewnych, nieraz dotkliwych świadczeń, jeśli w ogóle występuje się w jego obronie.

Czw 19 Paź, 2006 12:43

de Villars napisał:

Sens utrzymywania SG... Proste, żeby zatrzymać imigrantów, przemyt narkotyków i innych towarów. To są chyba kwestie oczywiste?

W świetle ostatniego wydarzenia dalsze utrzymywanie MOSG w bieżącym kształcie (i na aktualnym poziomie wyszkolenia/sprzętu/skuteczności działania) uważam za marnotrawienie pieniędzy podatnika.Bo co z tego, że istnieje, jeśli nie jest w stanie/nie potrafi/nie chce lub wręcz - boi się wykonać takie rutynowe zadanie, jak abordaż uciekającej jednostki?
Pisząc ogólnie o SG wyraziłem się nieściśle - miałem na myśli MOSG.

Marmik napisał:

Może pora sprecyzować zadania dla wszystkich sił morskich RP czyli MW, MOSG, UM i MSPiR a wtedy dopasować skład do zadań???

Między innymi to miałem na myśli pytając o sensowność utrzymywania obu formacji w aktualnej formie.
Pozdrowienia
Grendel

Czw 19 Paź, 2006 15:14

MW RP musi być utrzymana ale nie widzę sensu utrzymywania w takiej formie straży granicznej . niedługo dojdzie do tego że ktoś staranuje łódź straży granicznej i ona nic nie będzie mogła zrobić . Trzeba też zmienić przepisy np móc wysłać na pokład grupę abordażową lub ostrzelać jednostce . A po drugie wyposażyć naszą MW w szybkie okręty

Sob 21 Paź, 2006 12:49

igla napisał:

MW RP musi być utrzymana ale nie widzę sensu utrzymywania w takiej formie straży granicznej . niedługo dojdzie do tego że ktoś staranuje łódź straży granicznej i ona nic nie będzie mogła zrobić . Trzeba też zmienić przepisy np móc wysłać na pokład grupę abordażową lub ostrzelać jednostce . A po drugie wyposażyć naszą MW w szybkie okręty

Trzeba przede wszystkim stanowczego i szybkiego działania w konkretnych sytuacjach oraz przepisów: jasnych i brzmiących jednoznacznie - a tego nie ma, bo do naszej legislacji dobrały się 1/2-mózgi umiejące tylko klepać paciorki i mający ręce do siebie. No i dowódców z prawdziwego zdarzenia. W WOP-ie byli ludzie po Zmechu, teraz w SG są po KUL-u i Akademii Papieskiej - efekty widać. Bez dalszego komentarza, bo i słów szkoda...

Sob 21 Paź, 2006 19:47

Cytat:

KUL-u i Akademii Papieskiej

Co masz do tych ludzi znam osobę która ukończyła kul i studiuje w poznaniu w Wyższej szkole logistyki i na zajęciach była lepsza od wielu oficerów

Nie 22 Paź, 2006 9:24

A no to, że KUL nie daje żadnych kwalifikacji do służby w formacjach mundurowych, w tym w SG Żaden pojedynczy przypadek tego stanu rzeczy nie zmienia...
_________________
Dmą w rogi zaklęte
Dudni ziemia, kurz staje
Jako burze w szale
Idą, idą Wandale!
Szaleją topory
Dzicy jako zwierzory
Szpony bogów w szale
Idą, idą Wandale!

Nie 22 Paź, 2006 11:00

Ten przykład to nie wyjątek . A jest szkoła szkoląca straż graniczną

Nie 22 Paź, 2006 11:03

Jest min. Centralny Ośrodek Szkolenia SG w Koszalinie, Centrum Szkoelnia SG w Kętrzynie, że o ośrodku tresury psów nie wspomnę
_________________
Dmą w rogi zaklęte
Dudni ziemia, kurz staje
Jako burze w szale
Idą, idą Wandale!
Szaleją topory
Dzicy jako zwierzory
Szpony bogów w szale
Idą, idą Wandale!

Nie 22 Paź, 2006 11:07

Cytat:

Centralny Ośrodek Szkolenia SG w Koszalinie, Centrum Szkoelnia SG w Kętrzynie

2 na cała polske fajno

Nie 22 Paź, 2006 11:09

de Villars napisał:

A no to, że KUL nie daje żadnych kwalifikacji do służby w formacjach mundurowych, w tym w SG Żaden pojedynczy przypadek tego stanu rzeczy nie zmienia...

Dokładnie tak. A poza tym ci ludzie nie mają najczęściej zielonego pojęcia o specyfice służby granicznej i są naznaczani na swe stanowiska nie ze względu na swą znajomość rzeczy, ale na dyspozycyjność wobec swej partii. To raz. Poza tym do struktur dowódczych byli przenoszeni ludzie wywaleni z innych pionów MSWiA za pijaństwo czy niesubordynację. Nie mieli o niczym bladego pojęcia, ale dowodzili i kierowani. Efekty widać na każdym kroku - bałagan i niekompetencja, sprzeczne polecenia i rozkazy... A w najgorszych wypadkach powrót do starych grzechów: korupcja i inne przestępstwa - w tym graniczne. Nie da się porównać WOP-u z SG, bowiem każde porównanie wypada na niekorzyść SG.

Nie 22 Paź, 2006 13:06

igla napisał:

Cytat: Centralny Ośrodek Szkolenia SG w Koszalinie, Centrum Szkoelnia SG w Kętrzynie 2 na cała polske fajno

Na mój gust o jeden za dużo. Lepszy jeden duży ośrodek, niż pięć małych, gdzie nie ma kasy na nic.
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Nie 22 Paź, 2006 17:04