Hoffmann będzie robił film o 1920 r.

http://www.dobroni.pl/rekonstrukcje,rusza-produkcja-filmowa-jerzego-hoffmana-rok-1920-bitwa-warszawska,3140

Bajera. Czekam na film z niecierpliwością! Oby był dobry scenariusz. W końcu jakieś batalistyczne, polskie historyczne kino. I w dodatku reżyser dobry - w końcu "Ogniem i Mieczem" i inne filmy nieźle mu wychodziły. No może poza "Starą Baśnią"
_________________
"Piszę do ciebie mały gryps, wiedz że broniłem poczty w Gdańsku, tak, dzisiaj rozstrzelają nas..." Horytnica.

Pon 14 Gru, 2009 0:44

O Boże, tylko nie Hoffmann! Wybacz Ponury, ale uważam go za beznadziejnego reżysera, a jego "Ogniem i mieczem" to pospolity gniot

Pon 14 Gru, 2009 3:03

Re: Hoffmann będzie robił film o 1920 r.

Ponury napisał:

. I w dodatku reżyser dobry - w końcu "Ogniem i Mieczem" i inne filmy nieźle mu wychodziły. No może poza "Starą Baśnią"

Żartujesz, prawda? Przecież "Ogniem i mieczem" było krwawe i żałosne. Pozostałe części Trylogii wyszły znacznie lepiej przy znacznie mniejszych możliwościach.

Pon 14 Gru, 2009 10:18

"Ogniem i mieczem" to było tandetne romansidło (książka też niestety taka jest), więc tu wiele nie mógł uczynić. ALe nie stawiajmy na nim krzyżyka. Jeśli zwalczy w sobie chęć hollywódyzacji filmu (aby przyniósł zysk w kinach) to może być ciekawy. Zwłaszcza że Hoffman nie jest rusofobem, więc może przestawić ciekawie także drugą stronę. Jeśli nie- wyjdzie polska wersja "Pearl Harbour" czy "Wroga u bram".
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Pon 14 Gru, 2009 12:26

Prawie na 100% będzie pokazanie wątku bitwy pod Radzyminem z całą właściwa dla naszej historii przesadą ujęć religijnych i brak większych ujęć bitew kawaleryjskich, które mogłyby być jednym z głównych wizualnych walorów filmu.

Pon 14 Gru, 2009 15:04

redbaron napisał:

Pozostałe części Trylogii wyszły znacznie lepiej przy znacznie mniejszych możliwościach.

Fakt, że wyszły duzo lepiej, ale to było zupełnie inne kino - słyszałem, że do finałowych scen Pana Wołodyjowskiego zatrudniono dywizję armii czerwonej jak statystów - jeżeli faktycznie tak było, to kwestię możliwości stawia w nieco innym świetle..
_________________
Dmą w rogi zaklęte
Dudni ziemia, kurz staje
Jako burze w szale
Idą, idą Wandale!
Szaleją topory
Dzicy jako zwierzory
Szpony bogów w szale
Idą, idą Wandale!

Pon 14 Gru, 2009 20:34

Mosfilm posiadal wlasna jednostke kawalerii wlasnie do takich potrzeb i ona byla uzyta w tym filmie. Zreszta w "Potopie" takze.
Co do Hoffmana to ja bym sie wielkiego dziela nie spodziewal. Jesli zacznie byc tak samo politycznie poprawny jak w "Ogniem i Mieczem" to zrobi bogoojczyznianego gniota. Oczywiscie historyczni abnegaci, apologeci JP oraz wszelkiej masci rusofoby juz pewnie dzis okrzykna film arcydzielem. Nie zmienia to faktu, iz wiedza a raczej niewiedza jaka sie nam dzisiaj serwuje o tamtej wojnie jest po prostu zaklamana i pelna propagandy. Jakos jestem przekonany, ze o zasadniczej dla calej wojny bitwy "nad Niemnem" albo sie tylko napomknie albo wogole przemilczy. Za to z pewnoscia dokladnie zapoznamy sie z nowym rodzajem uzbrojenia i wojownika jakim niewatpliwie byl ksiadz wyposazony w krzyz.
Wiem, ze przesadzam ale wlasnie obejrzalem sobie rosyjsko-ukranskie vice versa dla hoffmanowego 'Ogniem i Mieczem" pt. "Taras Bulba". Gniot, tandeta, antypolski jednoznacznie w swoim wyrazie. Tyle, ze tam nikt niczego w tym filmie nie chce udowadniac. Kino patriotyczne ma byc proste i jasne w przekazie. Dobry jest nasz, a wrog to wrog.
_________________
pozdr.
krecio

Każdy chciałby znaleźć się w Niebie, tylko nikt nie chce być tam pierwszy

Zamki i pałace
Dolnego Śląska

Pon 14 Gru, 2009 21:01

Cytat:

Mosfilm posiadal wlasna jednostke kawalerii wlasnie do takich potrzeb i ona byla uzyta w tym filmie. Zreszta w "Potopie" takze.

Gwoli uzupełnienia. Mosfilm posiadał pułk kawalerii- 1,5 tys. jeźdzców. A w Potopie wzięło udział 40 tys. statystów. Ale gdzie mu tam do "WOjny i Pokoju" Bondarczuka- 120 tys. statystów, 35 tys. kostiumów.
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Pon 14 Gru, 2009 23:06

Jest także ważna kwestia czy bitwa warszawska będzie przedstawiana w kategoriach mistycznego cudu czy też jako zwycięstwo stricte militarne bez udziału sił nadprzyrodzonych. W tym pierwszym przypadku zważywszy na koszty efektów specjalnych może to znacząco podrożyć koszt produkcji filmu...

Wto 15 Gru, 2009 11:54

Nie przejmuj się tym. Pracuje nad tym sztab ludzi
_________________
"Piszę do ciebie mały gryps, wiedz że broniłem poczty w Gdańsku, tak, dzisiaj rozstrzelają nas..." Horytnica.

Wto 15 Gru, 2009 20:46

A ja chciałbym żeby reżyserem był Quentin Tarantino

Wto 15 Gru, 2009 22:14

Obejrzyj "Bękarty Wojny" jeśli chcesz coś historycznego autorstwa tego Pana, oczywiście komedia, aczkolwiek specyficzna . Ten człowiek nawet "Pianistę" przerobił by w... no właśnie w co ?! Film był by zapewne "ciekawy" (w przypadku Tarantino to względne pojęcie), ale na pewno nie oddający powagi sytuacji. Ja osobiście czekam na wizję Hoffmana, czy będzie "trochę ogniem i trochę mieczem", czy "Prawdziwy Potop zachwytu", poczekamy zobaczymy, bądźmy dobrej myśli.
pozdro.
_________________
"Jeszcze się taki nie urodził co by każdemu dogodził"

Wto 15 Gru, 2009 22:43

Obejrzyj "Pulp Fiction" jak panu Tarantino by wyszedł tak ten film to było by super A Bękartów Wojny nie mam zamiaru oglądać bo takie filmy są...głupie

Wto 15 Gru, 2009 22:45

Ciekawe czy bedzie scena jak to sam wielki J.Stalin na piechotę uciekał i krył się po lasach...obawiam się , ze polityczne skutki wspierania Gruzji mogą doprowadzić do nacisków na jej wycięcie... a szkoda...

Sro 16 Gru, 2009 17:46

Sheeska z Paćkowa napisał:

A ja chciałbym żeby reżyserem był Quentin Tarantino

Od niego to już sto razy wolę Hoffmana..
_________________
Dmą w rogi zaklęte
Dudni ziemia, kurz staje
Jako burze w szale
Idą, idą Wandale!
Szaleją topory
Dzicy jako zwierzory
Szpony bogów w szale
Idą, idą Wandale!

Sro 16 Gru, 2009 21:48

maxikasek napisał:

"Ogniem i mieczem" to było tandetne romansidło (książka też niestety taka jest), więc tu wiele nie mógł uczynić. ALe nie stawiajmy na nim krzyżyka. Jeśli zwalczy w sobie chęć hollywódyzacji filmu (aby przyniósł zysk w kinach) to może być ciekawy. Zwłaszcza że Hoffman nie jest rusofobem, więc może przestawić ciekawie także drugą stronę. Jeśli nie- wyjdzie polska wersja "Pearl Harbour" czy "Wroga u bram".

Tu się nie zgodzę - film powinien być na maxa hollywódzki, powinien być zwykłym wojenno-przygodowym filmem dziejącym się w roku 1920 - powiedzmy, że taki nasz "Szeregowiec Ryan".
Ewentualnie, niech powstanie film typowo historyczny (Trylogia nie ma z tym nic wspólnego, wszak Sienkiewicz był fantastą) w stylu "Tora,Tora,Tora".
Problemem tego kraju jest to, że nikt takich filmów nie chce robić, w efekcie wysyłamy na Zachód "Katynie" czy "Karola który chciał cośtam" - zideologizowane, nie tykające historii powszechnej, nieciekawe dla nikogo poza martyrologiczno-narodowymi Polakami.
_________________
Armia to przede wszystkim porządek i ład. Tym dziwniejsze jest, że prawdziwa wojna pod względem porządku i ładu przypomina ogarnięty pożarem burdel.

Czw 17 Gru, 2009 22:03

Cytat:

Tu się nie zgodzę - film powinien być na maxa hollywódzki, powinien być zwykłym wojenno-przygodowym filmem dziejącym się w roku 1920 - powiedzmy, że taki nasz "Szeregowiec Ryan".

I wtedy zarobi solidne pieniądze i będzie chętnie oglądany.

Cytat:

Ewentualnie, niech powstanie film typowo historyczny (Trylogia nie ma z tym nic wspólnego, wszak Sienkiewicz był fantastą) w stylu "Tora,Tora,Tora".

I wtedy powstanie film który tak naprawdę będzie stanowił prawdziwą wartość dla historyków, miłośników historii. Zwykłego widza "Tora, tora, tora" nie zachwyca. Dlaczego?? Ponad 60 minut "polityki" i ostatnie kilka minut filmu stanowiące kunszt pirotechniki.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Czw 17 Gru, 2009 23:54

Brodeur napisał:

Cytat: Ewentualnie, niech powstanie film typowo historyczny (Trylogia nie ma z tym nic wspólnego, wszak Sienkiewicz był fantastą) w stylu "Tora,Tora,Tora". I wtedy powstanie film który tak naprawdę będzie stanowił prawdziwą wartość dla historyków, miłośników historii. Zwykłego widza "Tora, tora, tora" nie zachwyca. Dlaczego?? Ponad 60 minut "polityki" i ostatnie kilka minut filmu stanowiące kunszt pirotechniki.

Zwykły widz obejrzy "Szeregowca...". Koneserzy - "Tora..." Filmy historyczne nie są dla zwykłęgo widza. Kino powstało jako rozrywka dla mas (niepiśmiennych w dodatku) i w to miejsce wraca.
Celem nakręcenia "Szeregowca..." ma być nie tyle zarobienie kasy, ile stworzenie filmu, który chętnie obejrzy zwykły Francuz, Anglik czy Amerykanin. Biegają, strzelają, wybuchają, gwałcą itp..
A potem, niech ktoś cicho zrobi dla nas "Pogranicze w ogniu" - to chyba lepszy przykład niż "Tora..." bo i nasze i temat IIRP.
Tymczasem świat podbijają "Elisabeth", "Pan i Władca", "Troja" - czyli biegają, strzelają, wybuchają, gwałcą itp..
_________________
Armia to przede wszystkim porządek i ład. Tym dziwniejsze jest, że prawdziwa wojna pod względem porządku i ładu przypomina ogarnięty pożarem burdel.

Pią 18 Gru, 2009 0:16

Już tak na Hoffmana bym nie psioczył. Mieliśmy niezbyt duży budżet i "Ogniem i Mieczem" wg. mnie źle nie wyszło, przynajmniej w porównaniu z "Pearl Harbour" , przy którym Amerykańce miały kilka-kilkanaście razy więcej kasy na niego i im wyszedł przynajmniej nudny potwór(tylko scena nalotu na Tokio była fajna). Może wyjść coś dobrego, tylko byłbym za tym, by film w swojej koncepcji i wykonaniu do "Upadku" podobny. I żeby budżet był w miarę duży, mamy zbyt dużo niemalże niskobudżetowych filmów historycznych.
_________________
"Run, live to fly, fly to live, do or die, won't you
Run, live to fly, fly to live, aces high!"
Iron Maiden- Aces High

Pią 18 Gru, 2009 16:38

Cytat:

przy którym Amerykańce miały kilka-kilkanaście razy więcej kasy na niego i im wyszedł przynajmniej nudny potwór(tylko scena nalotu na Tokio była fajna).

Nie tylko Przewracająca się Oklahoma też ładnie wyglądała, choć dostrzec można było że jest ciut mniejsza niż oryginał (ponoć model miał coś koło 80% wielkości oryginału) Najbardziej mnie jednak raziły współczesne okręty - w tym lotniskowce ze skośnym pokładem lotniczym...
_________________
Dmą w rogi zaklęte
Dudni ziemia, kurz staje
Jako burze w szale
Idą, idą Wandale!
Szaleją topory
Dzicy jako zwierzory
Szpony bogów w szale
Idą, idą Wandale!

Pią 18 Gru, 2009 21:15

Budżet i komputery to nie wszystko (jak widać, gdy porówna się 'Potop' i 'Ogniem i Mieczem'). Ja i tak wolę oglądać takie perełki z lat 50-tych jak 'Jan Zizka':
http://www.youtube.com/watch?v=7zapSxda7HY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RpaeyIbk8N8&feature=related
Żadnych komputerów, a jaki klimat I cepem ich braciaszkowie, cepem
_________________
http://kadrinazi.blogspot.com/

Pią 18 Gru, 2009 21:59

Dobrze że Hoffman a nie Wajda. Ten to by dopiero spieprzył, jak wszystko co zrobił (poza "Weselem", bo to mu wyszło świetnie)

Pią 18 Gru, 2009 22:23

Odkurzę trochę ten temat, bo został on nieco zapomniany, a pojawiło się trochę ciekawych informacji na temat tego projektu.

http://www.osen.pl/repozytorium/varia-othermenu-134/film-othermenu-43/bitwa-warszawska-1920-film-jerzego-hoffmana.html?start=3
http://www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100321/ROZRYWKA01/690882468

Tak więc według dość optymistycznych zapowiedzi film ma powstać w technologii 3D, czyli szykuje się polski "Avatar" Zastanawiam się tylko jak ma się to udać z budżetem wynoszącym około 20mln zł?

http://www.se.pl/rozrywka/plotki/natasza-urbanska-zagra-u-hoffmana_133538.html

Widać więc, że w obsadzie Hoffman stawia na znane twarze i nazwiska, a nie bierze pod uwagę np. kwestii fizycznego podobieństwa do historycznych postaci.

http://www.zodiak-jerzyhoffman.pl/node/60

Krótkie streszczenie filmu. Niestety krecio miał rację, jeśli to prawdziwy zarys scenariusza, to szykuje się kolejna przesadnie patriotyczno-pompatyczna produkcja, poprawnie polityczna wobec Ukraińców, Żydów i księży, co w połączeniu z melodramatyczną historią miłosną i nieodpowiednim budżetem może przynieść więcej szkody niż pożytku.

Wto 23 Mar, 2010 2:53

IjonTihy napisał:

Zwykły widz obejrzy "Szeregowca...". Koneserzy - "Tora..." Filmy historyczne nie są dla zwykłęgo widza. Kino powstało jako rozrywka dla mas (niepiśmiennych w dodatku) i w to miejsce wraca.

No to skoro mamy taki jasny podział to dlaczego koneserzy psioczą na filmy dla zwykłego widza, w których wierne oddziaływanie szczegółów nie odkrywa takiej roli?? W Polsce niestety nadal nie ma wyraźnej granicy między filmem dla widzów a dla koneserów. Film wojenny obejrzy np. powiedzmy ok 70% widzów, bo to zwykli widzowie, i będzie im sie bardzo podobał, jednak 30% koneserów rozpocznie wielką nagonkę na film ponieważ kilka szczegółów nie odpowiadało prawdzie. Pytanie tylko po co skoro wiadomo bardzo dobrze od czasy napisana scenariusza jakie było przeznaczenie filmu?? Dopóki w Polsce wyraźnie nie zacznie sie odróżniać filmów ciągle komuś będzie sie coś nie podobać. Najlepszym tego przykładem są "Bękarty wojny". Mimo że uwielbiam historię nie krytykuje filmu, dlaczego. Ponieważ film pokazał to czego zwykły widz mógł sie spodziewać, a sam nie potraktował tego filmu jako lekcji historii.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Wto 23 Mar, 2010 14:12

BartekJerzy napisał:

http://www.se.pl/rozrywka/plotki/natasza-urbanska-zagra-u-hoffmana_133538.html

Natasza Urbańska! Czyli wiemy, kto zagra Kasztankę

Wto 23 Mar, 2010 14:53