Czy twórca Holocaustu ratował Żydów?

za Onet.pl

Z nieznanych dotąd relacji wynika, że jeden z najważniejszych ludzi III Rzeszy Adolf Eichmann uratował 800 Żydów – twierdzi "Sunday Times"
Reportaż historyczny zatytułowany "Lista Adolfa Eichmanna" (nawiązanie do filmu Stevena Spielberga "Lista Schindlera") oparty został na nieznanych relacjach i dokumentach. Rozpoczyna się od sceny, w której oddział Armii Czerwonej wdziera się do szpitala w centrum obróconego w gruzy Berlina.
W piwnicach Sowieci znajdują 800 przerażonych cywilów. – Kim wy właściwie jesteście? – miał zapytać jeden z bolszewików. – Żydami – odparli. – Żydami? – zdziwili się żołnierze. – To dlaczego nie jesteście martwi?

Według "Sunday Times" kilkuset Żydów przetrwało dzięki wstawiennictwu najważniejszych urzędników Trzeciej Rzeszy. Na czele ze straconym w 1962 roku w Izraelu Adolfem Eichmanem – człowiekiem, który był jednym z głównych organizatorów Holokaustu.

Kim byli ocaleni przez narodowych socjalistów Żydzi? Przeważnie byli to ludzie, którzy mieli wpływowych przyjaciół wśród elit Trzeciej Rzeszy, współpracowali z Niemcami lub pochodzili z mieszanych małżeństw. W grupie tej znalazła się również obsługa żydowskiego szpitala, w podziemiach którego znaleźli schronienie.

Szpital ten o dziwo nie został zniszczony ani podczas Kryształowej Nocy w 1938 roku, ani podczas wojny, gdy nasiliły się represje wobec Żydów. Jego żydowski dyrektor – doktor Walter Lustig chronił podopiecznych, utrzymując bliskie kontakty z ważnym gestapowcem Fritzem Wöhrnem. Działający w centrum Berlina żydowski szpital z żydowskim personelem miał przekonać społeczeństwo, że wszelkie plotki na temat masowych mordów na wschodzie są nieprawdziwe. Pod koniec wojny w szpitalu zaczęli się gromadzić wszyscy uprzywilejowani Żydzi. W ten sposób udało im się przetrwać.

Działalność szpitala ma jednak i drugą, ponurą stronę. We wcześniejszym okresie przez szpital przechodzili bowiem Żydzi wysyłani do obozów zagłady. Doktor Lustig i reszta personelu mieli za zadanie ich "uspokoić" i świadomie kłamali, że jadą do pracy.

Historycy podchodzą do rewelacji gazety z rezerwą. – Ta historia wydaje mi się całkowicie nieprawdopodobna. Jeżeli Eichmann rzeczywiście uratowałby jakichś Żydów, na pewno próbowałby to wykorzystać do obrony podczas procesu – uważa profesor Israel Gutman z Instytutu Yad Vashem.

autor:Piotr Zychowicz

link http://wiadomosci.onet.pl/1475954,2677,1,czy_tworca_holocaustu_ratowal_zydow,kioskart.html

Wto 18 Mar, 2008 21:53

Adolf Eichmann był jednym z "architektów ostatecznego rozwiązania kwestii żydowskiej" nawet jeżeli te spekulacje chociaż w części są prawdziwe to w niczym nie zmieniają statusu Eichmanna, zwłaszcza, że w prześladowaniach i dyskryminacji brał udział już od samego początku swojej "kariery".

Wto 18 Mar, 2008 22:29

Jesli to bylaby prawda, to wykorzystalby ta wiedze w procesie w 1962r.

Sro 19 Mar, 2008 16:01

Trzeba dodac ze w procesie ktory był niezgodny z prawem
_________________
Rynio

Sro 19 Mar, 2008 17:15

sanoczanin napisał:

Trzeba dodac ze w procesie ktory był niezgodny z prawem

Eichmanna sprowadzono do Izraela w sposób niezgodny z prawem Argentyna protestowała:

Cytat:

w wyniku pogwałcenia suwerennych praw państwa, podważone zostało wzajemne zaufanie, a wytworzona atmosfera zagrożenia nie sprzyja zachowaniu pokoju na świecie.

Jego sprawą zajeło się nawet ONZ, ale mimo tych wszystkich kontrowersji proces Eichmanna sprawił, że nazistowcy zbrodniarze przestali czuć się bezkarnie nawet w tak sprzyjających im krajach jak Argentyna. Sam Eichmann chyba do końca nie chciał zdać sobie sprawy z miejsca jakie zapewnił sobie w historii ludobójstwa;

Cytat:

Wysłuchałem surowego werdyktu sądu, orzekającego moją winę. Jestem rozczarowany w swych nadziejach co do sprawiedliwości sądu. Nie mogę zgodzić się z jego werdyktem. Rozumiem żądanie, aby winni zbrodni przeciwko narodowi żydowskiemu odpokutowali za swe czyny. Zeznania świadków podczas procesu przyprawiły mnie o drętwienie kończyn, tak samo wówczas, gdy wypełniając rozkazy, musiałem patrzeć na wszystkie te okrucieństwa. Miałem to nieszczęście, że zostałem wciągnięty do udziału w tych zbrodniach wojennych. Przestępstwa te doszły do skutku nie z mojej woli. Nie chciałem uśmiercać ludzi. Winę za masowe zbrodnie ponoszą wyłącznie polityczni przywódcy

Ot, "biedny" urzędniczyna wciągnięty w wiry wojny.

Cytat:

Wyrok wykonano w więzieniu w Ramleh 31 maja 1962 roku. W ostatnim słowie, już na szubienicy, powiedział: „Niech żyją Niemcy! Niech żyje Austria! Niech żyje Argentyna! Wiele zawdzięczam tym krajom i nie powinienem o tym zapominać. Musiałem być posłuszny prawom wojny i sztandarowi mojego kraju”

Sro 19 Mar, 2008 22:50

Po:

1-Był porwany i sprowadzony nielegalnie do Izraela
2-Sądzony był przez sąd żydowski a nie prze międzynarodowy trybunał
3-Państwo Izrael nie miała prawa sądzić Eichmana za zbrodnie wojenne bo to państwo powstało już po zakończeniu wojny
_________________
Rynio

Czw 20 Mar, 2008 9:28

Robert Serviatus obrońca Eichmanna jest jednym z pierwszych twórców tez które wymieniasz. Był to prawnik z doświadczeniem, obrona Eichmanna nie była jego pierwszą sprawą jeżeli chodzi o zbrodniarzy wojennych. Wcześniej bronił minn. Hermana Goeringa. Należy zauważyć, że koszty obrony pokrył izraelski rząd. Obrona próbowała wysunąć tezę, że za wszelkie zbrodnie wojenne dokonanych podczas czasów III rzeszy odpowiadać powinien tylko i wyłącznie Hitler. Nie było problemów z obaleniem argumentów obrony, właśnie po tym fakcie taktyka Serviatusa polegała na podważeniu legalności procesu.

Cytat:

Przyjmując za podstawę fakt, że ustawa, na podstawie której pozwano oskarżonego, nie istniała w momencie popełnienia zarzuconych mu czynów. Nie istniało w ogóle państwo Izrael, które powstało w 1948 roku, tj. trzy lata po zakończeniu wojny. Ponadto Serviatus utrzymywał, że Eichmann nie podlega jurysdykcji sądu w Jerozolimie, ponieważ został uprowadzony z Argentyny i tylko sąd tego kraju lub sąd niemiecki (Eichmann podawał się za obywatela Niemiec) są właściwe dla jego klienta.

Czw 20 Mar, 2008 10:26

Cytat:

ponieważ został uprowadzony z Argentyny i tylko sąd tego kraju lub sąd niemiecki (Eichmann podawał się za obywatela Niemiec) są właściwe dla jego klienta.

Jakoś to nie stało na przeszkodzie przekazywać zbrodniarzy wojennych, którzy dokonali zbrodni na terenie Polski. Przykłady: Rudolf Höss, Arthur Greiser, Amon Göth, Ludwig Fischer, Albert Forster, czy załoga Auschwitz- wydani Polakom przez aliantów.
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Czw 20 Mar, 2008 13:13

maxikasek napisał:

Jakoś to nie stało na przeszkodzie przekazywać zbrodniarzy wojennych, którzy dokonali zbrodni na terenie Polski.

Słuszna uwaga
Właśnie dlatego wskazałem "twórcę tez" o nielegalności procesu. Trudno wyobrazić sąd argentyński sprzyjający nazistowskim zbrodniarzom o uczciwy proces. To dopiero byłby spektakl. Jeżeli chodzi o sąd niemiecki nie byłoby wcale lepiej. Początek lat 60 to adenauerowskie odejście od osądu zbrodniarzy:

Cytat:

Od roku 1949 proces denazyfikacji został odwrócony i wielu dawnych nazistowskich urzędników, dygnitarzy, wojskowych zostało ponownie włączonych do życia społecznego i politycznego. Opinia publiczna doprowadziła także do uwolnienia wielu zbrodniarzy wojennych

Należy wspomnieć o tym, że w gabinecie Adenauera zasiadał Hans Globke o którym można napisać:

Cytat:

w III Rzeszy jako urzędnik MSW zajmował się tworzeniem ram prawnych dotyczących prześladowania Żydów, był także współautorem komentarza do ustaw norymberskich

Koleś Eichmanna
Już widzę sąd niemiecki sprawiedliwie osądzający tego zbrodniarza. Jak widać nie było lepszego miejsca niż Izrael, gdzie Eichmann mógłby być osądzony.

Czw 20 Mar, 2008 13:34

Eichmana powinien byc sądzony przez międzynarodowy trybunał a nie przez jedno panstwo i to takie ktore dopiero powstało.OOdpowiadac powinien za wysyłanie wszystkich ludzi a nie tylko żydków.Cały ten jego proces to jedna wielka paranoja.
_________________
Rynio

Czw 20 Mar, 2008 17:47

sanoczanin napisał:

OOdpowiadac powinien za wysyłanie wszystkich ludzi a nie tylko żydków.Cały ten jego proces to jedna wielka paranoja.

A paranoją nie było to co Eichmann i jego kompani wyczyniali
Czy "żydek" jak obraźliwie napisałeś o jednej z najbardziej pokrzywdzonej nacji to nie człowiek
Może jeszcze zapłaczesz nad jego losem

Czw 20 Mar, 2008 20:55

Nie napisałem ze żydzi to nie ludzie tylko cały ten proces był jedna wielka lipą i nieprawidłowo przeprowadzony a to jest różnica.
Tu jest ciekawa strona opisująca naród wybrany który według ciebie najwięcej ucierpiał

http://palestyna.com.pl/

A przy okazji poczytaj jak na temat Polaków wypowiadają sie żydzi mimo tego ze wielu z naszych narażało i straciło życie ukrywajac ich podczas okupacji.
_________________
Rynio

Pią 21 Mar, 2008 9:44

Cytat:

Tu jest ciekawa strona opisująca naród wybrany który według ciebie najwięcej ucierpiał

Rozwiń swoją myśl, jak to ma się do eksterminacji Żydów w całej podbitej przez Niemców Europie? Co do tego ma obecna sytuacja w Palestynie? Ci Żydzi zamykani w obozach i gettach odpowiadają za strzelanie do Palestyńczyków w 2008?

Cytat:

tylko cały ten proces był jedna wielka lipą i nieprawidłowo przeprowadzony a to jest różnica.

Był lipą? Eichmann stanął przed sądem i miał obrońcę w przeciwieństwie do ludzi których upychał w pociągach po to żeby ich później wydusić gazem. Gdyby podpadł USA albo ZSRR to jeszcze szybciej by skończył z jakimś kilofem w plecach albo głowie. Dobrze, że Żydzi nie zostawili Eichmana w spokoju tak jak Polska von dem Bacha czy Reinfartha.

Cytat:

A przy okazji poczytaj jak na temat Polaków wypowiadają sie żydzi mimo tego ze wielu z naszych narażało i straciło życie ukrywajac ich podczas okupacji.

Piszesz o Polakach wyznania mojżeszowego czy o Żydach jako narodowości? To straszne, że ci Żydzi plują na Polskę, bo przecież u nas w kraju, każdy ich bardzo kocha i nie da na nich powiedzieć złego słowa. I pytanie kontrolne, jaki to ma związek z Eichmanem?

Pią 21 Mar, 2008 11:40

Proces E. uważam był jak najbardziej sensowny i w tamtych czasach nie było innej możliwości jego ukarania. Nawet za cenę naruszenie prawa przy porwaniu. Jego zbrodnie "zza biurka" były bezsporne.

Do Izraela mam jednak żal za sprawę Salomona Morela. Łaska wielka. Czy nie można było zdjąć mu obywatelstwa żydowskiego (nie wierzę aby było takiej możliwości) i ekstradycja do III RP? Potem proces u nas za jego "działania" zaraz po wojnie. No bez jaj, jak Izrael głosił wszędzie że chce karać zbrodniarzy a tu co? Eichamanna można było, a Morel to święta krowa?

http://www.ipn.gov.pl/portal.php?serwis=pl&dzial=2&id=812
_________________
"Piszę do ciebie mały gryps, wiedz że broniłem poczty w Gdańsku, tak, dzisiaj rozstrzelają nas..." Horytnica.

Pią 21 Mar, 2008 12:41

Najlepsze jest to, że (źródło: dyskusja w TVP Historia, historycy i świadkowie tego co robił Morel) prawdopodobnie Morel (tak, tak he is dead) "pobiera" emeryturę, bo nie przysłano do Polski aktu zgonu

Pią 21 Mar, 2008 12:56

Ponury, Izrael z definicji nie wydaje swoich obywateli. Podkreślam: obywateli , a więc nie trzeba być narodowości żydowskiej , wystarczy izraelski paszport. Taką mają filozofię państwową - państwo Izrael ma chronić swoich obywateli. To chyba jedyne w czym się z nimi absoutnie zgadzam. Zresztą, dużo powojenny przyklad Gąsiorowskiego z Art-B... Oczywiście, Izrael nie bylby Izraelem, gdyby za "konkertne" pieniądze nie można było kupić izraelskiego obywatelstwa. To żadna tajemnica w końcu.
Morel ma krew na rękach, jasne, chroniło go i obywatelstwo i narodowość, i jeszcze coś: tak jak w cywilizowanej Europie powszechny jest antysemityzm / darujmy sobie poprawność polityczną na tej stronie, bo z autocenzurą nie da się niczego ustalić /, tak w izraelu powszechny jest antypolonizm. To dodatkowo dzialalo na korzyść Morella. To jakby oparcie / poparcie społeczne.
I jeszcze jedno: Eichmann byl z wyksztalcenia specjalistą od transportu kolejowego i nie chodzi mi o budowe lokomotyw, lecz o logistykę transportu. Nie pamiętam źródeł, jednak spotkalem się z tą informacją dwukrotnie. Jeśli się uprzesz doszukam się źródła. Jedno z nich to chyba przypisy do "Rozmów przy stole" Hitlera wg H.Heima.
Przed wojną , jak i w gettach istnialy gminy / rady żydowskie. To one sporządziły spisy żydów, naziści przyrzekli, że każdy zarejestrowany żyd otrzyma kartki żywnościowe. Slowa dotrzymały, inna sprawa jakie były przydzialy z tych kartek. Wracając do Eichmanna - to byl administrator wykonawczy, mózgiem całości był zastrzelony 27 maja 1942 w Pradze Heidrich. / 27 maja 1942 był zamach, zmarł z ran kika dni później /.
Eichmann to "tylko" techniczny realizator. Po porwaniu był spokojny, doskonale wiedzial, że nie po to kommando mossadu naruszylo prawo międzynarodowe, żeby dostał, powiedzmy, trzy lata w zawieszeniu na pięć. Musiał wiedzieć, jaki dostanie wyrok. Naziści to taka banda, ktora zagrala o wszystko, postawili wszystko na jedną kartę. Świadomie. Generalnie, z perspektywy czasu, mieli rację - przegrali formalnie, ale realnie to złudzenie.

Pią 21 Mar, 2008 14:00

Cytat:

Naziści to taka banda, ktora zagrala o wszystko, postawili wszystko na jedną kartę. Świadomie. Generalnie, z perspektywy czasu, mieli rację - przegrali formalnie, ale realnie to złudzenie.

Mógłbyś rozwinąć swoją myśl a propos tej "racji"? Bo nie jestem pewien, czy dobrze Cię zrozumiałem? W czym z perspektywy czasu naziści mieli rację?

Pią 21 Mar, 2008 14:37

Piotrek, powiedziałem, że zagrali o wszystko i mimo,że formalnie przegrali to wygrali. I mieli rację.
Wyjaśniam.
Kontrybucję mieli spłacać do lat szećdziesiątych ubiegłego wieku. Ponad czterdzieści lat. Dwa pokolenia. Dwa pokolenia bez perspektyw, wszystko idzie za granicę, dla obcych. Zobacz: zagrali o wszystko, formalnie przegrali, ale w 1949 przemysl / zachodniniemiecki / kwitł /. Wiem, Plan Marshalla, ale kontrybucje z pierwszej wojny mieli z glowy. Moim zdaniem liczą się fakty i tylko one. Po drugiej wojnie , splukana wojną wojną Wlk Brytania, Francja nie byly w stanie utrzymać podporządkowania wlasnych kolonii, ten proces zakończył się na początku lat sześćdziesiątych, koonie masowo uwalnialy się. Liczą się fakty. To Niemcy są potęgą w Europie, w każdym razie, są potężniejsze gospodarczo niż Wlk Brytania czy Francja. Gdyby nazistów nie bylo, gdyby nie gra o wszystko, gdyby w Europie byla tylko / pierwsza / wojna, i spłacaliby te kontrybucję pokornie, byliby pariasem, nikim.
PS. Gdybyśmy my tak potrafili przegrywać wojny, w takim stylu.... No ale cóż, my wygraliśmy, Niemcy przegrali wojnę. Tylko czy to Niemcy szukają pracy w Polsce czy Poacy w Niemczech ? tak tylko pytam, retorycznie....

Pią 21 Mar, 2008 14:54

A miliony ofiar nie mają dla ciebie żadnego znaczenia? Wszystko kończy się jedynie na polityce, odszkodowaniach itd. ? O czym ty mówisz?

Bzdury jakieś. Bajdurzenie że zagrali o wszystko itd. Co to za teksty. O nic nie zagrali. Zagrali jedynie ludobójstwem, teoriami rasowymi i innymi bzdurami. I na szczęście przegrali.
_________________
"Piszę do ciebie mały gryps, wiedz że broniłem poczty w Gdańsku, tak, dzisiaj rozstrzelają nas..." Horytnica.

Pią 21 Mar, 2008 15:02

Ponury, może pisz do kogo piszesz imiennie, po nicku. nic nie pisalem o odszkodowaniach. Nie pisałem o milionach ofiar, tylko o tym, że naziści nie mieli nic do stracenia. Warto czytać ze zrozumieniem i jeszcze przez moment sie zastanowić nad tym co się przeczytało. Jeśli myślisz tylko emocjami to nigdy nic nie zrozumiesz.

Pią 21 Mar, 2008 15:06

Cytat:

Po drugiej wojnie , splukana wojną wojną Wlk Brytania, Francja nie byly w stanie utrzymać podporządkowania wlasnych kolonii, ten proces zakończył się na początku lat sześćdziesiątych, koonie masowo uwalnialy się

Akurat Wlk. Brytania otrzymała najwięcej pieniędzy z planu Marschalla. Niemcy były trzecie, po Włoszech.
Ten cud gospodarczy o którym piszesz rozegrał się tylko w RFN.
Moim zdaniem Niemcy stracili na II wojnie i jest to fakt bezsprzeczny. Aż do dziś ciągnie się za nimi odium podrzegaczy wojennych, zbrodniarzy i ludobójców. Kilka pokoleń nosiło, i zapewne nosić będzie to brzemię. Słowo "Niemiec" większości ludziom w Europie kojarzy się ze zbrodniami, wojną i obozami.
Po drugie konsekwencją II wojny dla Niemiec było też zepsucie sobie stosunków na długie lata z sąsiadami, co do dziś odbija sie czkawką w stosunkach polsko-niemieckich. Niemcy po II wojnie także zapłaciły duże odszkodowania, choćby Żydom.
Problem granic uregulowano dopiero po 1991r., gdyż RFN nie uznały traktatu zgorzeleckiego z 1950r. Taki Adenauer zawsze powtarzał, że powojenna granica Niemiec jest tymczasowa i Polska powinna zwrócić Ziemie Odzyskane. Miał zresztą bardzo silne poparcie ziomkostw i związków wypędzonych.
Jednak najgorsza i największa konsekwencją przegrania przez III Rzeszę wojny był podział Niemiec i okupacja sowiecka. RFN, po zjednoczeniu, wpompowała w byłe NRD biliardy marek. O wiele więcej, niż wynosiły kontrybucje po I wojnie. I skutki są dość marne, bo różnice w infrastrukturze, bezrobociu, zaludnieniu i mentalności widać do dziś.
Tak więc moim zdaniem naziści nie mieli racji w żadnej kwestii i spowodowali tylko i wyłącznie klęskę swojego kraju. Przyczynili się do jego upadku, podziału, okupacji, zniszczenia wojennego i zniszczenia reputacji na dłuuugie dekady.
Pozdrawiam!

Pią 21 Mar, 2008 16:24

Szkoda pisać,zakonczyc ten temat bo nic dobrego z tego nie wyniknie.Kazdy ma swoje zdanie i niech tak zostanie.
Niestety nie mozna tu smialo napisac wszystkiego bo zaraz siadzie na ciebie moderator,wiec niech zostanie tak jak jest
_________________
Rynio

Pią 21 Mar, 2008 17:06

Piotrek, zauważ, sam piszesz, że Wlk Brytania otrzymała największą pomoc z planu Marshalla, ale "ten cud" miał miejsce tylko w Niemczech.
"Zwycięscy" Polacy dobrowolnie jeźdzdili i jeżdża do pracy do Niemiec...
Pozostale argumenty przeczytałem, przyjąłem do wiadomości, ale trzeźwo pisze sanoczanin.

Pozdrawiam.

Pią 21 Mar, 2008 17:55

Cytat:

Piotrek, zauważ, sam piszesz, że Wlk Brytania otrzymała największą pomoc z planu Marshalla, ale "ten cud" miał miejsce tylko w Niemczech.

Nieprawda. Lata 50., 60., aż do kryzysu naftowego w 1974r. to okres prosperity gospodarczego w całej Zachodnej Europie (poza Płw. Iberysjkim). Dekolonizacja miała mało wspólnego z sytuacją gospodarczą w metropoliach. Był to naturalny proces, podgrzewany przez ZSRR i kraje satelickie, który był tak nieunikniony. Świat po II wojnie wyglądał już diametralnie inaczej wielkie imperia kolonialne nie miały już racji bytu. Miało t m.in. związek z powstaniem ONZ i Powszechną Deklaracją Praw Człowieka z 1948r., gdzie mowa jest o prawie narodów do samostanowienia (powtórzone potem w Miedzynarodowym Pakcie Praw Politycznych i Osobistych oraz Miedzynarodowym Pakcie Praw Społecznych, Gospodarczych i Kulturalnych z 1966r.).
Pozdrawiam!

Pią 21 Mar, 2008 18:26

Piotrek , przekonaleś mnie co do kolonii, faktycznie, Rosjanie bardzo to podgrzewali, to prawda. ONZ i prawo narodów do samostanowienia to też racja.
Kończąc temat Niemiec upieram się przy swoim - że nawet przegrywając gospodarczo są wygrani. Plan Marshalla, Turków, Jugosłowian wykorzystali mistrzowsko. Wpompowali w NRD masę pieniędzy, ale już wtedy mieli co wpompować. Przyznaję też, że Lebensraum zamknęli z wynikiem ujemnym. Ale nowoczesne państwo socjalne wywodzę z III Rzeszy. Spolecznie doświadczenie Volksgemeinschaft też pozostawilo pozytywną wartość.

Pią 21 Mar, 2008 18:46