Odkrycie grobu Jezusa ?

artykuł ze strony http://www.kosciol.pl/article.php/20070802104952523/print

co sądzicie o tym ?

Odkrycie grobu Jezusa czy tytaniczna omyłka?
czw 02 sie 2007 10:49:52 CEST
Autor: apalla
Titanic miał być statkiem, którego nawet Bóg nie da rady zatopić, a tymczasem zatonął podczas swego pierwszego rejsu, jak to pokazał hit Jamesa Camerona. Ten sam reżyser, do spółki z żydowskim producentem Simchą Jacobovici, w marcu 2007 roku wyemitował na kanale Discovery sensacyjny film pt. The Lost Tomb of Jesus (Zaginiony grób Jezusa). Program opowiada o grobowcu odkrytym w 1980 roku w jerozolimskiej dzielnicy Talpiot, gdzie rzekomo pochowano Jezusa, jego żonę, syna, matkę, ojca i braci. Czy doszło do odkrycia, które obala główny filar chrześcijaństwa - zmartwychwstanie Jezusa - czy też do „tytanicznej” omyłki reżyserów z Hollywood, którzy postanowili zarobić na fali nonsensów propagowanych przez Dana Browna w Kodzie Leonarda da Vinci?

Biblijne imiona na sarkofagach?

Producenci założyli, że Jezus był mężem Marii Magdaleny i miał z nią syna Judę, pochowanego wraz z Nim oraz całą rodziną Józefa w grobowcu, który odkryto w Talpiot w 1980 roku. W grobowcu wykutym w jaskini znaleziono tam dziesięć sarkofagów, z których sześć nosiło imiona znane z Nowego Testamentu:

(1) Mariamenou-Mara (Mariamenon-Maria)
(2) Yehuda bar Yeshua (Juda syn Jezusa)
(3) Matia (Mateusz)
(4) Yeshua bar Yehosef (Jezus syn Józefa)
(5) Yose (Józef)
(6) Maria

Czy imiona te dowodzą, że chodziło o rodzinę Jezusa? Bynajmniej. Należały bowiem do najpopularniejszych w tych czasach. Leksykon imion w starożytnej Judei podaje, że na 3000 przypadków, imię Józef występuje aż 218 razy, Juda 164 razy, a Jezus 99 razy, natomiast imię Maria (Mariamne) było tak popularne, że mógł je nosić co piąty żeński sarkofag z Judei!i
Przeciwko identyfikowaniu imion, które występują na sarkofagach w Talpiot z rodziną Jezusa, świadczy także to, że Nowy Testament nie wymienia nikogo w Jego domu o imieniu Mateusz. Nie ma też historycznego źródła, które podawałoby, że Jezus był żonaty i miał dzieci. Gdyby zaś miał syna, czy nazwałby go Juda - imieniem człowieka, który wydał Go na śmierć?

Grobowiec z Talpiot mógł pomieścić kilka pokoleń ludzi, co świadczy, że pochowana tam rodzina mieszkała w Jerozolimie przez długi czas. Nie pasuje to do rodziny Jezusa z Nazaretu. Producenci filmu nie odpowiedzieli na pytanie: Dlaczego Józef miałby być pochowany w Jerozolimie, skoro pochodził z Betlejem, a jego rodzina mieszkała w okolicach Nazaretu, włącznie z potomkami braci Jezusa.ii

Jezus i Maria Magdalena

Producenci filmu doszukują się w grobowcu z Talpiot argumentu za rzekomym małżeństwem Jezusa z Marią Magdaleną. Jeden z sarkofagów nosi imię „Mariamenou-Mara”, czyli Mariamenon (w dopełniaczu). Była to zdrobniała, helleńska wersja imienia Maria, coś w rodzaju naszej „Marysi”. To greckie imię nie pasuje do Marii Magdaleny, która była Żydówką, a Żydzi w I wieku n.e. posługiwali się językiem aramejskim. Nie ma żadnego historycznego dokumentu, w którym Maria Magdalena nosiłaby greckie imię Mariamne. Imię Mariamenon nie jest nawet tożsame z Maramne, które występuje wobec Marii Magdaleny w dużo późniejszej (III wiek) Ewangelii wg Filipa, choć twórcy filmu używają takiego argumentu. Sugerują także, że drugie słowo z napisu na sarkofagu, a mianowicie „Mara”, to aramejskie słowo „Pan” (jak w Maranatha), co ma potwierdzać gnostyczno-feministyczne mrzonki o tym, że Maria Magdalena stała na czele apostołów. Tymczasem „Mara” to jedynie aramejskie brzmienie imienia Maria. Na sarkofagach z czasów Jezusa często podawano imię w jego greckim i aramejskim brzmieniu, stąd obecność obu na sarkofagu z Talpiot.

Producenci filmu próbują wpisać w Ewangelie związek Jezusa z Marią Magdaleną oraz ich potomstwo. W tym celu powołują się na tekst: „A stały pod krzyżem Jezusa matka Jego i siostra matki Jego, Maria, żona Kleofasa, i Maria Magdalena. A gdy Jezus ujrzał matkę i ucznia, którego miłował, stojącego przy niej, rzekł do matki: Niewiasto, oto syn twój!” (J.10:25-26). Argumentują, iż ów umiłowany uczeń to syn Jezusa i Marii Magdaleny, ale pomijają kontekst, z którego wynika, że Jezus powiedział te słowa „do matki”, a nie do Marii Magdaleny, co potwierdza kontekst: „Potem rzekł do ucznia: Oto matka twoja! I od owej godziny wziął ją ów uczeń do siebie” (J.10:27). Umiłowanym uczniem nie mógł być chłopiec, ponieważ „umiłowany uczeń” brał udział Wieczerzy Pańskiej, a zatem był dorosłym człowiekiem. Tym „umiłowanym uczniem” był apostoł Jan.

Inny argument za rzekomym związkiem Jezusa z Marią Magdaleną, pochodzi z historii o weselu w Kanie Galilejskiej. Jest to przykład tego, do jak błędnych wniosków może prowadzić powierzchowna lektura Pisma Świętego. Jan zaczął opis wesela w Kanie od stwierdzenia, że „była tam matka Jezusa.” (J.2:1). Dziwny początek, gdyby chodziło o wesele Jezusa, ponieważ obecność matki na weselu syna to rzecz oczywista. Następnie czytamy: „Zaproszono też Jezusa wraz z Jego uczniami na to wesele” (J.2:2). Słowa te kwestionują, aby mogło chodzić o wesele Jezusa, ponieważ pan młody nie potrzebowałby zaproszenia na swój ślub, zwłaszcza, że odbywał się w jego domu (Mt.22:1-14; 25:1-13). Dalej czytamy, że przyszła do Jezusa matka, mówiąc: „Wina nie mają” (J.2:3). Miała na myśli ludzi odpowiedzialnych za przebieg wesela, a więc pana młodego i jego rodzinę. Co na to odpowiedział Jezus? „Czyż to moja lub Twoja sprawa, niewiasto?” (J.2:3). Gdyby to Jezus był panem młodym, czy powiedziałby, że to nie jest Jego sprawa? Jezus zamienił kilka stągwi wody w wino (J.2:6-7), a starosta, gdy spróbował tego wina, nie wiedząc o cudzie, pochwalił pana młodego, że tak dobre wino zachował na koniec (J.2:10). Potwierdza to, że odpowiedzialnym za wesele był pan młody, którym nie był Jezus. Ostatnim gwoździem do trumny bezpodstawnej tezy o weselu Jezusa jest zakończenie historii w Kanie Galilejskiej. Otóż Jezus odszedł z matką i uczniami do Kafarnaum (J.2:12). Czy pan młody odszedłby ot tak sobie z własnego wesela, zostawiając za sobą pannę młodą i gości?

Uważna lektura tej nowotestamentowej historii pozwala zobaczyć niefrasobliwość, z jaką liberalni teolodzy i pisarze ezoteryczni traktują starożytne źródła. W tym przypadku chcą za wszelką cenę doszukać się w Biblii wyimaginowanego związku Jezusa z Marią Magdaleną, aby zakwestionować nadprzyrodzony fenomen, jakim było zmartwychwstanie Chrystusa.

Producenci filmu powołują się na badania DNA, tak jakby świadczyły one, że Jezus i Mariamenon z grobu w Talpiot byli małżeństwem. Zapytany w tej sprawie dyrektor laboratorium w Thunder Bay, które przeprowadziło owe badania, wyśmiał ich wniosek, wyjaśniając, że „małżeństwa nie da się udowodnić testem DNA”.iii Przy pomocy DNA nie da się stwierdzić, że w grobie w Talpiot spoczywa rodzina Jezusa, gdyż nie znamy DNA Jezusa z Nazaretu.

Syn Józefa czy Marii?

Napis „Jezus, syn Józefa” na sarkofagu z grobowca w Talpiot nie pasuje do Jezusa z Nazaretu. Jezusa nigdy tak nie nazywano, gdyż nie był rodzonym synem Józefa. Jego rodzina o tym wiedziała, a zapewne także mieszkańcy Nazaretu, skoro nazywali Go „synem Marii” (Mk.6:3). Biskup Epifaniusz (315-403) potwierdził wczesną tradycję, iż Józef był wdowcem i miał dzieci z poprzedniego małżeństwa, zanim pojął za żonę Marię, co Ewangelie zdają się potwierdzać (Mk.6:3; Mt.13:55-56).

Imiona osób pochowanych w grobowcu z Talpiot należały do najpopularniejszych w starożytnej Judei, dlatego same nie są dowodem wskazującym na rodzinę Jezusa. W Judei znaleziono setki starożytnych sarkofagów, które noszą imiona Jezusa i Józefa. Istnieje nawet inny sarkofag, na którym oba te imiona występują w tej samej kombinacji, jak w grobowcu w Talpiot, a mianowicie: „Jezus syn Józefa”!

Ossuarium Jakuba

Twórcy filmu wymyślili, iż ossuarium Jakuba, które znalazło się w posiadaniu izraelskiego kolekcjonera Odeda Golana, jest dziesiątym ossuarium z Talpiot, tym, które zaginęło po otwarciu grobu w 1980 roku. Tak jednak być nie może. Po pierwsze wszystkie sarkofagi z Talpiot zostały sfotografowane i ten, który zaginął, nie miał ozdób, ani napisu, jakie nosi ossuarium Jakuba. Po drugie Golan nabył ossuarium Jakuba w latach siedemdziesiątych, a więc zanim otwarto grobowiec z Talpiot. Dowodzi tego zdjęcie wykonane w latach siedemdziesiątych, czemu przyświadczył niedawno pod przysięgą w izraelskim sądzie Gerald Richard, agent FBI. Po trzecie ossuarium Jakuba nie pochodzi z Talpiot, lecz z Silwan, co potwierdziła analiza przylegającego do niego materiału.

Pokrywa się to ze starożytną tradycją, że Jakuba pochowano na wzgórzu świątynnym, a więc w okolicy dzisiejszej dzielnicy Silwan, a nie Talpiot.iv Do niedawna mocno kwestionowano starożytność napisu na ossuarium Jakuba, który brzmi „Jakub syn Józefa, brat Jezusa”.v Izraelczycy aresztowali nawet Odeda Golana za sfałszowanie tego napisu. Jednakże najnowsze badania przeprowadzone w 2005 roku przez prof. Wolfganga Krumbeina, wiodącego eksperta w dziedzinie geologii, geochemii i mikrobiologii, świadczą o jego autentyczności. Skrupulatne badania tego niemieckiego uczonego obnażyły wręcz makabryczną ilość błędów, jakie popełnili izraelscy uczeni, którzy kwestionowali autentyczność napisu na ossuarium Jakuba,vi a przy tym zignorowali pozytywne opinie znawców starożytnej epigrafii takich, jak André Lemaire z Sorbony czy Joseph Fitzmyer z Amerykańskiego Instytutu Katolickiego.

Czy grób Jezusa był pusty?

Identyfikowanie osób pochowanych w grobowcu z Talpiot z rodziną Jezusa z Nazaretu jest w konflikcie ze wszystkim, co podają starożytne relacje! Nawet nieprzychylni wobec Jezusa rzymscy i żydowscy przywódcy uważali, że Jego grób był pusty. Historycy na ogół akceptują wiarygodność starożytnego wydarzenia na podstawie jednej relacji, a o pustym grobie Jezusa świadczą cztery pierwszorzędne źródła historyczne, jakimi są Ewangelie (Mt.28:1-10, Mk.16:1-15, Łk.24:1-12, J.20:1-18). Historyk Michael Grant napisał: „Jeśli zastosujemy te same kryteria, które stosujemy wobec innych starożytnych źródeł pisanych, musimy przyjąć, że istnieją silne i przekonywające dowody skłaniające do wniosku, iż grób ten faktycznie znaleziono pustym.”vii

W czasie, gdy powstawały Ewangelie, wciąż żyło wielu świadków opisanych w nich wydarzeń, w tym liczni wrogowie chrześcijaństwa, a jednak nikt nie kwestionował tego, że grób Jezusa był pusty. Gdyby ciało Jezusa pochowano w rodzinnym grobie w Talpiot, wówczas przywódcy żydowscy mogliby łatwo zdyskredytować chrześcijaństwo, które opiera się na wierze w zmartwychwstanie Chrystusa, a jednak to właśnie z Judei pochodziły pierwsze rzesze chrześcijan (Dz.4:4).

Twórcy filmu The Lost Tomb of Jesus (Zaginiony grób Jezusa) twierdzą, iż w Talpiot odkryto sekretny grób Jezusa. Zaprzecza temu jednak już sam ostentacyjny wygląd tego grobowca. Wejście do niego zdobi piękna rozeta, która identyfikowała go jako grobowiec, a grób należący do rodziny Jezusa nie mógłby się ostać w Jerozolimie, gdzie chrześcijanie byli prześladowani (Dz.7:54-60; 8:1-3).

Ciało zmarłego, według żydowskiego zwyczaju, znajdowało się w grobie przez rok, po czym wkładano same kości do niewielkiego sarkofagu, zwanego „ossuarium”.viii Gdyby w Talpiot były kości Jezusa, oznaczałoby to, że włożono je do sarkofagu w rok po Jego śmierci, a więc wyszłoby na to, że uczniowie Jezusa ginęli za kłamstwo o Jego zmartwychwstaniu, a przecież nie zdarza się, aby ludzie świadomie umierali za czyjeś kłamstwo!

Kłamstwo nie wyjaśnia też zmiany, jaka zaszła w uczniach Chrystusa po Jego śmierci. Po aresztowaniu Jezusa utracili wiarę, że był Mesjaszem - powrócili do swych dawnych zajęć lub ze strachu ukryli się za zamkniętymi drzwiami, aby nie podzielić losu Mistrza (J.20:19). Tymczasem, kilka dni później - ci sami uczniowie - działali w imieniu Jezusa z większym animuszem, niż za Jego życia! Tę zdumiewającą metamorfozę odnotowali nawet ich wrogowie. Co oprócz zmartwychwstania Jezusa mogłoby ją wyjaśnić?

Jakub, który wcześniej, razem z innymi braćmi Jezusa, nie wierzył w Niego (J.7:5), po zmartwychwstaniu stanął na czele Kościoła w Jerozolimie i zginął za wiarę w Chrystusa.ix Apostoł Paweł napisał, że Jakub był wśród tych, którzy widzieli zmartwychwstałego Jezusa (1Kor.15:7). Paweł (Szaweł) był prześladowcą chrześcijan (Dz.9:1-2), dopóki nie zobaczył zmartwychwstałego Chrystusa w drodze do Damaszku, co zmieniło jego życie (Dz.26:15-16; 1Kor.9:1; 15:8). Bez zmartwychwstania Jezusa z Nazaretu nie da się wyjaśnić fenomenu chrześcijaństwa.

* * *

W grobowcu z Talpiot pochowano osoby o podobnych imionach do tych, które występują w Nowym Testamencie. Nie było w tym jednak niczego szczególnego, ponieważ należały one do najpopularniejszych w dawnej Judei. Odkryto setki sarkofagów z imieniem Jezusa, Marii, Józefa. Istnieje nawet drugi sarkofag z tą samą kombinacją: „Jezus syn Józefa”. W grobowcu z Talpiot nie chodziło o Jezusa z Nazaretu, ponieważ On nie był „synem Józefa”. Nie było żadnych podstaw, aby grobowiec rodziny Józefa znalazł się w Jerozolimie, zamiast w Nazarecie. Nie ma ani skrawka źródeł historycznych, które świadczyłyby o małżeństwie Jezusa czy o Jego potomstwie.

Jezus nie mógł przeżyć ukrzyżowania. Nikt nie mógł.x Odpowiedzialni za to żołnierze sami ponieśliby śmierć, gdyby tego nie dopilnowali. Jezus umarł, ale zmartwychwstał, dlatego Jego grób trzeciego dnia znaleziono pustym. Jego zmartwychwstanie jest chyba najlepiej poświadczonym wydarzeniem w starożytnej historii. E. M. Blaiklock, profesor historii z Auckland University, napisał: „Jako historyk mogę powiedzieć, że życie, śmierć i zmartwychwstanie Chrystusa są poświadczone znacznie lepiej niż większość faktów historii starożytnej.”xi Lionel Luckhoo, jeden z najlepszych prawników XX wieku, po analizie wszystkiego, co dotyczy zmartwychwstania Jezusa, oświadczył: „Nie mam wątpliwości, że dowody na zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa są tak przekonujące, że należy przyjąć to wydarzenie jako nie podlegający wątpliwości fakt.”xii

„Dowody”, jakich dostarczyli na wsparcie swej hipotezy twórcy filmu The Lost Tomb of Jesus, są zbyt słabiutkie, aby obalić to wszystko, co dowodzi zmartwychwstania Chrystusa. Teza, że grobowiec w Talpiot należał do rodziny Jezusa z Nazaretu opiera się na błędnych założeniach, pochopnych wnioskach i pobożnych życzeniach. Archeolog Amos Kloner, który prowadził wykopaliska we wspomnianym grobowcu, określił ich film jako „nonsens”.xiii W produkcji tego filmu nie wziął udziału żaden zawodowy archeolog. Nawet liberalni archeolodzy uznali ten film za archeo-pornografię, która z archeologią i nauką ma tyle wspólnego, co pornografia ze sztuką. Wygląda na to, że James Cameron wszedł dla mamony na pokład kolejnego tonącego statku.

Przypisy:
1. Tal Ilan, Lexicon of Jewish Names in Late Antiquity, część 1.

2. Euzebiusz z Cezarei, Historia Kościoła, 3:20.

3. Cyt. w programie telewizyjnym prowadzonym przez amerykańskiego dziennikarza Teda Koppela pt. The Lost Tomb of Jesus - A Critical Look.

4. Euzebiusz z Cezarei, Historia Kościoła, 2:23.

5. Biblical Archeology Review, listopad (2002).

6. Biblical Archeology Society, „Update - Finds or Fakes?”, 16 maja (2006).

7. Michael Grant, Jesus, s. 176.

8. Więcej szczegółów na temat żydowskich zwyczajów pogrzebowych można znaleźć w: Alfred J. Palla, Całun Turyński jednak autentykiem, s. 31.

9. Euzebiusz z Cezarei, Historia Kościoła, 2:23.

10. Więcej na ten temat napisałem w ostatnich rozdziałach książki pt. Sekrety Biblii.

11. N. Sherwin-White, Roman Society and Roman Law in the New Testament, s. 191.

12. Ross Clifford, The Case for the Empty Tomb, s. 112.

13. Jerusalem Post, 1 marca (2007).


8 komentarzy


--------------------------------------------------------------------------------


http://www.kosciol.pl/article.php/20070802104952523

Sro 09 Sty, 2008 16:10

Nie ma co pisać na ten temat bo kościół i tak uzna ze to nie grób Jezusa nawet gdyby tak było.Jest im nie na rękę że Jezus miał żonę,syna.To zaprzecza wszystkiemu co kościół mówił na swój użytek.
Tak samo jest z ewangelią Judasza,mówili ze Judasz nie mógł napisać bo nie umiał a Jan,Mateusz i pozostali to byli uczeni? Nie,byli takimi samymi prostymi ludźmi jak Judasz i tak samo uczeni jak on.
Ale to zaprzecza poglądom i prawą jakie ustanowił kościół.


Jeżeli ktoś czuje sie urażony moją wypowiedzią to przepraszam ale takie jest moje zdanie,pozdrawiam
_________________
Rynio

Ostatnio zmieniony przez sanoczanin dnia Sro 09 Sty, 2008 19:07, w całości zmieniany 1 raz

Sro 09 Sty, 2008 19:05

trzeba będzie wystąpić o ostrzeżenie za bezmyślne skopiowanie tekstu z netu. Przynajmneij mogłeś wyciąć te "8 komentarzy"
A nawiązując do tematu to w Indiach jest gób Jezusa - białego nauczyciela, około 30 lat, który uciekł przed prześladowaniami, dotarł do Indii około roku 30 n.e. Nauczał, doczekał starości, zmarł i został tam pochowany.Żaden kościół (w sensie związku wyznaniowego) nie zgodził się na badania grobu.
_________________
Armia to przede wszystkim porządek i ład. Tym dziwniejsze jest, że prawdziwa wojna pod względem porządku i ładu przypomina ogarnięty pożarem burdel.

Sro 09 Sty, 2008 19:05

Kosciol jest tylko organizacja, ktora opiera sie na swoich czlonkach, czyli wiernych. Jak im wiernych bedzie ubywac, to na co ta organizacja? Jesli ludzie uznaja, ze organizacja ta nie odzwierciedla ich przekonan, to zacznie sie to sypac. Humanizm jest wiekszym dobrem.

Temat jest naprawde dobry. Nawet jakby to byloby prawda............jak pieknie..........odkrytoby wtedy grob wielkiego czlowieka. Ale juz widze jak sie pluja torunskie sokoly i watykanskie hieny.

Slyzsalem o takim przedsiewzieciu tzn. "Tomb of Jezus Christus", ale wtedy mowiono o Francji. Wypadlo mi to z glowy w tym momencie, ale dwoch archeologow mialo taka wlasnie teorie. Chodzilo o grob Marii Magdaleny oraz Jezusa.

Szponiasty, czy istnieje moze jakas dostepna publikacja lub film na ten temat? Bo w czasach Kodu da Vinci itd, to czlowiek sie niezle pogubic moze.

Sob 12 Sty, 2008 12:13

Moim zdaniem komuś ( chyba wiadomo komu)bardzo zależy na podważeniu religii chrześcijańskiej. Na siłę szuka się grobu Chrystusa, kręci się filmy typu Duch Epoki chodzi mi o I cz. Nie mówię, że jestem obrończynią wiary katolickiej, ale bez przesady. No swoją drogą krucjaty też dały do wiwatu, ale to było dawno.
_________________
~~ świat jest śmiechu wart, więc się śmieję~~

Wto 22 Lip, 2008 0:01

Eunice :

Cytat:

Moim zdaniem komuś ( chyba wiadomo komu)bardzo zależy na podważeniu religii chrześćjańskiej.

Nie wiem komu zależy na podważeniu istniejącej od 2 tys. lat religii . Czy znalezienie grobu kolejnego Jezusa jest jakimś dowodem ? O ile wiem to było popularne imię wśród Izraelitów , więc w czym problem . Doszukiwanie się spisków , cyklistów , zbieraczy piany rzecznej czy kolekcjonerów dziur w skarpetach jest ..... dziwne .

Wto 22 Lip, 2008 22:07

Historia uczy, że w różnych okresach próbowano zadać kłam fundamentom religii. I nie tylko czynili to komuniści. Mam na myśli nie tyle herezje chrześcijańskie, czy schizmy w Kościele, ale wyznawców innych religii, których prowowierność, w mniemaniu ich wyznawców, mogłaby być potwierdzona poprzez ugodzenie religii chrześcijańskiej. Przychodzi mi na myśl choćby Jezus Chrystus: zbawiciel i syn boży czy może fałszywy mesjasz i hochsztapler.
_________________
~~ świat jest śmiechu wart, więc się śmieję~~

Wto 22 Lip, 2008 23:28

Eunice:

Cytat:

ale wyznawców innych religii, których prowowierność, w mniemaniu ich wyznawców, mogłaby być potwierdzona poprzez ugodzenie religii chrześcijańskiej.

Troszkę sytuacja się rozjaśniła. Jednak nadal nie wiemy o jaką religię chodzi ??? Może Żydzi ??? Wszak oni choćby i chcieli to w człowieku boga zobaczyć nie mogli , a mesjasza tym bardziej A może Rzymianie??? Raczej nie , bo ci z kolei otoczeni rojem bogów nie rozumieli monoteizmu żydowskiego a co dopiero pierwszych chrześcijan :roll:Persowie ??? Mhmm , podobnie jak Rzymianie ...chociaż z tą różnicą że z pnia zoroastryzmu wyszedł mesjasz Mani , teraz prawie zapomniany Ciekawe Eunice ,czy trafiłem chociaż obok Twojej myśli

Sro 23 Lip, 2008 18:15

Częściowo tak. Swego czasu powiedziano, że nieobecni nie mają racji, ale żyjący, związani przez wieki ze swoją religią, właściwie są skazani na udowadnianie, że ich wiara jest tą prawdziwą. Jeżeli dokładnie przeanalizujesz, trafisz. Pozdrówko^o^
_________________
~~ świat jest śmiechu wart, więc się śmieję~~

Sro 23 Lip, 2008 21:23

Cytat:

Jeżeli dokładnie przeanalizujesz, trafisz.

Epikurejczyk i ateista seth trafił już dawno

Sro 23 Lip, 2008 21:28

W Japonii też jest grób Chrystusa. też o tym pisali....hm już mamy trzy groby. 3 Chrystusów?? Ciekawe kiedy Kościół uzna i który grób!
_________________
"Poza tym uważam że Kartaginę należy zniszczyć"

Pon 20 Paź, 2008 22:35

Rydz-smigly pytał

rydz-smigly napisał:

Slyzsalem o takim przedsiewzieciu tzn. "Tomb of Jezus Christus", ale wtedy mowiono o Francji. Wypadlo mi to z glowy w tym momencie, ale dwoch archeologow mialo taka wlasnie teorie. Chodzilo o grob Marii Magdaleny oraz Jezusa. Szponiasty, czy istnieje moze jakas dostepna publikacja lub film na ten temat? Bo w czasach Kodu da Vinci itd, to czlowiek sie niezle pogubic moze.

Jest taka książka "Grób Jezusa" i ona właśnie mówi o tym grobie we Francji. Tam analizują różne obrazy pod względem układu przedmiotów i postaci jako mapa i wskazówki...

Nie pamiętam dokładnie jak to szło...dawno czytałem...
Teraz jestem krótko po przeprowadzce i jest jeszcze gdzieś w skrzyni...
Jak znajdę to dam znać jakiego jest autora...ale na pewno jest sprzed Dana Browna...

Pozdrawiam...
_________________
"... smutek styropianowych kubków toczących się po asfalcie, zardzewiałą beznadziejność tablicy nad dystrybutorami paliwa, wyraz ludzkich oczu na godzinę przed świtem.
A przede wszystkim to, że czasem po prostu musisz sobie golnąć..."

Czw 20 Lis, 2008 12:21

skoro chrystus byl czlowiekiem jak my wszyscy -dlaczego nie mialby miec swojego grobu???
Wierzymy w boga ktory jest w trzech osobach-dlaczego wiec nie wierzyc ze Chrystus czlowiek i syn bozy nie zostal pochowany w grobie jak wszyscy ludzie-nie rozumiem o co tyle zamentu.Mamy swoja wole i kosciol tego nas uczy nikt nie twierdz ze jest nieomylny.

Sro 07 Sty, 2009 12:52

No nie ma swojego grobu, bo Jego Grób został pusty po Zmartwychwstaniu. To bardzo proste przecież. O Zmartwychwstaniu świadczy Całun Turyński i Chusta z Oviedo - są ze sobą kompatybilne - przedstawiają tę samą postać (rany się zgadzają, zgadza się grupa krwi, były tkane w tym samym warsztacie).

Oczywiście, że wielu ludziom zależy na zniszczeniu Kościoła Katolickiego. I robią, co mogą żeby ten cel osiągnąć. Tak, mam na myśli m.in. masonerię - chyba nikt nie zaprzeczy jej istnieniu, prawda?

Kościół Katolicki ma swoją wizję świata, masoni swoją - konflikt przecież nieunikniony jest.

Sro 07 Sty, 2009 13:01

Cytat:

To bardzo proste przecież. O Zmartwychwstaniu świadczy Całun Turyński i Chusta z Oviedo - są ze sobą kompatybilne - przedstawiają tę samą postać (rany się zgadzają, zgadza się grupa krwi, były tkane w tym samym warsztacie).

To co piszesz to tylko wiara w zmartwychwstanie którą mają potwierdzić rzeczowe dowody . Skąd wiadomo jaką grupę krwi miał Jezus ? Trzeba mieć sporo optymizmu aby wierzyć w prawdziwość całunu z ponad 2 metrowym Jezusem czy chustę z jego domniemanym obliczem . Fakt , że obie rzeczy są od dawna wydatowane nie jest Tobie znany ?

Cytat:

że wielu ludziom zależy na zniszczeniu Kościoła Katolickiego

To jest niedorzeczne ale sprytne określenie które ma wśród Katolików powodować wzrost poczucia zagrożenia .

Sro 07 Sty, 2009 17:51

Cytat:

Fakt , że obie rzeczy są od dawna wydatowane nie jest Tobie znany ?

Słyszałem że wydatowanie może być błędne.

Cytat:

? Trzeba mieć sporo optymizmu aby wierzyć

Na tym to polega,na wierze.
_________________
Pokój jest rzeczą cenną i pożądaną. .My w Polsce nie znamy pojęcia pokoju za wszelką cenę.Jest tylko jedna rzecz w życiu ludzi, narodów i państw, która jest bezcenną. Tą rzeczą jest honor.

Sro 07 Sty, 2009 19:17

Seth w takim razie ja mam dość optymizmu, by wierzyć. Zresztą dla mnie w kwestii Całunu to jest łatwe - w co prędzej uwierzysz
- że jest źle wydatowany węglem C14 (podobno wzięto zanieczyszczony kawałek to raz, a dwa metoda jest obarczona błędem przecież)
- że ktoś w średniowieczu sfałszował płótno robiąc TRÓJWYMIAROWY negatywowy odcisk kogoś poranionego krwią a potem zrobił tak, że ten ktoś zniknął nie rozrywając przy tym poplamionego krwią płótna?

Ja wierzę, że Bóg nam dał wolną wolę - można wierzyć lub nie. Ja wierzę, a Ty nie i tyle

Co do prób osłabienia pozycji Kościoła Katolickiego, to ja jednak pozostane przy swoim.

Sro 07 Sty, 2009 20:34

propaganda albo ????????

Oczywiscie ze przedmioty wymienione przez kolegow zostaly wydatowane i jak zapewne wiekszosc z nas wie, to z tym datowaniem porazka na niekozysc kosciola.Wiara jednak jest wielka i nie poradzisz na to nic kiedy chodzi o Boga.Problem jednak tkwi w tym czy znaleziono grob Chrystusa Zbawiciela czy innego Jezusa ktorych bylo tylu co teraz Jankow;Pawlow czy Piotrow.Nie rozumie po jakiego grzmota wlaczacie koledzy chuste i calun do naszej (ciesze sie ogromnie)rozmowy.To ze grob byl pusty jest oparte na Biblii ktora jak wiemy jest wlasciwie ksiega podan a nie zyciorysem Chrzescijan.

Sro 07 Sty, 2009 20:38

Włączenie Chusty i Całunu do dyskusji jest jak najbardziej na miejscu - moim zdaniem dowodzą, że nie może to być grób Jezusa. Zresztą w Biblii stoi jasno, że grób był pusty.

A Maryja ostatnie dni swego życia spędziła w Efezie, gdzie nawet dzięki Objawieniom siostry Emmerich znaleziono odpowiadający jej wskazowkom budynek.

Sro 07 Sty, 2009 21:22

jezeli grob jest starszy od powyzszych materialow a one zostaly wydatowane to co maja one z tym wspolnego-przeciez to jest okazja do obalenia wiary-a my chyba tego nie chcemy??? Grob chrastusa (TEN PUSTY) jest do dzisiaj udostepniony do zwiedzania i kto wie czy to ten jest prawdziwy.skoro wymieniony w temacie,posiada wiele mozliwych cech na bycie prawdziwym.?????:Jestem katolikiem,wierze w Boga ale jak kazdy czlowiek mam dylemat na punkcie wiary-tylko ze wiara -wiara-a czlowiek czlowiekiem.Pamietajmy tez ze aktualny grob w Jerozolimie zostal zasypany i pozniej byla tam swiatynia innej pieknej pani.

Opis załącznika:

Sro 07 Sty, 2009 22:03

Pirania napisał:

jezeli grob jest starszy od powyzszych materialow a one zostaly wydatowane to co maja one z tym wspolnego-przeciez to jest okazja do obalenia wiary-a my chyba tego nie chcemy???

Przeczytaj mojego posta z 19:34 jeszcze raz. Całun i Chusta są DOWODAMi Zmartwychwstania i w żaden sposób nie są okazją do obalenia wiary. To, że je tak wydatowano to nie jest żaden większy dowód. Z Całunu wzięto zabrudzony fragment - ludzie go przecież dotykali - akurat w tym miejscu i to zakłóciło wynik badań. Poza tym metoda ta chyba jest obarczona jakimś błędem, prawda? Czy rozpad węgla C 14 jest niezależny od wszystkich czynników zewnętrznych? Czy uważasz, że bardziej prawdopodobne jest fałszerstwo wymagające znajomości fotografii, zmiany struktury włówkien - Calun jest trójwymiarowy - odciśnięcia śladów ran z krwią tak, by płótno się nie porwało?

Sro 07 Sty, 2009 22:36

Ok jezeli przyjmiemy Twoja wersje wydazen --to Chusta na pewno nie jest dowodem,co do calunu nie bede sie wypowiadal bo sam mam watpliwosci-ale co to ma wspulnego z Grobem-przeciez calunu nie znaleziono w grobie a o chuscie nie wspomne.

Sro 07 Sty, 2009 22:51

Pirania napisał:

Ok jezeli przyjmiemy Twoja wersje wydazen --to Chusta na pewno nie jest dowodem,co do calunu nie bede sie wypowiadal bo sam mam watpliwosci-ale co to ma wspulnego z Grobem-przeciez calunu nie znaleziono w grobie a o chuscie nie wspomne.

A gdzie je niby znaleziono? Jeżeli przyjąć "moją wersję wydarzeń", to one właśnie pochodzą z grobu. To, że wypłynął gdiześ bodaj we Francji w Średniowieczu to nie znaczy, że go tam znaleziono.

O ile mnie pamięć nie myli, badano splot włókien Calunu i Chusty - i co wyszło? Określono iż pasuje do I wieku naszej ery i Palestyny.

Sro 07 Sty, 2009 23:15

Redbaron a ja czytałem o jakichś innych widocznie niż Ty badaniach, które wykazały, że pochodzi z bodajże z XI wiecznej Francji...

Czw 08 Sty, 2009 0:01

Możliwe Pisałem to z pamięci, trochę czytałem trochę słyszałem i może mi się mieszać. Ale chyba nawet w Całunie znaleziono pyłki roślin z Palestyny i Bizancjum, bo tam miał przeczekać Całun do "wypłynięcia " w tej Francji.

Jeżeli ktoś go uważa za fałszerstwo, to chętnie przeczytam, jak w XI wieku ktoś był w stanie sfałszować coś takiego.

Czw 08 Sty, 2009 0:08