Zubek napisał:

[ to L-L walnie przyczyniło się do przyspieszenia zakończenia wojny, ale nie do jej wygrania przez ZSRR w ogóle.

I tak właśnie było. Natomiast dzieki LL sowieci unowocześnili swoje linie produkcyjne : raz przez park maszynowy , dwa przez kopiowanie myśli technicznej . Zresztą nie tylko oni- w trakcie i po wojnie wszystkie zwycięskie strony kopiowały zdobyta myśl techniczną ( i to było m.in. dla amerykanów głownym problemem w użyczaniu LL dla innych ) .Pozdrawiam .

Sob 20 Lis, 2010 1:52

Zubek napisał:

[ to L-L walnie przyczyniło się do przyspieszenia zakończenia wojny, ale nie do jej wygrania przez ZSRR w ogóle.

Zubku, mam wrażenie że już tu o tym wspominałem.
Dla Rosjan przyspieszyć==wygrać. Co by się stało z ZSRR, gdyby w 1943, w dużej mierze za pomocą zasobów z L-L, nie udało się odzyskać bazy mobilizacyjnej na zachód od Donu, odblokować Leningradu itd. RKKA czekała po prostu śmierć - z fizycznego braku żołnierzy.
_________________
Wydawnictwo Tetragon: http://tetragon.com.pl
Obecnie: Jarosław Centek "Reichsheer ery Seeckta (1921-1926)" - http://tetragon.com.pl/oferta_monografie.html

Nie 21 Lis, 2010 0:12

Bełkot napisał:

. RKKA czekała po prostu śmierć - z fizycznego braku żołnierzy.

????? !

"Materiału ' ( przepraszam ) ludzkiego było dosyć - natomiast problem był ekwipunek in toto. Właśnie znaczenie zaplecza produkcyjno-ekonomicznego pokazała DWŚ. Kto go nie miał przegrywał. I tak było / jest i będzie .

Nie 21 Lis, 2010 1:16

Witam,
Zubek napisal:

Cytat:

... lecz nadal jestem zdania, że skoro RKKA przetrzymała rok 1941 i sporą część roku 1942 o własnych siłach - to L-L walnie przyczyniło się do przyspieszenia zakończenia wojny, ale nie do jej wygrania przez ZSRR w ogóle.

Jak pisal juz poprzednio Krakus 57 w ramach L-L Sowieci otrzymali 14795 samolotow z USA. Do tego nalezy doliczyc jeszcze 4424 samoloty otrzymane od Wlk. Brytanii. Do tego dochodzi ponad 7000 czolgow, wyliczac mozna bez konca.

Lecz nie samymi czolgami i samolotami wygrywa sie wojne.
W czwartym miesiacu wojny 3.IX.1941 Stalin w liscie do Churchila wprost blaga:to śmiertelne niebezpieczeństwo jakie zawisło nad Związkiem Sowieckim może być powstrzymane przez natychmiastowo dostawy do Rosji co najmniej 400 samolotów oraz 500 czołgów miesięcznie

Koniec 1942 i poczatek 1943 roku to przerwa w konwojach PQ.
Stalin we wspomnieniach swych wspolpracownikow wpadl w szal bo podejrzewal ze konwoje przestaly plynac ze wzgledow politycznych. Byl jeszcze jeden list do Churchila pisany gdy Wermacht stal pod Moskwa, ktorego fragment zacytuje z pamieci:

...jesli USA i Wlk.Brytania nie pomoga nam z dostawami sprzetu wojennego bedziemy musieli rozwazyc podpiasnie rozejmu z Hitlerem.
(Moze ktos ten fragment ma i sprostuje niescislosci, lecz sens jest ten sam).

Jak juz pisalem wojny nie wygrywa sie tylko czolgami i samolotami. Podstawa to mobilnosc, transport. Jak najszybsze przerzucanie sil i srodkow jak najblizej lini frontu. Z plytkiego i glebokiego zaplecza.

w latach 1942–1945 Sowieci wyprodukowali tylko 92 lokomotywy i 2.635 wagonów, natomiast w ramach pomocy otrzymali 1966 lokomotyw i 11.075 wagonów — a więc pomoc wynosiła 81.6 i 80.7 procenta

W 1945 roku niemalże 2/3 samochodów ciężarowych w armii rosyjskiej było wyprodukowanych w USA. Ciężarówki wojskowe Dodge 3/4 ton oraz 2-tonowy Studebaker należały do najlepszych w swoich klasach na froncie wschodnim

Nie twierdze zamieszczajac te cytaty z netu ze to USA wygralo II WS w Europie rekami Sowietow. Ale L-L mial w tym zwyciestwie decydujaca role.
Szczegolnie jesli chodzi o okres przelomu na froncie wschodnim.
Pozdrawiam.
_________________
Rzeczpospolita to wielki burdel, konstytucja to prostytutka, poslowie to k...y J. Pilsudski

Socjalizm z ludzką twarzą będzie możliwy, gdy będzie miał gołą dupe.

Ostatnio zmieniony przez twer49 dnia Nie 21 Lis, 2010 3:16, w całości zmieniany 1 raz

Nie 21 Lis, 2010 3:11

Trudno to zrozumieć u nas bo nasi od wieków zwyli lekceważyć przykłady innowacji rosyjskich ale np. w zakresie dostosowania tych dostaw do swoich potrzeb to tak jakby RP wygrała 3 x z rzędu mistrzostwo świata w piłce kopanej...szanujmy Panowie i Panie codze osiągnięcia i uczym się...
Pozdrawiam
_________________
Czy można dostąpić selektywnej mądrości lub przekwalifikować się na prawdziwego człowieka ot tak po prostej lekturze dzieł Jacka Kaczmarskiego? Tak - na IOH można...

Nie 21 Lis, 2010 3:14

Lend-Lease zawsze kojarzę z legendą o smoku wawelskim.
_________________
Tatarska jazda, półksiężyc i gwiazda.

Nie 21 Lis, 2010 5:18

Cytat:

w latach 1942–1945 Sowieci wyprodukowali tylko 92 lokomotywy i 2.635 wagonów, natomiast w ramach pomocy otrzymali 1966 lokomotyw i 11.075 wagonów — a więc pomoc wynosiła 81.6 i 80.7 procenta

No tak, ale jeśli weźmie się pod uwagę, że w 1940r. sowiecka kolej dysponowała ponad 26 tys. lokomotyw oraz 750 tys. wagonów to nie robi to już takiego wrażenia.
Nie robi go nawet wtedy, gdy weźmie się pod uwagę, że Niemcy w ciągu całej wojny zniszczyli lub wywieźli 16 tys. lokomotyw i 450 tys. wagonów.
W 1945r. Sowietom z przedwojennego parku kolejowego ciągle pozostało 10 tys. lokomotyw i 300 tys. wagonów. Bez tych 2 tys. alianckich lokomotyw i 11 tys. wagonów wielkiego uszczerbku kolej by nie poniosła.

Cytat:

W 1945 roku niemalże 2/3 samochodów ciężarowych w armii rosyjskiej było wyprodukowanych w USA. Ciężarówki wojskowe Dodge 3/4 ton oraz 2-tonowy Studebaker należały do najlepszych w swoich klasach na froncie wschodnim

Z raportu służby transportowej RKKA wynika, że na 1 maja 1945r. na stanie było 664,4 tys. samochodów.
Z tego:
- krajowe - 385,7 tys.
- alianckie - 218,1 tys.
- zdobyczne - 60,6 tys.

Wygląda więc na to, że to nie 2/3 ale 1/3 całego taboru zmotoryzowanego

Na razie.

Nie 21 Lis, 2010 17:28

Witam,
Na to wychodzi Olek ze wielkiej laski Sowietom L-L nie robil. I tak mieli wszystkiego mnogo. Tylko dlaczego Stalinowi tak bardzo zalezalo na tej pomocy.

Cytat:

Wygląda więc na to, że to nie 2/3 ale 1/3 całego taboru zmotoryzowanego

Wyglada na to ze Olek na zrodla ktore podajesz bylo tego prawie 50%.

Poza tym porownywanie gaz-ow do Dodge'a czy Studebakera jest mym zdaniem smieszne. Porownujac przebiegi i wytrzymalosc tych i tamtych.

http://sturmvogel.orbat.com/SovLendLease.html

Spojrz na te porownania. Jakie ilosci w stosunku do calosci posiadanego materialu otrzymywali Sowieci w dostawach L-L.
Chodzi mi o materialy wybuchowe, aluminium , paliwa lotnicze, opony itd nie wylaczajac glupich konserw czy cukru. Nie same czolgi wygrywaja wojne. Ze nie bede pisal o samolotach, czolgach, pojazdach opancerzonych, statkach, bylo tego zbyt wiele.

Poza tym co do Sowieckich danych dotyczacych L-L, przez lata byly pomniejszane lub wrecz przemilczane. Dotyczylo to calosci L-L. I jakos nigdy na reke nie bylo sie przyznac Sowietom jakie ilosci , paliw, aluminum, wegla, i innego ustrojstwa wspomagaly do czerwca 1941 przemysl zbrojeniowy Niemcow.
Apropos samolotow ile razy Sowieci sie przyznali ze wysylano im w zasadzie co tylko sobie zyczyli. Z USA otrzymali 14 typow samolotow, z Anglii 6 typow samolotow. W sumie zebraloby sie tego cos okolo 19.000 samolotow. Bodajze w roku 2008 podsumowano i przeliczono pomoc jaka otrzymala Rosja Sowiecka w ramach L-L. Po przeliczeniu na owe czasy (2008) bylo cos tego okolo 170. miliardow dolarow. Niemalo prawda?.
Pozdrawiam.
_________________
Rzeczpospolita to wielki burdel, konstytucja to prostytutka, poslowie to k...y J. Pilsudski

Socjalizm z ludzką twarzą będzie możliwy, gdy będzie miał gołą dupe.

Ostatnio zmieniony przez twer49 dnia Nie 21 Lis, 2010 18:26, w całości zmieniany 1 raz

Nie 21 Lis, 2010 18:23

[quote="Olek"] Bez tych 2 tys. alianckich lokomotyw i 11 tys. wagonów wielkiego uszczerbku kolej by nie poniosła.
[quote]

Tylko jest róznica w tych lokomotywach i wagonach. Tak na marginesie z LL- dostarczano wagony "wyspecjalizowane" np...LORY do przewozu czołgów . I takiego składu nie mogła ciagnąc lokomotywa o mocy 300 - 500 KM .

[quote="twer49"]ile razy Sowieci sie przyznali ze wysylano im w zasadzie co tylko sobie zyczyli.[quote]

Nie !! Nie wysyłano im tego co sobie życzyli. Dostawali to co USA im proponowała. Np. przez całe 3 lata ( od początku 1942 )zabiegali o ciężkie bombowce. I co? Nie dostali ani jednego !!! Natomiast ładowano im tylko B-25 . Z myśliwców dostawali P-39 i P-40 i kilkadziesiat Hurricane i dosłownie paręnascie Spitfire. A z transportowych DC-3 ( C-47) Gdzie te prawie 20 modeli bojowych maszyn ???

Nie 21 Lis, 2010 18:30

Cytat:

Niemalo prawda?

Ale się opłacało Zamiast żołnierzy wysyłać lokomotywy
_________________
Serdecznie Pozdrawiam
Jacek
I.K.O.W. 1885-1945

Nie 21 Lis, 2010 18:35

Witam,
Krakus Amerykanie jak i Anglicy tlumaczyli Stalinowi i swicie ze ciezkie bombowce maja oni, i to oni odpowiadaja za bombardowanie Niemiec i oslabianie ich potencjalu.
Przeslali Sowietom jednego B-24 Liberatora do testow. Nie widzieli potrzeby obdarowywania Sowietow ciezkimi bombowcami. Po co?. Wysylali im srednie bombowce ponad 3600 sztuk B-25 i A-20.

Wchodzil tu tez czynnik wyrachowania, polityka moj drogi. Pomoc pomoca lecz dlaczego ulatwiac wczorajszemu wrogowi a dzisiejszemu sojusznikowi cos co moze kiedys byc uzyte przeciw nim samym.

Zreszta Sowieci (Tupolew) skopiowali B-29 ktore ladowaly na ich terytorium z roznych powodow.

Tak jak Stalin nie ufal Churchilowi i Rooseveltowi tak oni nie ufali jemu. Zjednoczyli sie w doraznym interesie pokonania Hitlera lecz nic poza tym.

A tu sie mylisz Krakus, jak podaja zrodla rosyjskie:
Supermarin "Spitfire" Истребитель-разведчик 1341 1338 .

Ta pierwsza cyfra to samoloty wyslane, ta druga to...otrzymane. Bez komentarza.

Krakus napisal:

Cytat:

Natomiast ładowano im tylko B-25 . Z myśliwców dostawali P-39 i P-40 i kilkadziesiat Hurricane i dosłownie paręnascie Spitfire. A z transportowych DC-3 ( C-47) Gdzie te prawie 20 modeli bojowych maszyn ???

Krakus Twe dane sa mowiac delikatnie...niekompletne.
Jak podaja sami Rosjanie, otrzymali oni:
Curtiss P-4--- 2134 samolotow
Bell P-39--- 4952
Bell P-63--- 2400
Republic P-47--- 195
North American P-51--- 10
Douglas A-20--- 2771
Nort American B-25--- 861
Consolidated B-24--- 1
Curtiss O-52--- 19 (wyslano 30)
Voght OS2U--- 3
Consolidated PBN-1/PBY-6A--- 184
Douglas C-47--- 707
North American AT6--- 82
Curtiss C-46--- 1

To byly samoloty amerykanskie, teraz brytyjskie:

Hawker 3 "Hurricane" --- 3063(a nie kilkadziesiat)
Supermarin "Spitfire"--- 1338
Hawker "Typhoon"--- 1
Handley Page "Hampden" TBI--- 20
Short "Stirling"--- 1
De Hawilland "Mosquito" BIV--- 1

Podaje tutaj jedynie samoloty ktorych Sowieci potwierdzili otrzymanie. Ilosc wyslanych samolotow byla wieksza.

Teraz Krakus mozesz sobie spokojnie porownac te ilosci. Jesli bedziesz sobie zyczyl oryginalne materialy zrodlowe sluze bardzo chetnie.
Pozdrawiam.
_________________
Rzeczpospolita to wielki burdel, konstytucja to prostytutka, poslowie to k...y J. Pilsudski

Socjalizm z ludzką twarzą będzie możliwy, gdy będzie miał gołą dupe.

Nie 21 Lis, 2010 19:51

Cytat:

Wyglada na to ze Olek na zrodla ktore podajesz bylo tego prawie 50%.

Stan 664 tys.
LL - 218 tys.
218*3= 654
Pozostanę jednak prze 1/3.

Cytat:

Poza tym porownywanie gaz-ow do Dodge'a czy Studebakera jest mym zdaniem smieszne. Porownujac przebiegi i wytrzymalosc tych i tamtych.

Jednak do stycznia 1944r. w Armii Czerwonej dominował sprzęt sowiecki i to on był odpowiedzialny za manewrowość wojsk sowieckich.
Stan na 01.01.1943 (czas operacji "Uran", "Mały Saturn", operacje: ostrowska - rososzańska, woronesko - kosternenska)= 404,5 tys.
- krajowe - 378,8 tys.
- alianckie - 22 tys. (1/20 całości sprzętu)
- zdobyczne - 3,7 tys.
Stan na 01.01.1944 (czas wyjścia nad starą polską granice) = 496 tys.
- krajowe - 387 tys.
- alianckie - 94,1 tys. (1/5 całości sprzętu)
- zdobyczne - 14,9 tys.

Cytat:

Spojrz na te porownania. Jakie ilosci w stosunku do calosci posiadanego materialu otrzymywali Sowieci w dostawach L-L. Chodzi mi o materialy wybuchowe, aluminium , paliwa lotnicze, opony itd nie wylaczajac glupich konserw czy cukru. Nie same czolgi wygrywaja wojne. Ze nie bede pisal o samolotach, czolgach, pojazdach opancerzonych, statkach, bylo tego zbyt wiele.

Zająłem stanowisko jedynie w sprawie kolei i sprzętu zmotoryzowanego.

Cytat:

Poza tym co do Sowieckich danych dotyczacych L-L, przez lata byly pomniejszane lub wrecz przemilczane.

Ale te dane które podałem są rzetelne.

Cytat:

Tylko jest róznica w tych lokomotywach i wagonach. Tak na marginesie z LL- dostarczano wagony "wyspecjalizowane" np...LORY do przewozu czołgów . I takiego składu nie mogła ciagnąc lokomotywa o mocy 300 - 500 KM

Niestety nie wiem ile z tych 10 tys. pozostałych lokomotyw sowieckich istniejących w 1940r. ma taki udźwig, więc nie mogę zająć stanowiska w tej sprawie

Na razie.

Nie 21 Lis, 2010 20:50

Witam,
Olek jesli mam nadzieje dysponujesz lepsza znajomoscia jez. rosyjskiego moze cos dowiesz sie cos na interesujacy temat lokomotyw i nie tylko z tych ciekawych stron RRH.
http://rrh.agava.ru/history/chapter2.htm
Pozdrawiam.
_________________
Rzeczpospolita to wielki burdel, konstytucja to prostytutka, poslowie to k...y J. Pilsudski

Socjalizm z ludzką twarzą będzie możliwy, gdy będzie miał gołą dupe.

Nie 21 Lis, 2010 21:19

Cytat:

Tylko jest róznica w tych lokomotywach i wagonach. Tak na marginesie z LL- dostarczano wagony "wyspecjalizowane" np...LORY do przewozu czołgów . I takiego składu nie mogła ciagnąc lokomotywa o mocy 300 - 500 KM .

Rozumiem, że przed wojną eszelony z czołgami to ręcznie pchali
Co do mocy to te zaraz po wojnie (1 WŚ) miały jakies 700KM, ale juz w latach 30-tych robiono jak widać do 5000 KM. A jak za mało mocy to się kilka na jeden skład daje
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Pon 22 Lis, 2010 1:09

Olek napisał:

ma taki udźwig

Chyba uciąg
_________________
Serdecznie Pozdrawiam
Jacek
I.K.O.W. 1885-1945

Pon 22 Lis, 2010 1:26

Olek napisał:

Jednak do stycznia 1944r. w Armii Czerwonej dominował sprzęt sowiecki i to on był odpowiedzialny za manewrowość wojsk sowieckich.

Post Mordena : http://www.dws.org.pl/viewtopic.php?f=2&t=924&st=0&sk=t&sd=a&start=25

pozdr
_________________
Ministry, Animosity :

https://www.youtube.com/watch?v=L2ayask8pck&list=RDL2ayask8pck

Svoboda je prevara, zakufana prevara

Pon 22 Lis, 2010 4:45

Olek zwrócił uwagę na ciekawy, acz pomijany element. Wszyscy porównują wielkośc dostaw do produckji, a pomijają sytuację "startową" i straty. Gdzieś już w tym wątku albo o przygotowywanym ataku ZSRR na Zachód przytaczałem dane n/t transportu samochodowego.

Cytat:

Z raportu służby transportowej RKKA wynika, że na 1 maja 1945r. na stanie było 664,4 tys. samochodów....

Cytat:

W 1945 roku niemalże 2/3 samochodów ciężarowych w armii rosyjskiej było wyprodukowanych w USA.

Niekoniecznie muszą byc sprzeczne. Czy te dane z 1 maja dotyczą tylko ciężarówek? Raczej całego transportu samochodowego.

Cytat:

Nie robi go nawet wtedy, gdy weźmie się pod uwagę, że Niemcy w ciągu całej wojny zniszczyli lub wywieźli 16 tys. lokomotyw i 450 tys. wagonów.

Czy to obejmuje również straty z powodu zużycia?
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Pon 22 Lis, 2010 11:32

krakus57 napisał:

Bełkot napisał: RKKA czekała po prostu śmierć - z fizycznego braku żołnierzy. ????? ! "Materiału ' ( przepraszam ) ludzkiego było dosyć

Jasne. Dlatego pod koniec 1944 zaczęto powoływać siedemnastolatków, a na terenach oswobodzonych (i "oswobodzonych") prowadzono uzupełnienia tak intensywne jak się tylko dało.
_________________
Wydawnictwo Tetragon: http://tetragon.com.pl
Obecnie: Jarosław Centek "Reichsheer ery Seeckta (1921-1926)" - http://tetragon.com.pl/oferta_monografie.html

Pon 22 Lis, 2010 15:52

maxikasek napisał:

Olek zwrócił uwagę na ciekawy, acz pomijany element. Wszyscy porównują wielkośc dostaw do produckji, a pomijają sytuację "startową" i straty.

Art:
http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=79&t=145035

tamże, również interesujące:
(szczególnie pierwsza tabela)

http://fat-yankey.livejournal.com/32078.html

pozdr
_________________
Ministry, Animosity :

https://www.youtube.com/watch?v=L2ayask8pck&list=RDL2ayask8pck

Svoboda je prevara, zakufana prevara

Pon 22 Lis, 2010 18:59

Cytat:

Niekoniecznie muszą byc sprzeczne. Czy te dane z 1 maja dotyczą tylko ciężarówek? Raczej całego transportu samochodowego.

Są to dane całego sprzętu.
Może znajdziesz coś bardziej konkretnego w samym raporcie z 1945r.
http://www.teatrskazka.com/Raznoe/AutoSnab/AutoSnab.html
Są to tylko tabele, ale jest też odnośnik, gdzie go można ściągnąć na dysk.
Znajdziesz tam też odpowiedź na swoje pierwsze pytanie.

Cytat:

Czy to obejmuje również straty z powodu zużycia?

Nie. jest to tylko to co zostało zniszczone lub wywiezione przez Niemców.

Cytat:

Post Mordena

"To Alianci umożliwili Sowietom rozmach ich operacji zaczepnych w latach 44-45 i bez nich Armia Czerwona szłaby do Berlina z rok dłużej, jeśliby w ogóle doszła".

Czy to się kłuci z moją uwagą, że do stycznia 1944r. to głównie sowiecki sprzęt był odpowiedzialny za manewrowość Armii Czerwonej?

Cytat:

Olek jesli mam nadzieje dysponujesz lepsza znajomoscia jez. rosyjskiego moze cos dowiesz sie cos na interesujacy temat lokomotyw i nie tylko z tych ciekawych stron RRH

Niestety nie znalazłem tam odpowiedzi ile z tych 10 tys. lokomotyw ma niski uciągu (jak słusznie zauważył ALF)

Na razie.

Pon 22 Lis, 2010 22:13

Olek napisał:

-Post Mordena "To Alianci umożliwili Sowietom rozmach ich operacji zaczepnych w latach 44-45 i bez nich Armia Czerwona szłaby do Berlina z rok dłużej, jeśliby w ogóle doszła" Czy to się kłuci z moją uwagą, że do stycznia 1944r. to głównie sowiecki sprzęt był odpowiedzialny za manewrowość Armii Czerwonej?

Miałem na myśli (głównie) ten fragment :
"Reszta to ciężarówki wyprodukowane w kraju (domestic), tyle, ze nie jest to do końca prawda. Sowieci składali u siebie dostarczone przez Aliantów ciężarówki - traktując to jako produkcję krajową!!"

pozdr
_________________
Ministry, Animosity :

https://www.youtube.com/watch?v=L2ayask8pck&list=RDL2ayask8pck

Svoboda je prevara, zakufana prevara

Pon 22 Lis, 2010 22:28

Witam,
Panowie moze te strony przybliza wam jakim sprzetem " ze zrzutow" dysponowala AC.
http://www.o5m6.de/ForeignTrucks.html#SoftUS_2_5
W zasadzie po otwarciu strony z poszczegolnym typem samochodu ciezarowego jest podana ilosc tych pojazdow bedaca na wyposazeniu AC.
Pozdrawiam.
_________________
Rzeczpospolita to wielki burdel, konstytucja to prostytutka, poslowie to k...y J. Pilsudski

Socjalizm z ludzką twarzą będzie możliwy, gdy będzie miał gołą dupe.

Wto 23 Lis, 2010 1:13

krakus57 napisał:

w trakcie i po wojnie wszystkie zwycięskie strony kopiowały zdobyta myśl techniczną ( i to było m.in. dla amerykanów głownym problemem w użyczaniu LL dla innych ) .

Twer 49 napisał:

Wchodzil tu tez czynnik wyrachowania, polityka moj drogi. Pomoc pomoca lecz dlaczego ulatwiac wczorajszemu wrogowi a dzisiejszemu sojusznikowi cos co moze kiedys byc uzyte przeciw nim samym.

Kol. może warto czytac spokojmiej niz dublowac wyważone drzwi .

Twer49 napisał:

Przeslali Sowietom jednego B-24 Liberatora do testow.

[quote="Twer49"] Short "Stirling"--- 1 [quote ]

B. ciekawe te dwa przypadki !!! ???? Kiedy ??? A mozna o zródła prosic . Tylko żeby były od DOSTAWCY .

Gwoli sprawiedliwosci - Rosjanie próbowali PRZEJMOWAC ciężkie maszyny które uszkodzone (sic ) lądowały na terytorium Rosji a to całkiem coś innego. Nigdy NIE DOSTALI od USA zadnej sztuki ciężkiego bombowca!!!! A to że 'przechwycili " parę sztuk to nie znaczy ,że amerykanie jej udostępnili. Z przechwyconych 3 szt B-29 zrobili Tu- 4. W czasie wojny zarówno MAI jak i GAGI miały mnóstwo pracy - a ze brakło możliwości technicznych - no cóż.

To na marginesie. A co do żródeł - to wolałbym anglojęzyczne - najlepiej archiwalne dokumenty z LL . Mogą być też z RAF Command ( w PRO- proszę o sygnatury . Np ciekawych rzeczy Kolega się dowie a propos Typhoon czytając protokół z War Cabinet z 29.IV .42 , co byc może rzuci inne światło na Kolegi "pełne dane ' z rosyjskich zródeł , równiez w sprawie tego Mosquito . Prośby rosyjskie - w dokumentach - a realia to dwie rózne rzeczy. Czy o Hawker Hurricane Mk II i jego dostaw w świetle tzw Moskiewskiego Protokołu - wie Kolega o czym piszę?. A o Spitfire nie wspomnę. Przepraszam ,że ośmielam się podpowiedziecć Koledze ale sporo materiałów znajdzie w materiałach tyczacych Status of Soviet aid programme wraz z Status of Soviet aid programme BRITISH SUPPLY COUNCIL Ministry of Supply oraz Ministry of Aircraft Production czy North American Supply Missions, Ogólnie pod sygn. Avia 38 - sporo do czytania w Kev ).Wikipedia mnie nie interesuje .Szczególnie interesuje mnie te ponad 1000 Spitfire ( które wersje ) i czy były to nowe czy używane .? Tyczy to dostaw z UK poprzez RAF do Sowietów. Może Kolega nie wie ale większość maszyn brytyjskich były to maszyny PO RESURSACH , wyeksploatowne i wyremontowane przed dostawą. Ot do wiadomości Kolegi. Proszę moje żródła traktowąć nieufnie bo są wg [quote=Twer49]Krakus Twe dane są mówiąc delikatnie...niekompletne. [quote ] . Pozdrawiam -czekając na pełne dane . W moim wieku tzw siódmy krzyżyk nie potrzebuję w dyskusji ...dziecinnych ( sic ) emotikonów.

PS . Co Hurricanów i P-39 oraz P-40 ( częściowo zgoda )mieli sporo , tych dwóch ostatnich szczególnie najwięcej ale one szły bezpośrednio !! przez LL a nie przez RAF . A to różnica. Co do Spitfire to dokumenty są o tyle ciekawe , ze mówią tylko o 167 szt co zresztą przekłada się na inne - znajduje potwierdzenie - na dokumenty o ...częściach zamiennych . Na temat Hurricane i części do nich są setki stron korespondencji a w przypadku tych wg Rosjan 1300 sztuk Spitfire nie znalazłem ...ANI jednego o częściach . Czy to coś mówi Koledze? -Również reszta danych Kolegi nie odpowiada prawdzie wg dokumentów ,podkreślam archiwalnych dokumentów brytyjskich i amerykańskich z tego okresu czyli lat 42-45 a obecnie w Archiwach z którymi przy okazji moich lotniczych zainteresowań i kwerend w zupełnie innym celu miałem przyjemność się zapoznać na miejscu w oryginałach .I

Wto 23 Lis, 2010 6:06

Cytat:

B. ciekawe te dwa przypadki !!! ???? Kiedy ??? A mozna o zródła prosic . Tylko żeby były od DOSTAWCY .

Quantities of Lend-Lease Shipments sporządzony przez Office, Chief of Finance, War Departament, 31 Grudnia 1946, Sekcja VII: wymienia jeden B-24. Ponieważ to dokument sporządzony dla amerykańskiego rządu w celu podsumowania wydatków na LL- nie zawiera dostaw brytyjskich.
B-24 został dostarczonybez silników zapasowych i częsci- wyłącznie w celu "poznawczym".
CO do Spitów były to Mk Vb i MK IX (różne wersje) głównie. Ponieważ Vb przychodziły np. wiosną 1943 nie mogły to byc nowe egzemplarze, a po remoncie.
http://lend-lease.airforce.ru/english/articles/spit/index.htm
Tu masz odnośniki do CAMO, gdzie równie warto zajrzeć.
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Wto 23 Lis, 2010 11:22

Mk IX : http://www.airpages.ru/uk/spitll9.shtml

Всего в нашу страну ввезли 1185 Spitfire IX, из них 1183 типа LF IX (низковысотный вариант) и два HF IX (высотных).


PS
Skąd dokładnie MK V : http://www.airpages.ru/uk/spitll5.shtml
_________________
Ministry, Animosity :

https://www.youtube.com/watch?v=L2ayask8pck&list=RDL2ayask8pck

Svoboda je prevara, zakufana prevara

Wto 23 Lis, 2010 15:32