Kubańska artyleria samobieżna

Kubańczycy w ramach modernizacji swojej armii stworzyli kilka "nowych" dział samobieżnych. Naturalnie z braku nowego sprzętu posłużyli się tym co mają. Efekty są interesujące.
Chociaż zamontowanie D-30 na kadłubie BWP-1 nie jest udanym rozwiązaniem, to już działo M-47 na podwoziu T-34 wydaje się być bardzo dobrze przemyslanym pomysłem. Na koncepcję zaawansowaną wygląda też haubica D-30 osadzona w pół odkrytej wieży T-34, jednak widziałem mało zdjęć i żadnego konkretnego opisu, więc nie wiem jakie ma osiągi. Tak samo niewiadomo czy udanym rozwiązaniem jest umieszczenie moździerza kal. 120 mm (zapewne M-38, lub M-43) w przebudowanym kadłubie BRDM-2, jednak nie może być to zła koncepcja, skoro pojazd przedstawiano delegacji białoruskiej.
Może ktoś ma jakieś nieznane mi informacje lub fotografie? Będe wdzięczny za wszelką okazaną pomoc. Temat jest ciekawy, bo jak zauważyła NTW jeśli sprzęt okaże się dobry, to może przynieść Kubie niezłe zyski. W końcu jeszcze wiele krajów eksploatuje post radzieckie uzbrojenie.

Opis załącznika: D-30 na podwoziu BWP-1

Opis załącznika: M-47 na podwoziu T-34

Opis załącznika: BRDM-2 z moździerzem kal. 120 mm

Opis załącznika: D-30 na podwoziu T-34

Opis załącznika: i tył tego działa

Sro 28 Mar, 2007 0:22

Więcej fotografii znajdziesz np. tu:
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=98833&page=8
http://www.armyrecognition.com/forum/viewtopic.php?t=773
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=87563&page=2
http://63.99.108.76/forums/index.php?showtopic=17147&hl=Cuban

Pisać o przydatności tych konwersji w zasadzie nie ma sensu.Są to kurioza.I jako takie należy je postrzegać.
Artykuł w nTW rozbawił mnie.

Pozdrowienia
Grendel

Sro 28 Mar, 2007 1:55

Grendel napisał:

Pisać o przydatności tych konwersji w zasadzie nie ma sensu.Są to kurioza.I jako takie należy je postrzegać. Artykuł w nTW rozbawił mnie.

To samo sądzisz o innych kubańskich "mieszankach"? W NTW wychwalali BTRa-70 z armatą od T-55 i trochę mniej BTRa-60 z wieżą od BWP

Sro 28 Mar, 2007 10:31

Grendel napisał:

Pisać o przydatności tych konwersji w zasadzie nie ma sensu.Są to kurioza.I jako takie należy je postrzegać. Artykuł w nTW rozbawił mnie.

A można się dowiedzieć dlaczego? Nadanie działom mobilności poprzez ustawienie ich na choćby nie wiem jak archaicznych podwoziach - należy uznać za krok wew łasciwym kierunku.
_________________
Dmą w rogi zaklęte
Dudni ziemia, kurz staje
Jako burze w szale
Idą, idą Wandale!
Szaleją topory
Dzicy jako zwierzory
Szpony bogów w szale
Idą, idą Wandale!

Sro 28 Mar, 2007 11:38

de Villars napisał:

A można się dowiedzieć dlaczego? Nadanie działom mobilności poprzez ustawienie ich na choćby nie wiem jak archaicznych podwoziach - należy uznać za krok wew łasciwym kierunku.

Szczególnie w przypadku Kuby, która nie może sobie pozwolić na zakup nowego uzbrojenia. T-34 mają około 400 i przerobienie ich na działa samobieżne i ruchome stanowiska obrony przeciwdesantowej znacznie wydłuży czas ich użytkowania.

Sro 28 Mar, 2007 14:34

KK napisał:

To samo sądzisz o innych kubańskich "mieszankach"? W NTW wychwalali BTRa-70 z armatą od T-55 i trochę mniej BTRa-60 z wieżą od BWP

Odnośnie pierwszego - jedno, proste pytanie: armata D-10T2S do najdelikatniej "kopiących" przy wystrzale nie należy; po ilu wystrzałach rozleci się pierścień wieży?
Z góry uprzedzam, że zarówno 120mm "Nona-SW", jak 85mm "Żało-S" na bazie BTR-70 to konstrukcje odmienne i... nieudane.
Na zdjęciach z hawańskiej defilady można zauważyć, że kadłuby zostały znacznie przebudowane (nie tylko w tylnej części, jak sugeruje p. Szulc); w centralnej części zostały poszerzone, bo pomieścić pierścień o dużej średnicy.Zastanawia mnie na ile wzmocniono kadłub, o jaką wartość wzrosła masa pojazdu i jak to się ma do trwałości zawieszeń i reszty układu napędowego.Pytania można by mnożyć w nieskończoność...Sumując - nie widziałem jeszcze żadnego udanego, kołowego wozu pancernego, w którym zamontowano armatę czołgową.
Odnośnie drugiego pojazdu - BTR-60 z wieżami BMP-1: ani to nowatorskie, ani nowoczesne, ani interesujące.To samo co z montowaniem artylerii na kadłubach T-34.Złom, nawet po przezbrojeniu w silniejszą i równie archaiczną wieżę, wciąż będzie złomem.

de Villars napisał:

Nadanie działom mobilności poprzez ustawienie ich na choćby nie wiem jak archaicznych podwoziach - należy uznać za krok wew łasciwym kierunku.

Hę? Mobilności? Na kadłubach T-34???
Holowane będą szybsze w przebazowaniu i łatwiejsze do zamaskowania.
Wyobrażasz sobie emisję podczerwieni kadłuba T-34? Nie wspominam już o awaryjności tych zabytkowych wozów.
A w artykule p. Szulca wyjątkowo rozbawiła mnie część o potencjalnym zainteresowaniu tymi modyfikacjami ze strony innych krajów i możliwościach eksportowych.
Pozdrowienia
Grendel

Sro 28 Mar, 2007 17:19

Owszem, mobilności. Holowania z prędkością znacząco większą niż te 54 km/h jakie wyciąga T-34 jakoś sobie nie wyobrażam. Ponadto armata na podwoziu czołgu może wjechać tam, gdzie o holowaniu mozna zapomnieć, wreszcie każdy inny pojazd który by tę armatę miał holować, też emituje podczerwień... Co do możliwości eksportowych - zawsze się mogą znaleźć jacyś kupcy choćby w Afryce którzy nie potrzebują do zwalczania się niczego bardziej zaawansowanego technologicznie (i nie stać ich na nic innego).
_________________
Dmą w rogi zaklęte
Dudni ziemia, kurz staje
Jako burze w szale
Idą, idą Wandale!
Szaleją topory
Dzicy jako zwierzory
Szpony bogów w szale
Idą, idą Wandale!

Sro 28 Mar, 2007 18:50

Witam, uwzględniając warunki panujące na wyspie, to te działa samobieżne, są dużym sukcesem przemysłu zbrojeniowego Kuby. Oczywiście nie wiemy ile z nich będzie produkowana seryjnie, a ile pozostanie tylko prototypami. Pozdrawiam,

Sro 28 Mar, 2007 19:07

Bo Grendelowi sie wydaję, że Kubańczycy powinni zbudować sobie coś lepszego od Abramsa.
Sytuacja na Kubie nie pozwala na zakup nowego uzbrojenia czy chociaż komponentów (wyjątek stanowią pakiety modernizacyjne dla T-55 i T-62 bo tych z pewnością nie wykonali sami). Muszą obejść się tym, co zrobią sami. Wydaje mi się że zamontowanie wieży od BWP na BTR poważnie zwiększy jego przydatność bojową.

Sro 28 Mar, 2007 22:24

KK napisał:

Bo Grendelowi sie wydaję, że Kubańczycy powinni zbudować sobie coś lepszego od Abramsa.

Według oficjalnej doktryny "wyspa powszechnej szczęśliwości" nie ma wrogów w regionie poza jednym. Amerykański imperializm to największe zagrożenie dla "zdobyczy kubańskiej rewolucji". Możesz sobie wyobrazić te cudeńka w warunkach bojowych
Chyba, że to próba broni niekonwencjonalnej. Załogi Abramsów umierają ze śmiechu i kubańska rewulucja pokonuje znienawidzonego wroga

Czw 29 Mar, 2007 12:07

Działa, nawet samobieżne, nie są przeznaczone do walki z czołgami
_________________
Dmą w rogi zaklęte
Dudni ziemia, kurz staje
Jako burze w szale
Idą, idą Wandale!
Szaleją topory
Dzicy jako zwierzory
Szpony bogów w szale
Idą, idą Wandale!

Czw 29 Mar, 2007 12:53

de Villars napisał:

Działa, nawet samobieżne, nie są przeznaczone do walki z czołgami

Nie zwracasz uwagi na końcowe znaki
Te działa akurat z wróblami mogą walczyć.
Problem tych przeróbek jest tylko i wyłącznie propagandowy i ma znaczenie dla samych Kubańczyków. Ot na jakiejś defiladce ku czci Fidela niech żyje tysiąc lat i jeden dzień dłużej. Pokazano "nowe" rodzaje broni. Mają lufy groźnie wyglądają, a więc w 100% spełniają swoje zadanie, a że przeciętny Kubańczyk niewiele widzi jakie są tendencje światowe bierze to za dobrą monetę. Ot i wszystko
Ale z jednym masz racje "należy uznać za krok wew łasciwym kierunku"
dzięki temu zabytki techniki tej klasy jeszcze długo będą jeździły po bezdrożach tej pięknej wyspy. Na sprzedaż nawet do krajów afrykańskich jednak bym nie liczył.

Czw 29 Mar, 2007 13:06

Jako zabytek techniki uważasz np haubicę D-30? tę montowaną na kadłubach T-34 i BWP? Widać że jesteś niekwestionowanych ekspertem w dziedzinie artylerii.

Czw 29 Mar, 2007 21:49

KK napisał:

montowaną na kadłubach T-34 i BWP? Widać że jesteś niekwestionowanych ekspertem w dziedzinie artylerii.

A Ty uważasz, że T34 do tego się nadaje
I że taka krzyżówka daje super niezawodną broń?
Ciekawe. Z skrzyżowania konia z mułem niekoniecznie wyjdzie rumak

Czw 29 Mar, 2007 23:14

de Villars napisał:

Owszem, mobilności. Holowania z prędkością znacząco większą niż te 54 km/h jakie wyciąga T-34 jakoś sobie nie wyobrażam.

54 km/h z M-46 na grzbiecie?I może jeszcze po polnej drodze?
Buhahahahaha
O jeździe terenowej nie wspominam - to trochę inna para kaloszy.

de Villars napisał:

Ponadto armata na podwoziu czołgu może wjechać tam, gdzie o holowaniu mozna zapomnieć

Gdyby tyczyło to jakiegoś normalnego kraju - powiedziałbym, że piszesz hmmm... bzdury.Lecz tyczy to kraju, w którym większość pojazdów pamięta co najmniej późnego Breżniewa, więc pewnie masz trochę racji.

de Villars napisał:

wreszcie każdy inny pojazd który by tę armatę miał holować, też emituje podczerwień...

Czy kolega kiedykolwiek patrzył przez termowizor na oba te pojazdy?Kadłub czołgu (tak wiekowego jak T-34) jest kilkunastokrotnie bardziej widoczny od każdego kołowego ciągnika, nieważne, czy gorącego, czy wystygłego.

de Villars napisał:

Co do możliwości eksportowych - zawsze się mogą znaleźć jacyś kupcy choćby w Afryce którzy nie potrzebują do zwalczania się niczego bardziej zaawansowanego technologicznie (i nie stać ich na nic innego).

Szanowny kolego - w Afryce dużo nowocześniejszy sprzęt postsowiecki (oraz zachodnioeuropejski i amerykański) stoi zdewastowany i bezużyteczny.Oni mają wystarczająco dużo własnego złomu, by sprowadzać kolejny.
Jedynym potencjalnym rynkiem zbytu na tego typu "wynalazki" byłyby rozmaite kraje wspierające bandytów, rebeliantów oraz przeróżne "ruchy wyzwoleńcze"...Ale proszę - nie nazywajmy tego eksportem.

KK napisał:

Bo Grendelowi sie wydaję, że Kubańczycy powinni zbudować sobie coś lepszego od Abramsa.

Nie skomentuję.

KK napisał:

Wydaje mi się że zamontowanie wieży od BWP na BTR poważnie zwiększy jego przydatność bojową.

Czy wydaje się koledze, że zamontowanie na starym transporterze opancerzonym wieży BWP również z niego uczyni BWP?
Moim zdaniem zajmie jedynie bardzo dużą część i bez tego cholernie ciasnego przedziału desantowego.Skuteczność pancerza BTR-60 ma znikomą, a awaryjność wysoką.Trzeba też pamiętać o wieku tych transporterów.WSZYSTKO ma jakiś resurs.

siwy napisał:

Możesz sobie wyobrazić te cudeńka w warunkach bojowych?

Oczywiście :)
Właśnie dlatego tak mnie to ubawiło :)

siwy napisał:

Pokazano "nowe" rodzaje broni. Mają lufy groźnie wyglądają, a więc w 100% spełniają swoje zadanie, a że przeciętny Kubańczyk niewiele widzi jakie są tendencje światowe bierze to za dobrą monetę.

Ot, to-to...Świętujemy kolejny sukces naszych towarzyszy-inżynierów!Hurraaaa!

KK napisał:

Jako zabytek techniki uważasz np haubicę D-30?

A uważasz ją za supernowoczesną???
Mój drogi - prace nad nią rozpoczęto w roku 1954, a na uzbrojenie AC przyjęto ją w roku 1960 (2A18).To - bagatela - 46 lat temu!

KK napisał:

tę montowaną na kadłubach T-34 i BWP? Widać że jesteś niekwestionowanych ekspertem w dziedzinie artylerii.

Widzę, że waść takoż ekspert...Wszak na T-34 jest jak w pysk strzelił - 130mm armata M-46 (nad którą prace rozpoczęto w roku - drobiazg! - 1948 - jest to armata równie nowa, jak wspomniana haubica 2A18 - inna sprawa, że nie jest to armata zła).
Rozpisałem się, wybaczcie.
Pozdrowienia
Grendel

Czw 29 Mar, 2007 23:42

Grendel napisał:

Widzę, że waść takoż ekspert...Wszak na T-34 jest jak w pysk strzelił - 130mm armata M-46 (nad którą prace rozpoczęto w roku - drobiazg! - 1948 - jest to armata równie nowa, jak wspomniana haubica 2A18 - inna sprawa, że nie jest to armata zła).

Spójż Waść na wstawione 4 i 5 zdjęcie w pierwszym poście. Czy to wygląda Ci na M-46?

Ostatnio zmieniony przez KK dnia Pią 30 Mar, 2007 9:42, w całości zmieniany 1 raz

Pią 30 Mar, 2007 2:26

Zwracam honor.D-30M jak w pysk.
Co nie zmienia faktu, że nowość z niej żadna ;o)
Pozdrowienia
Grendel

Pią 30 Mar, 2007 6:46

Cytat:

54 km/h z M-46 na grzbiecie?I może jeszcze po polnej drodze? Buhahahahaha

Tak? to mnie oświeć, czemu nie?

Cytat:

O jeździe terenowej nie wspominam - to trochę inna para kaloszy.

Dlaczego nie? Coś nie pasuje do załozonej tezy?

Cytat:

w Afryce dużo nowocześniejszy sprzęt postsowiecki (oraz zachodnioeuropejski i amerykański) stoi zdewastowany i bezużyteczny

własnie - zdewastowany. Na kolejny brak jest kasy. A wojny toczyć trzeba...

Cytat:

Gdyby tyczyło to jakiegoś normalnego kraju - powiedziałbym, że piszesz hmmm... bzdury

Tak tak oczywiście, bzdurami jest wszystko co stoi w sprzeczności z twoimi twierdzeniami
_________________
Dmą w rogi zaklęte
Dudni ziemia, kurz staje
Jako burze w szale
Idą, idą Wandale!
Szaleją topory
Dzicy jako zwierzory
Szpony bogów w szale
Idą, idą Wandale!

Pią 30 Mar, 2007 8:51

D-30 to nie jest żadna nowość. Ale chyba Rosja nie wymyśliła jeszcze niczego nowszego? Po prostu nie zgadzam się z kolegom Siwym, że jest to zabytek techniki - jest to dobre działo, które wciąż spełnia wymagania nowoczesnego pola walki.

A co do innych modyfikacji. Pisałeś że umieszczenie wieży BWP w BTRze-60 tylko pogarsza komfort załogi i zmniejsza przedział transportowy. Ale co Kubańczykom po transporterze, który nie dość że ma pancerz co najmniej "niewystarczający", to jeszcze uzbrojony jest w k.m. BTR-60 jako taki nie nadaje się już do walki. Dzięki zamontowaniu w nim automatycznej armaty kal. 75 mm i wyrzutni ppk (trudna w obsłudze owszem, ale lepsza taka niż żadna) wydłuża czas jego użytkowania.

Pią 30 Mar, 2007 9:42

de Villars napisał:

Tak? to mnie oświeć, czemu nie?

Ja Cię oświecę. Ponieważ zawieszenie T-34 to taki koszmarek jeszcze z czasów imć Pana Christie. Owszem nadaje się na normalne ubite drogi, ale za cholerę do jeżdżenia z wysokimi prędkościami po terenie. A już na pewno nie z zamontowaną na grzbiecie haubicą, która dość zasadniczo podnosi środek ciężkości.

KK napisał:

zięki zamontowaniu w nim automatycznej armaty kal. 75 mm i wyrzutni ppk (trudna w obsłudze owszem, ale lepsza taka niż żadna) wydłuża czas jego użytkowania.

Resursu słabiutkich silników mu nie zwiększy. Dodatkowo BTR-60 ma silniki zasilane benzyną. Co prowadzi do posiadania relatywnie niskiego momentu obrotowego. W połączeniu z ciężką wieżą daje to raczej kiepskie osiągi i liczne awarie. BTR-60 jest też relatywnie wąski, więc zastanawiam się jaka jest jego manewrowość z wysoko umieszczoną, ciężką wieżą.

Pią 30 Mar, 2007 11:59

O ile pamiętam to "najsłabszy" element w BMP-1 to właśnie owa 73mm armata 2A28. GŁadkolufowa o zasięgu bezpośrednim ok. 750 m. Zdaje się to była przeróbka SPG-9 (przynajmniej obydwa strzelały ta samą amunicją).
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Pią 30 Mar, 2007 12:48

Opiszę to tak. Słaba gospodarka ,więc posługują się tym co mają.

Wto 03 Kwi, 2007 22:15

Szczególnie w przypadku Kuby, która nie może sobie pozwolić na zakup nowego uzbrojenia. T-34 mają około 400 i przerobienie ich na działa samobieżne i ruchome stanowiska obrony przeciwdesantowej znacznie wydłuży czas ich użytkowania.