Hitrole jednak nie spełniło wymagań?

Jak to w końcu z tym przetargiem jest?
JDW pisze, że OTO Malara z Hitrole dostało kopa w żyć.Zna ktoś detale tej historii?
Pozdrowienia
Grendel

Ostatnio zmieniony przez Grendel dnia Sro 01 Lis, 2006 18:14, w całości zmieniany 1 raz

Sro 01 Lis, 2006 7:26

Dostała.

W przetargu był zrobiony przewał- Hitrole nie spełniając wymagań, dostała maksymalną ilość punktów, pisał o tym Grzegorz Hołdanowicz na NFOW. Maxikasek już o tym pisał:

Upps - sorry: tak to jest jak się pisze w pośpiechu: Hitrole padł, bo umowa offsetowa została odrzucona co za tym idzie umowa główna nie wchodzi w życie a i na próbach blamaż (dalmierz i kamera TV poniżej krytyki). A przypominam, że Hitrole - fakt że nieco inny wariant (co też jest zadziwiające w sumie) jakimś cudem na próbach w sierpniu 2005 otrzymał 21 na 21 punktów, a następny w kolejce ok. 15 pkt... (Hitrole miał 5 pkt za zasilanie spod pancerza). Zaiste cud: 21/21!

Grzegorz Hołdanowicz, NFOW, post z dnia 30-09-2006.

Więcej Tutaj

Sro 01 Lis, 2006 12:41

Hitrole i Hitfist, to dwie różne wieże.
Hitfist był przyjęty, część wież zainstalowana na Rosomakach, a produkcja miała być rozpoczęta w Polsce po transferze technologii, z czym były problemy.

Pozdrowienia
Grendel

Sro 01 Lis, 2006 15:21

Grendel, czekaj, o co Ty pytasz.

W temacie jest Hitrole, teraz Hitfist. Coś mnie chyba dym ze świeczek na cmentarzu zamulił

Sro 01 Lis, 2006 15:46

Errr...To ja mącę...Wczoraj byłem zbyt zmęczony by myśleć poprawnie, a dziś - ledwie oczy otworzyłem i już się do klawiatury dorwałem...
JDW pisało o Hitrole, jak w temacie.
Podali gdzieś co konkretnie nie spełniło wymagań?
Pozdrowienia
Grendel

Sro 01 Lis, 2006 18:13

Nic nie wiem więcej ponad to co napisał Grzegorz Hołdanowicz. W NTW i Raporcie chyba jeszcze nic nie było. Jeszcze sprawdzę i dam znać co i jak.

Sro 01 Lis, 2006 19:15

Jak to Human zaznaczył, na NFOW spotkałem sie z informacja że zawalono po prostu offset. Włosi zwlekali z przekazaniem do Polski technologii oraz taśm produkcji tych stanowisk. Swoja drogą ciekawe co teraz zrobi MON, zaprosi producenta z drugiego stanowiska czy rozpisze nowy przetarg?? Bardziej prawdopodobna jest pierwsza opcja.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Sro 01 Lis, 2006 20:53

Wygląda na to że będziemy mieli nowy przetarg. Pojawiają sie już głosy że powinniśmy zainteresować sie Predatorami, produkowanymi w Norwegi i używanymi przez USA na Stryckerach. Ja jednak wolałbym polskiego Kobuza, kasa zostanie w kraju, ruszy produkcja, nabierze sie doświadczenia(wtedy można by spróbować zagranicą) może powstanie też kilka nowych miejsc pracy.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Pią 03 Lis, 2006 22:07

Witam, tym bardziej że Kobuz jest wyposażony w polską broń standardową dla WP, przyjęcie zagranicznych konstrukcji wiąże się z wprowadzeniem nie standardowej broni. Pozdrawiam.

Pią 03 Lis, 2006 23:12

Tak jak mi się wydawało, NTW zamieściła pewne informacje. Włosi nie dotrzymali warunków offsetu, dodatkowo, w stosunku do wersji testowanej podczas przetargu, zmienili SKO, konkretnie kamerę termowizyjną i dalmierz. Jak się okazuje oferta włoska była najtańsza, gdyż uległa okrojeniu. Co prawda Włosi stwiedzili, że mogą poprawić SKO, lecz nie otrzymali żadnej konkretnej odpowiedzi.

Co więcej, z Hitfistem też są jakieś problemy offsetowe.

Nie 05 Lis, 2006 15:14

Wszystko wskazuje na to że nowego przetargu na stanowisko bezzałogowe dla Rosomaka po prostu nie będzie. Czyli nasze Rosomaki będą bez stanowisk, może to i lepiej ja nigdy nie byłem ich zwolennikiem ale nie da sie ukryć że jest ono potrzebne. Skoro ma jakieś być(tylko kiedy?) to bierzmy polskiego Kobuza, wtedy jednak odezwą sie inni producenci że pomineliśmy przetarg i złamaliśmy przepisy.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Sob 18 Lis, 2006 19:10

Witam, jeżeli Rosomaki nie będą uzbrojone w zdalnie kierowanie stanowiska wkm, to w co może w wieżę albo sam wkm ? Oba rozwiązania są dostępnie w kraju. Pozdrawiam.

Nie 19 Lis, 2006 16:47

Zapomnij na razie o zdalnie sterowanych modułów uzbrojenia w ogóle. Są problemy z WZM jako organizatorami kontraktu, być może w ogóle stracą taką możliwość i zajmą się samymi podwoziami. W każdym razie, prawnicy z MON-u dosyć ostro grzebią obecnie w umowach i papierach. O ile wdrożenie Rosomaków przebiega bez problemu, o tyle z ich uzbrojeniem jest kłopot (z armatami automatycznymi, dużymi wieżami i zsmu).
_________________
War is a game played with a smile; if you can`t smile, grin.
If you can`t grin, keep out of the way until you can. [Winston Churchill]

Wto 21 Lis, 2006 23:28

Ale przecież wieże zgodnie z nowo podpisanym porozumieniem przerzucono do Bumaru i WZM rzeczywiście zajmuje się tylko podwoziami. Podobno z tego powodu był potężny poślizg i wersji z wieżami (załogowymi czy zdalnymi) może przez jakiś czas wogóle nie być...

Sro 22 Lis, 2006 23:07

Do tej pory za przetargi i ich wyniki odpowiadał WZM w Siemianowicach, teraz ma to się zmienić. Poza tym co z tego, że tworzenie dużych wież przerzucono, jeżeli nadal nie są dopełnione formalność związane z ich użytkowaniem w Polsce - gwarancja, offset etc.
_________________
War is a game played with a smile; if you can`t smile, grin.
If you can`t grin, keep out of the way until you can. [Winston Churchill]

Czw 23 Lis, 2006 1:34