Unie polsko-litewskie

Czy wg. Was unie polsko-litewskie przyniosły więcej szkody niż pożytku dla Polski?

Czw 10 Sie, 2006 9:05

Z pewnością przyniosły wiele pożytku. Przynajmniej ja tak sądzę. Poprzez połączenie olbrzymich terenów Litwy z rozwiniętym gospodarczo Królestwem Polski powstało potężne mocarstwo europejskie. Wspólne wysiłki obronne i wspólne pilnowanie interesów w Europie wschodniej zaowocowało wieloma sukcesami w polityce jak na przykład wielokrotne zwycięskie kampanie przeciw Rosji, a nawet zdobycie samej Moskwy. Oczywiście największym wspólnym triumfem Litwy i Polski było oczywiście zniszczenie Państwa Krzyżackiego. Oczywiście zbyt mocne ingerowanie w interesy Litwy i nie zajmowanie sie interesami Polski na zachodzie przyczyniło się do tego iż późniejsze Królestwo Pruskie miało już przygotowany grunt pod rozbiory.
_________________
"Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem, Polska jest Polską, a Polak Polakiem."

Czw 10 Sie, 2006 13:27

Re

Według mnie unie miały pewne pozytywy takie jakie wymieniasz. Jednak uważam, że zaprzepaszczono prez nie naszą politykę na zachodzie a Poskę wciągnięto w wir wojen na wschodzie i południu.
Dla Królestwa większe znaczenie miał bowiem wtedy Śląsk, Pomorze i Prusy niż daleka Ukraina, tak gospodarcze (zwłaszcza w.w dwa obszary) jak i polityczne.
Nie wykorzystano rozbicia w Cesarstwie Niemieckim co było bardzo zgubne w skutkach w przyszłości.

Czw 10 Sie, 2006 13:39

Zgodze się.Polska nie walczyła wogule w wojnie 30-letniej, nie licząc wojsk najemnych.Gdyby Polska pozostałą nie zajeła tylu litewskich terenów liczba Polskich magnatów była by znacznie mniejsza. Mielibyśmy daleko do Rosji, Szwecji, a z Turcją i tak byśmy się spodkali . Myślę że walcząc z księstwami niemieckimi i Prusami, BRANDEMBURGI? udało by się nam odzyskać pomoże i zaanektować Prusy książęce. Należy się zastanowić jednak nad jednym faktem. Czy osamotniona Litwa długo wytrzymałą by najazdy kś Moskiewskiego? Gdyby Moskwa zajeła Litwe co byłoby bardzo prawdopodobne podejżewam ,że do 1650 roku granczyła by bezpośrednio z MAZOWSZEM! i zamiast Polski była by największym państwem Europejskim XVII wieku co zagroziło by nam utratą:
a)dostępu do moża
b)galicjie
c)nawet niepodległości i to przypuszczam w XVIII wieku.

Takie jest moje zdanie
_________________

Pią 25 Sie, 2006 15:35

Unia przyniosła wiele pozytkow np powiekszenie terenu polski i wyeliminowanie ostatniego kraju poganskiego w Europie. Unia przynisła takze negarywny wpływ na polske ze wzgledu na Krzyzakow którzy nie uznali Litwy za katolici naród.

Pią 25 Sie, 2006 22:54

Unie przyniosły wiele pożytku dla Polaków jak i dla Litwinów. W końcu mieliśmy jednego sojusznika wiecej w walce z Krzyżakami.

Sob 09 Wrz, 2006 20:33

Na pewno łatwiej Było się bronic ale trudniej rządzić państwem i dlatego potem było już tylko gorzej...

Wto 31 Paź, 2006 8:56

Moim zdaniem przyniosła zdecydowanie więcej porzytku. Oprócz wcześniej wymienianych pożytków jest jeszcze jeden Polska wojowała z Litwą. Litwini często nas grabili. Dzięki uni odzyskaliśmy ustracone tereny.

Pią 24 Lis, 2006 21:28

w jednym poście napisałeś "pożytek" dobrze i z błędem. Zdecyduj się. A ponadto więcej dbałości o j. polski.
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Pią 24 Lis, 2006 22:35

Unie polsko-litweskie przyniosły dużo pożytków, a poza tym unia zlikwidowała problem dużego przeciwnika na wschodzie.

Sro 29 Lis, 2006 20:18

.... na którego miejsce przyszedł inny też ze wschodu
_________________
"Poza tym uważam że Kartaginę należy zniszczyć"

Sro 06 Gru, 2006 21:05

Mieliśmy jednak wtedy potężnego sojusznika, (Moskwa pożałowała ataku na Inflanty)

Czw 07 Gru, 2006 16:03

Unia personalną z Litwą z Krewa była zwyczajną grą polityczną. Nie sądze, żeby możni kierowali się zagrożeniem ze strony Moskwy, która wtedy dopiero budziła się wogóle do niezaleznego istnienia. Podobnie sprawa magnaterii nie ma moim zdaniem żadnego ciężaru gatunkowego przy uniach polsko-litewskich. Problem magnaterii to wiek XVII i XVIII a nie wcześniejsze lata, a przynajmniej wcześniej z możnymi i król i średnia szlachta umiała jeszcze rywalizować. Pewne wydarzenia były jednak nieuniknione - wojna z Krzyżakami wisiała na włosku, pogańska Litwa, zagrożenie tatarskie, spory z Czechami, brak perspektyw w stosunkach z rozbitą Rzeszą - jakiż kandydat na tron Polski byłby lepszy niźli Jagiełło?? Załatwiano unią szereg spraw - Krzyżaków stawiano pod murem, Litwa "regulowała" sprawę chrześcijaństwa, Polska zyskiwała niezłego monarchę, rodził się podstawowy "gracz" Europy Srodkowej i Wschodniej etc. o zasługach w szerzeniu chrześcijaństwa nie wspomne. Tak naprawdę Polska nie miała specjalnie wyjścia. Konflikt z Rzeszą nie miał racji bytu skoro w osamotnieniu Polska nie była w stanie odzyskać Pomorza Gdańskiego a co dopiero mówić o podboju księtw Rzeszy mając na karku Zakon Krzyżacki. Z Czechami sytuacja niemal identyczna. Polsce pozostał jedynie sojusz a Litwą... W całym tym łączeniu dwóch państw był jednak pewien szkopuł... Król został wybrany!! Niestety przez szlachtę... (czy możnych jak ich inaczej nazwiemy).

Pią 15 Gru, 2006 23:19

myślę że wiele pomogły raczej choć i bylo wiele problemow z Litwą , jak by nie było nowy teren do obrony

Sob 03 Lut, 2007 10:15

Wg mnie sprawe mozna oceniac z 2 stron:
Z perspektywy mieszkańca Polski w XIVw.-wowczas unia wydarzenie ogromnej wagi, wydaje sie, ze rozwiazuje od reki szereg problemow, skad niby mieli przewidziec przyszla potegę Prus(zabor przez nich Slaska)?
Z perspektyw mieszkanca Polski w XXIw. - znajac bieg historii wiemy, ze unia stworzyla problematyke, ktora rosla i rosla z kolejnymi latami. Zgodze sie z opiniami wielu historykow, ze zadania i przeszkody jakie stawiala unia przed Polska i Litwa po prostu je przerosly. Nie dosc, ze unia od reki nie rozwiazala zadnego problemu litewskiego to obarczala nimi Rzeczpospolita. Jednak absolutnie nie mozna oskarzac owczesnych Polakow o jakakolwiek niedojrzalosc polityczna czy krotkowzrocznosc. Unia otwierala przed nimi ogromne mozliwosci. Jednak najwiecej z Unii wyniosla Litwa, ktora to przetrwala jako panstwo, na co przy zmasowanych atakach na jej terytorium przed Unia, wcale sie nie zanosilo (przy tym argument, ze

Cytat:

Litwini często nas grabili

wydaje sie smieszny ).
Argumentow za i przeciw mozna mnozyc. Jednak ocena wydaje sie niemozliwa, nawet jakby rozgraniczyc: Czy mamy oceniac decyzje z punktu widzenia mieszkancow Polski XIV czy XXI wydaje sie trudna. Ja osobiscie w ocenie samej natury Unii sklaniam sie jak najbardziej do pozytywnej opinii, ale sledzac jej skutki juz nie jest za rozowo...
_________________
Znikneli już idole,
Bohaterowie zeszłych wojen.
Odeszli z pamięci ludzi,
Ich sławę zabrało morze.

Sob 03 Lut, 2007 12:48

Gdyby nie było unii zyskałyby na tym Moskwa i Zakon. Ot i cała filozofia.
Polecam lekturę Kodeksu Dyplomatycznego Witolda, "Politykę Jagiellonów" Łowmiańskiego, "Orzeł i Pogoń" Marcelego Kosmana, biografię Witolda autorstwa Prochaski i dwa tomy pracy Grzegorza Błaszczyka na temat unii polsko-liteskiej. Drugi ponad 900-stronicowy tom ukazał się niedawno. polecam. A poza tym jest od groma literatury na ten temat.

Czw 18 Paź, 2007 23:39

Według mnie unie przynosiły dużo korzyści.Przepędziliśmy zakon Krzyżacki. Wygraliśmy wojnę z Iwanem IV Groźnym, który zrzekł sie na naszą korzyść Połocka i Wieliża.Natomiast dla Litwy,a w szczególności dla szlachty litewskiej przyniosła ona również duże korzyści.Szlachta litewska uzyskała takie same przywileje co szlachta polska.Przypomnijmy np.konstytucje Nihil novi na mocy której król nie mógł uchwalić żadnej nowej ustawy bez zgody izby poselskiej.Takie jest moje zdanie

Pią 19 Paź, 2007 16:02

doman13 napisał:

Według mnie unie przynosiły dużo korzyści.Przepędziliśmy zakon Krzyżacki. Wygraliśmy wojnę z Iwanem IV Groźnym, który zrzekł sie na naszą korzyść Połocka i Wieliża.Natomiast dla Litwy,a w szczególności dla szlachty litewskiej przyniosła ona również duże korzyści.Szlachta litewska uzyskała takie same przywileje co szlachta polska.Przypomnijmy np.konstytucje Nihil novi na mocy której król nie mógł uchwalić żadnej nowej ustawy bez zgody izby poselskiej.Takie jest moje zdanie

Zakonu nie przepędziliśmy tylko dzięki unii dokonaliśmy jego degradacji. W drugiej połowie XVII wieku, a także w wieku XVIII boleśnie odczuliśmy istnienie Prus. Najwięcej na unii skorzystało Wielkie Księstwo Litewskie, które Królestwo Polskie wprowadziło do Europy. Zarówno pod względem cywilizacyjnym jak i kulturowym. Poza tym kiedy Księstwo Moskiewskie zagrażało Litwie to wojska koronne przychodziły na pomoc naszemu sąsiadowi. Królestwo Polskie było ważnym ale także atrakcyjnym partnerem pod względem politycznym i kulturowym do tego stopnia, że wielu litwinów z własnej woli polonizowało się. Jasne, że w całej historii unii nie obyło się bez naszych błędów i ich fatalnych dla nas skutków. Koniec XVII i XVIII wiek są na to najlepszymi dowodami. Trzeba jednak pamiętać, że gdyby unii nie było ani Królestwo Polskie ani Litwa nie poradziliby sobie tak skutecznie z zagrożeniem zewnętrznym.

Wto 23 Paź, 2007 16:16

Polska miała Krzyżaków, a Litwini wrogów wokół...Krzyżacy, Moskwa, Tatarzy, więc dla Litwy unie miały spore znaczenie.
Polska wobec zaangażowania się na wschodzie utraciła z oczu kierunek zachodni, co zaowocowało nie tylko trwałym odpadnięciem Śląska i Pomorza Zachodniego, ale również rozwojem gospodarczym opartym nie na miastach, ale na szlacheckim folwarku...
_________________
Serdecznie Pozdrawiam
Jacek
I.K.O.W. 1885-1945

Nie 17 Sie, 2008 16:58

Cytat:

Polska miała Krzyżaków, a Litwini wrogów wokół...Krzyżacy, Moskwa, Tatarzy, więc dla Litwy unie miały spore znaczenie.

Określmy najpierw co to znaczy "wróg". Bo do momentu zawarcia unii w Krewie zakon nie miał najmniejszego zamiaru wchodzić w zatargi z Polską. To właśnie Korona chciała odzyskać Pomorze i to mogło spowodować spięcia.
A Tatarów w żadnym razie nie nazwałbym wrogami Litwy, przynajmniej takich jak zakon czy Moskwa. Należy pamiętać układy Jagiełły i Mamaja w przeddzień bitwy na Kulikowym Polu czy też późniejsze porozumienia Witolda z Tochtamyszem (i bitwa nad Worsklą w 1399 r. z innymi Tatarami ).
_________________
Użytkownik nie ponosi odpowiedzialności za swoje poglądy, to przecież nie on, a jego rozsądek decyduje o tym, co myśli o czymś :]
www.historia.org.pl/forum

Nie 17 Sie, 2008 20:08

Cytat:

Bo do momentu zawarcia unii w Krewie zakon nie miał najmniejszego zamiaru wchodzić w zatargi z Polską.

w danym momencie

Cytat:

To właśnie Korona chciała odzyskać Pomorze

a Litwa Żmudź...i bez poparcia Korony nie była w stanie tego trwale osiągnąć...tylko co z tego? Trzeba było jeszcze umieć to wykorzystać, a ani Litwa, ani Korona tego nie zrobiły...

Tatarzy też zmieniali swoje zdanie jak było im wygodniej...ale nie o tym...gdyby nie unie, problemów z Tatarami by nie było...angażowanie się na wschodzie to był błąd, w który brnęliśmy co raz głębiej, aż do 1795r.
_________________
Serdecznie Pozdrawiam
Jacek
I.K.O.W. 1885-1945

Nie 17 Sie, 2008 21:26

ta unia dała na dużo pozytecznych rzeczy
m in. pierwszy raz zwyciężyliśmy krzyżaków pod grunwaldem w 1410 roku

Czw 21 Sie, 2008 13:45

Bartek1235 napisał:

ta unia dała na dużo pozytecznych rzeczy m in. pierwszy raz zwyciężyliśmy krzyżaków pod grunwaldem w 1410 roku

a kiedy drugi raz?

pierwszym zwycięstwem nad Krzyżakami były Płowce 1331r.
_________________
Serdecznie Pozdrawiam
Jacek
I.K.O.W. 1885-1945

Czw 21 Sie, 2008 14:12

Płowce były bitwą nierozstrzygniętą.

Cytat:

w danym momencie Wink

?

Cytat:

a Litwa Żmudź...

Nie, to zakon chciał odzyskać Żmudź, a Litwa (co udowodnił Witold) nie miała oporów przed oddawaniem jej i pochłonięciem się w sprawy południowo - wschodnie.

Cytat:

Tatarzy też zmieniali swoje zdanie jak było im wygodniej...

Jakoś nigdy nie słyszałem, by sprzymierzali się z całą Rusią przeciwko Litwie.
_________________
Użytkownik nie ponosi odpowiedzialności za swoje poglądy, to przecież nie on, a jego rozsądek decyduje o tym, co myśli o czymś :]
www.historia.org.pl/forum

Czw 21 Sie, 2008 14:41

Jako, że to Polacy pozostali na polu bitwy, zwycięstwo im się należy.

na Żmudzi trwało powstanie, a sama Żmudź miała dla Litwy wielkie znaczenie...Witold nie raz udowadniał, że sprzymierzy się z diabłem żeby tylko wybić się...

sprzymierzali się z każdym jeśli było im to wygodne...najlepiej to widać właśnie na przykładzie Rusi
_________________
Serdecznie Pozdrawiam
Jacek
I.K.O.W. 1885-1945

Czw 21 Sie, 2008 15:00