| | FAQ | Szukaj | Użytkownicy | Rangi | Rejestracja | Profil | Wiadomości | Zaloguj
Linki | Ekipa | Regulamin | Galeria | Artykuły | Katalog monet | Moje załączniki

Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
castaway08
Porucznik

Porucznik




Posty: 582
Pochwał: 1
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Mina skacząca

Witam, prosze o opinię bo przedmiot mocno mi podpada głównie ze względów bezpieczeństwa. Byłem zainteresowany licytacją, ale nie chce wrzucic sobie problemów na głowę, jeżli przedmiot nie jest zgodny z wiadomoa ustawą. http://allegro.pl/s-mine-35-bardzo-dobry-stan-zachowania-bicia-i6566081336.html#thumb/1 - fajny i rzadki przedmiot, ale podpada mi mocno. Co prawda sprzedający opisuje, ze mina pozbawiona jest cech bojowych.. ale ze zdjęć to nie wynika i foty pustej w srodku rozkręconej skorupy tez brak. Na pytanie o zapalniki odpowiedział "w środku kompletnie nic nie ma są to same bakielitowe obudowy." eee.. bakielitowe? Ja się na czymś nie znam, czy sprzedający? Co myślicie o tej aukcji?
_________________
Pozdrawiam
Łukasz

Sro 26 Paź, 2016 9:29

Powrót do góry
Indiana Jones
Moderator
Oberst

Oberst





Posty: 5414
Pochwał: 19
Skąd: z frontu
Archiwum: X ...
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Wypadało by aby dał foto rozbebeszonego na czynniki pierwsze, aby nikt nie przyłaził później do domu sprawdzać czy to jest ok czy nie
_________________
Pozdrawiam
Przemek

Czw 27 Paź, 2016 18:56

Powrót do góry
e-maus
Generał brygady

Generał brygady





Posty: 6517
Pochwał: 19
Skąd: z Polski
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Może rozbrojona lecz na pewno nie "wywalona" o czym świadczą śruby na denku zewnętrznego "garnka"
_________________
pzdr. Jacek
http://www.youtube.com/watch?v=O8AWdOhA6Cs

Czw 27 Paź, 2016 20:33

Powrót do góry
pesta01
Kapral

Kapral




Posty: 54
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Cześć, co dokładnie oznacza nie "wywalona"? Pozdrawiam!

Czw 27 Paź, 2016 20:48

Powrót do góry
e-maus
Generał brygady

Generał brygady





Posty: 6517
Pochwał: 19
Skąd: z Polski
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Tzn zewnętrzny garnek jest po minie która nie eksplodowała.
_________________
pzdr. Jacek
http://www.youtube.com/watch?v=O8AWdOhA6Cs

Pią 28 Paź, 2016 5:30

Powrót do góry
castaway08
Porucznik

Porucznik




Posty: 582
Pochwał: 1
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Indiana Jones napisał:
Wypadało by aby dał foto rozbebeszonego na czynniki pierwsze, aby nikt nie przyłaził później do domu sprawdzać czy to jest ok czy nie
no własnie miałem takie same wnioski. Właściwie kazdy może napisać, że przedmiot zgodny z BiA. Ze zdjęć w zasadzie nie wynikało nic poza tym, że jakoś to rozkręcili i łapy nie urwało. Ale nie każdemu to wystarczy jak wiemy..... Szkoda bo fant całkiem fajny
_________________
Pozdrawiam
Łukasz

Pią 28 Paź, 2016 11:43

Powrót do góry
Loslau
Leutnant

Leutnant





Posty: 260
Pochwał: 17
Skąd: Rheinland-Pfalz
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

castaway08 napisał:
Właściwie kazdy może napisać, że przedmiot zgodny z BiA.


To może wskażmy zapis w ustawie o BiA. który jasno zabrania posiadania kilku większych stalowych, i kilku mniejszych - mosiężnych rurek Uśmiech

A tak na serio - to brakuje kilku dodatkowych fotek, które pokazywały by wysuniętą wew. część miny (to co "wyskakuje" w powietrze), no i te śruby o których wspominał e-maus - mogą świadczyć o tym iż ładunek miotający (proch czarny) nie został usunięty. Mogą, ale nie muszą, poprosił bym sprzedającego o więcej zdjęć.

Pozdrawiam.

Sob 29 Paź, 2016 22:56

Powrót do góry
VEB
Маиор

Маиор





Posty: 2396
Pochwał: 11
Skąd: Śląsk
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Panowie, skąd Wam się w ogóle wzięła ustawa o broni i amunicji? Przecież ten akt w ogóle nie odnosi się do materiałów wybuchowych!

W tym temacie polecam:

-Ustawa z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.
-Ustawa z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym

plus rozporządzenia do tychże...

plus właściwe przepisy kodeksu karnego (art. 171 par. 1, 164 par. 1)

Nie 30 Paź, 2016 9:50

Powrót do góry
Loslau
Leutnant

Leutnant





Posty: 260
Pochwał: 17
Skąd: Rheinland-Pfalz
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

VEB napisał:
Panowie, skąd Wam się w ogóle wzięła ustawa o broni i amunicji? Przecież ten akt w ogóle nie odnosi się do materiałów wybuchowych!


Sęk w tym iż mina żadnego materiału wybuchowego już nie zawiera (a przynajmniej jako eksponat DEKO nie powinna). Generalnie w PL nie ma żadnych przepisów regulujących posiadanie DEKO amunicji, - wszystko odbywa się na zasadzie "coś nie zawiera substancji chemicznych zakazanych prawnie" = jest legalne.
Choć jak pokazuje życie, różnie z tym u nas bywało.

Nie 30 Paź, 2016 17:45

Powrót do góry
VEB
Маиор

Маиор





Posty: 2396
Pochwał: 11
Skąd: Śląsk
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Ależ ja się zgadzam!

Tylko nie wiem skąd Szanowni Przedmówcy wzięli tę ustawę o broni i amunicji w odniesieniu do min czy pocisków artyleryjskich? Ona się do tego nie odnosi.

Nie 30 Paź, 2016 18:13

Powrót do góry
Indiana Jones
Moderator
Oberst

Oberst





Posty: 5414
Pochwał: 19
Skąd: z frontu
Archiwum: X ...
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Niby czemu się nie odnosi ?
_________________
Pozdrawiam
Przemek

Pon 31 Paź, 2016 8:10

Powrót do góry
VEB
Маиор

Маиор





Posty: 2396
Pochwał: 11
Skąd: Śląsk
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Ponieważ mina nie jest amunicją w rozumieniu ustawy, która amunicję definiuje jako "naboje przeznaczone do strzelania z broni palnej". A "ilekroć w ustawie jest mowa o amunicji, należy przez to rozumieć amunicję do broni palnej". Skoro mina nie jest amunicją, nie jest tym bardziej bronią palną rozumianą przez ustawę jako "każdą przenośną bronią lufową, która miota, jest przeznaczona do miotania lub może być przystosowana do miotania jednego lub większej liczby pocisków lub substancji w wyniku działania materiału miotającego". Jeżeli nawet przyjmiemy, że "wyskok" owej miny jest "miotaniem", to i tak z pewnością nie mamy do czynienia z "bronią lufową". Zaś stosowanie przepisu wybiórczo, w oderwaniu od całego jego brzmienia, jest nielogiczne i nieprawne.

Pon 31 Paź, 2016 9:49

Powrót do góry
castaway08
Porucznik

Porucznik




Posty: 582
Pochwał: 1
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Kolega powyżej ma sporo racji. Moja wzmianka o ustawie odnosiła się ogólnikowo do "pocisków wypełnionych materiałami wybuchowymi, chemicznymi środkami obezwładniającymi lub zapalającymi albo innymi substancjami, których działanie zagraża życiu lub zdrowiu, spłonek inicjujących spalanie materiału miotającego i materiałów miotających w postaci prochu strzelniczego." - mocno naciągając ten zapis do podobieństw spłonki amunicji i różnych zapalników w materiałach wybuchowych. Jednak ta sama ustawa mówi, że "Ilekroć w ustawie jest mowa o amunicji, należy przez to rozumieć amunicję do broni palnej." Spłonka spłonce nierówna i dla pocisków i materiałów wybuchowych należy stosować zapisy ustaw przytoczonych przez kolegę VEB
_________________
Pozdrawiam
Łukasz

Pon 31 Paź, 2016 12:28

Powrót do góry
Ponury
Lieutenant

Lieutenant





Posty: 780
Skąd: Gdańsk!
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Art. 263 kodeksu karnego się odnosi. Wystarczy.
_________________
"Piszę do ciebie mały gryps, wiedz że broniłem poczty w Gdańsku, tak, dzisiaj rozstrzelają nas..." Horytnica.

Nie 04 Gru, 2016 22:38

Powrót do góry
Loslau
Leutnant

Leutnant





Posty: 260
Pochwał: 17
Skąd: Rheinland-Pfalz
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Odnosi do czego? bo chyba nie do owej "miny" z aukcji.

Pon 05 Gru, 2016 18:53

Powrót do góry
Ponury
Lieutenant

Lieutenant





Posty: 780
Skąd: Gdańsk!
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Jak najbardziej. Po opinii biegłego.
_________________
"Piszę do ciebie mały gryps, wiedz że broniłem poczty w Gdańsku, tak, dzisiaj rozstrzelają nas..." Horytnica.

Pon 05 Gru, 2016 19:58

Powrót do góry
VEB
Маиор

Маиор





Posty: 2396
Pochwał: 11
Skąd: Śląsk
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Koledze się paragrafy pokićkały. Art. 263 KK nie ma z tym nic wspólnego! Prawidłowy (w zależności od opinii biegłego w materii "sprawności" miny) byłby przepis art. 171 (ze szczególnym uwzględnieniem par. 1).

Pon 05 Gru, 2016 20:39

Powrót do góry
Ponury
Lieutenant

Lieutenant





Posty: 780
Skąd: Gdańsk!
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

A kwestia amunicji to nie art. 263 kk? Ja rozumiem kierunek art. 171 kk, ale różnie to bywa...
_________________
"Piszę do ciebie mały gryps, wiedz że broniłem poczty w Gdańsku, tak, dzisiaj rozstrzelają nas..." Horytnica.

Wto 06 Gru, 2016 19:55

Powrót do góry
Loslau
Leutnant

Leutnant





Posty: 260
Pochwał: 17
Skąd: Rheinland-Pfalz
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Ponury napisał:
A kwestia amunicji to nie art. 263 kk? Ja rozumiem kierunek art. 171 kk, ale różnie to bywa...


Tyle tylko iż nie mamy tutaj do czynienia z "amunicją" w rozumieniu ustawy o BiA.

Wto 06 Gru, 2016 20:08

Powrót do góry
Ponury
Lieutenant

Lieutenant





Posty: 780
Skąd: Gdańsk!
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

No właśnie. Dlatego zacytowałem kk. Może się mylę, prowadziłem kiedyś pokrewne sprawy i za amunicję waliło się zarzuty z art. 263 kk właśnie.
_________________
"Piszę do ciebie mały gryps, wiedz że broniłem poczty w Gdańsku, tak, dzisiaj rozstrzelają nas..." Horytnica.

Wto 06 Gru, 2016 20:16

Powrót do góry
VEB
Маиор

Маиор





Posty: 2396
Pochwał: 11
Skąd: Śląsk
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Za amunicję tak-święta racja! Ale mina, granat bądź bomba to już szeroko rozumiane materiały/przyrządy wybuchowe. Nie amunicja.

Wto 06 Gru, 2016 20:27

Powrót do góry
Loslau
Leutnant

Leutnant





Posty: 260
Pochwał: 17
Skąd: Rheinland-Pfalz
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Problem polega na tym, iż w naszej ustawie o BiA pamiętającej jeszcze komusze czasy - nie ma nic w kwestii posiadania tego typu przedmiotów (skorupy min, granatów, amunicji wielkokalibrowej ect.) gdyż gdy ją spisywano nikomu nawet nie śniło się aby obywatel miał czelność coś takiego posiadać Uśmiech Z tego powodu wynika dzisiaj sporo problemów w przypadku wszelakich spraw karnych o posiadane militaria. Mimo iż miny, granaty, zapalniki - z technicznego punktu widzenia są amunicją, to nie są nią w myśl ustawy o BiA która wspomina i reguluje jedynie posiadanie amunicji do broni palnej. Trudno również, aby korpusy w/w, pozbawione materiałów wybuchowych (czy też innych - których posiadania zakazuje prawo) podciągać pod ustawy regulujące posiadanie czy handel materiałami wybuchowymi.
Oceniając tak na logikę, posiadanie takowych nie może być zakazane, gdyż taki pocisk artyleryjski pozbawiony MW, z technicznego punktu widzenia nie różni się wiele od wiadra, garnka , czy dajmy na to takiego termosu Uśmiech
W innych krajach kolekcjonowane tego typu artefaktów jakoś uregulowano - na ten przykład w Holandii, - można uzyskać specjalną licencję (jedyny warunek to niekaralność + członkostwo w Holenderskiej sekcji ECRA) która pozwala na kolekcjonowanie amunicji wielkokalibrowej, granatów, itp. (oczywiście tylko pustych gdy kaliber przekracza 12,7mm).
Tutaj w Niemczech również można uzyskać specjalną licencję uprawniającą do zakupu samej amunicji różnych typów.
W Polsce to niestety nadal "szara strefa". niby wolno (bo gdzie napisane że nie?!) ale nikt się nie afiszuje, zwłaszcza iż w przeszłości często kolekcje tego typu artefaktów, mimo iż bezpieczne, lądowały na poligonie (tutaj kłania się totalny brak kompetencji naszych saperów czy pirotechników). Dziś jest trochę lepiej, osobiście przeszedłem odwiedziny i przeszukania z tego powodu dwa razy (sprawy "allegrowe"), i jakoś niczego mi nie zakwestionowano ani nie zabrano na poligon (podczas ostatniej "wizytacji" jeden pirotechnik był nawet zainteresowany kupnem tego i owego) acz wiem iż nie wszyscy mieli tyle szczęścia...

Pozdrawiam

Pią 09 Gru, 2016 8:10

Powrót do góry
VEB
Маиор

Маиор





Posty: 2396
Pochwał: 11
Skąd: Śląsk
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Loslau napisał:
Problem polega na tym, iż w naszej ustawie o BiA pamiętającej jeszcze komusze czasy - nie ma nic w kwestii posiadania tego typu przedmiotów (skorupy min, granatów, amunicji wielkokalibrowej ect.) gdyż gdy ją spisywano nikomu nawet nie śniło się aby obywatel miał czelność coś takiego posiadać Uśmiech


Po trzykroć nie, Kolego! W ustawie nie ma nic na ten temat, ponieważ te kwestie regulują inne przepisy (mam na myśli materiały wybuchowe, bo same skorupy nie są prawnie uregulowane. Bo po co? To tak, jakby domagać się prawnych zapisów na temat wspomnianych przez Ciebie wiader). Po co je dublować w innych aktach? Ustawa odnosi się do broni palnej i amunicji do tejże. A ani pocisk artyleryjski, ani mina nie jest bronią (i amunicją) palną. Po wtóre: Aktualna ustawa nie ma nic wspólnego z ustawą "komuszą" (wówczas-ustawą o broni, amunicji I MATERIAŁACH WYBUCHOWYCH, bo tak właśnie w całości ten akt brzmiał w czasach PRL). Od 1999 r. jest nowa ustawa, która w 2011 r. została w sposób daleko idący znowelizowana. Jedyną pozostałością komuszych czasów (swoją drogą, klasyczna zbitka: "skoro coś jest złe, to musi być komusze"-jest to podejście wygodne, ale zupełnie nieprawdziwe) jest to, że pozwolenie wydaje Policja. Ustawa z 1999 r. w niektórych kwestiach była regresem (w tym sensie, że ją zaostrzono) w porównaniu z ustawą z czasów PRL. Np. wprowadzono obowiązkowe badania lekarskie i psychologiczne, wprowadzono "cele" posiadania broni (kiedyś tego nie było) oraz konieczność przechowywania broni w sejfach. Po trzecie: Dawniej (przynajmniej w Polsce) łuski artyleryjskie, skorupy pocisków itp. poniewierały się niemal w każdym gospodarstwie i nikt z tego cyrku nie robił.

Loslau napisał:
Mimo iż miny, granaty, zapalniki - z technicznego punktu widzenia są amunicją,


Absolutnie amunicją nie są!

Loslau napisał:
Trudno również, aby korpusy w/w, pozbawione materiałów wybuchowych (czy też innych - których posiadania zakazuje prawo) podciągać pod ustawy regulujące posiadanie czy handel materiałami wybuchowymi.


Posiadanie takich przedmiotów nie jest penalizowane i prawo ich nie zakazuje!

Loslau napisał:
Oceniając tak na logikę, posiadanie takowych nie może być zakazane,


I nie jest!

Problem tkwi gdzie indziej. Prześledźmy przykładową ścieżkę: Poczta prześwietla przesyłkę i widzi granat. Piszpanna w okienku nie ma zielonego pojęcia czy granat jest technicznie "użytkowy", czy tylko skorupa. Zgłasza sprawę właściwym organom w których rozpoczyna się cała procedura. Policjant czy nawet pirotechnik nie ma żadnej wiedzy co do zawartości owego przedmiotu dopóki go nie zbada. Wówczas, np. po formalnym zgłoszeniu poczty, rusza cała sprawa. Przedmiot zostaje zakwestionowany, powoływany jest biegły, wydawana jest opinia. Często, niejako profilaktycznie, wydawane są decyzje o przeszukaniach. Nie należy tego absolutnie wiązać z ustawą o broni i amunicji! W tym przypadku organ powołuje się (np. w przypadku zakwestionowania danego przedmiotu) na zupełnie inne przepisy (podejrzenie posiadania materiałów wybuchowych).

Loslau napisał:
W Polsce to niestety nadal "szara strefa". niby wolno (bo gdzie napisane że nie?!)


To jest bardzo złe i bardzo błędne podejście do stosowania prawa w ujęciu przepisów ustawy o broni i amunicji (w tym momencie abstrahuję od tego, że do skorup przepisów tej ustawy się nie stosuje)! Absolutnie nie wolno w przypadku tego aktu prawnego stosować zasady, że co nie jest zabronione-jest dozwolone! Nie! Mówiąc obrazowo (podkreślam, dotyczy to przepisów ustawy o broni i amunicji!)-wszystko jest zabronione, zaś dozwolone jest to na co zezwala ustawa. Jest to wyraźnie zawarte w tym akcie!

Pozdrawiam

Pią 09 Gru, 2016 10:39

Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Możesz dodawać załączniki w tym forum
Możesz ściągać pliki w tym forum



Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników Forum.
Redakcja magazynu "Inne Oblicza Historii" nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.