Hitler gdyby mu sie nie udało drogą pokojową wywalczyć Sudet nie zaatakował by Czechosłowacji z kilku powodów:
1) Rok później niektórzy generałowie zgłaszali Hitlerowi brak przygotowania do walki
2) Gdyby Hitler wypowiedział wojnę Czechą to Anglia i Francja musiały by zareagować
3) Hitler nie był idiotą wiedział że wojna o Czechy nie jest mu potrzebna ponieważ Czechy prędzej czy póżniej i tak by sie przed nim ugieły

Pią 24 Lis, 2006 21:13

Witam, władze Czechosłowacja podjęły decyzję o "kapitulacji" wbrew woli większości społeczeństwa, jednak ta decyzje z perspektywy II wojny światowej wydaje się słuszna. Czechosłowacja i jej społeczeństwo w porównaniu np do swoich sąsiadów, całkiem dobrze przetrwało tą wojnę. Po zajęciu Austrii koncepcja obronna Czechosłowacja oparta była na dawnej husyckiej koncepcji "ofensywnego koła"( obrony okrężnej). Czyli planowano związać jak największą liczbę wojsk przeciwnika, nie dopuścić do rozdzielenia własnych sił i czekać na pomoc sojuszników. Gdy sojusznicy nie wyrazili gotowości do walki tak koncepcja upadła i to była jedna z głównych przyczyn "kapitulacji". Oczywiście wiedzieli to przywódcy Czechosłowacja a nie zwykli obywatele. Poza tym Niemcy w 1938r. byli już gotowi do wojny, latem tego roku mieli 46 dywizji i 2 brygady. Dywizji piechoty było 34, dywizji zmotoryzowanych 4, dywizji górskich 3, dywizji pancernych 3, dywizji lekkich 2. W stadium organizacji była 1 dywizja pancerna i 2 lekkie. Dodatkowo plan mobilizacyjny przewidywał utworzenie 8 dywizji rezerwowych piechoty i 21 dywizji Landwehry. Jednostki SS składały się z 4 zmotoryzowanych pułków SS w sile ok 23 000 ludzi i 4 pułków SS przeznaczone do akcji policyjnych. Do tego należy doliczyć wojska forteczne i formacje paramilitarne ochrony granic stanowiące odpowiednik ponad 50 pułków piechoty. To były siły które w 1938r mogły zagrozić nie tylko Czechosłowacja. Wracając jeszcze do uzbrojenia Czechosłowacja dysponowała ona również flotylla rzeczną składającą się z 2 kanonierek po 540 t wyporności uzbrojonych w działa 150 mm, 1 monitora uzbrojonego w działa 75 mm o wyporności 200t,15 - 20 stawiaczy min po 240 t wyporności,9 -10 ścigaczy i 20 uzbrojonych motorówek. Pozdrawiam.

Nie 26 Lis, 2006 18:40

franekh napisał:

Co do woli walki. To spotykam się często z opiniami w czeskiej prasie, iż żołnierzom wcale jej nie brakowało. Zawiodły raczej w tym wypadku elity. Przynajmniej tak to bywa sytuacja przedstawiana.

Czytałem książkę czeskiego żołnierza, który po kapitulacji emigrował do Ameryki południowej. Pisał w niej, że gdy armia jechała w październiku 1938 od granic do głębi Czech, Czesi w wsiach, przez które jechali, im grozili za to, że się nie bronili.

Nie 03 Cze, 2007 16:24

Wladze czechoslowackie przygotowywaly sie do obrony mobilizujac swoje sily i koncentrujac nad granica z Niemcami ale liczyly, podobnie jak Polacy w 1939r, ze wojna bedzie KOALICYJNA. Inaczej nie bylo szans na samodzielne wygranie Z Niemcami silami tylko samej armii czechoslowackiej gdyz obawiano sie takze ciosu ze strony Wegier.
Kiedy zdano sobie sprawe ze kraje zachodnie w zasadzie godza sie na oddanie Sudetow Niemcom a sowiecki ”sojusznik” nie zamierza sie wywiazac ze swoich zobowazan i wobec grozby Hitlera bombardowania Pragi rzad czechoslowacki ulegl.
Do tego trzeba doliczyc spore problemy wewnetrzne z jakimi borykalo sie to pastwo, duze mniejszosci niemiecka i wegierska , separatyzm slowacki i ukrainski itp.

PS 1. J. Beck w rozmowie z Beneszem oswiadczyl mu ze jesli tylko Czechoslaowacja bedzie sie bic z Niemcami to Polska stanie po stronie Czechisowacji, zmieni swoja polityke o 180 stopni. Nestety Czesi zawiedzeni postawa Francji Angli i ZSRR postanowili kapitulowac.

PS 2. Hitler z poczatku argumentowal ze przylaczy do Niemiec tylko czesc Sudetow z wiekszoscia niemiecka, nie bylo mowy o zajeciu calej Czechoslowacji. Taka postwa czesciowej kapitulacji wplyjnela jednak deprymujaco na czeskie spoleczenstwo i armie.

Dlatego potem Polacy stanowczo sprzeciwiali sie zadaniom Hiltlera gdyz zdawali sobie spawe ze scenariusz czechoslowacki moze sie powtorzyc.
Hitlerowi juz po prostu nie wierzono.
_________________
Różnica między Polską, a USA polega jednak na tym, że oni swoich Czerwonych przechowują w rezerwatach – a my w parlamentach…
JKM

Czw 07 Cze, 2007 13:17

Grzegorz napisał:

Kiedy zdano sobie sprawe ze kraje zachodnie w zasadzie godza sie na oddanie Sudetow Niemcom a sowiecki ”sojusznik” nie zamierza sie wywiazac ze swoich zobowazan i wobec grozby Hitlera bombardowania Pragi rzad czechoslowacki ulegl.

Akurat "sojusznik" był jak najbardziej chętny, tylko raz, aby pomóc, musiał przejść przez terytorium pewnego państwa, które raczej nie miało ochoty na kolejną wizytę w ciągu ostatnich 20 lat.
Dwa, "sojusznik" powiedział, że wejdzie do akcji tylko wtedy, gdy wcześniej zrobi to Francja. Wtedy jeszcze nie wiadomo było, jakie będą sojusze rok później i Stalin bał się wkręcenia w wojnę z Hitlerem jeden na jeden.
_________________
Nasza droga nie wiodła przez stepy
I pustynie ogromne piaszczyste
Dla nas twierdzą była leśna głusza
Wiejskie chaty i pola ojczyste

Pią 08 Cze, 2007 16:54

Cytat:

Bardzo bym chcial zobaczyc frontalny atak niemieckich "technologii pancernych", na czeskie fortyfikacje. Szkoda ze do tego nie doszlo - w 39 dysponowalibysmy miazdzaca przewaga w broni pancernej nad Niemcami

Widok z kopułki pancernej bunkra R-S-74 "Na Holem" na rów przeciwczołgowy:
http://www.suworow.pl/obrobione/r1_s.jpg

Widok z rowu przeciwczołgowego na bunkier R-S-74
http://www.suworow.pl/obrobione/r2_s.jpg
http://www.suworow.pl/obrobione/r3_s.jpg
http://www.suworow.pl/obrobione/r4_s.jpg
http://www.suworow.pl/obrobione/r5_s.jpg


Widok boczny na bunkier - w kierunku "na rów" działo przeciwpancerne, 2 sprzężone ckm, oraz LKM z dzwonu pancernego...
http://www.suworow.pl/obrobione/r6_s.jpg

Bunkier R-S-84 znajduje się na przełeczy nad Bartosovicami (przejście graniczne Niemojów-Barto?ovice v Orlických horách.) na wysokości ok 700 m n.p.m.

Był to bunkier do ognia bocznego - dzwony pancerne służyły do obrony bezpośredniej. Łącznie uzbrojony był w 2xI działa ppanc, 2xII ckm, 4xI ckm oraz 2 lkm w kopułach.

W 38 roku był w pełni wyposażony i obsadzony. W efekcie "zdrady w Monachium" (tak piszą o Monachium Czesi) został rozbrojony i oddany Niemcą.

Inna sprawa, że był to jeden z najpotężniejszych bunkrów czeskich.
W okolicy bunkra znajduje się twierdza artyleryjska Hanicka
http://www.hanicka.cz/

Ostatnio zmieniony przez WojtekM dnia Wto 31 Lip, 2007 12:28, w całości zmieniany 1 raz

Sob 28 Lip, 2007 10:00

CZESKIE UMOCNIENIA na pewno nie zatrzymały by niemców. Przy setkach nowoczesnych niemieckich czołgów i samolotów, przy tysiącach dobrze wyszkolonych żołnierzy, Czesi ponieśli by klęskę w ciągu kilkunastu godzin. Przegraną przyspieszyło by na pewno przejście Niemców od strony Austrii i otoczenie silnym pierścieniem wszystkich umocnień.

Pon 30 Lip, 2007 12:33

Cytat:

CZESKIE UMOCNIENIA na pewno nie zatrzymały by Niemców

Myślę, że co do tego większych kontrowersji nie ma. Przewaga w liczbie mieszkańców i potencjale przemysłowym III Rzeszy była ogromna.

Umocnienia czechosłowackie mogły by jednak bardzo spowolnić ruchy Niemców, oraz zadać im duże straty.
Przebicie się przez Niemców w kilku punktach przez pierścień umocnień było jak najbardziej możliwe, jednak ilość wojska jaka mogła by przejść przez takie "przebicie" byłaby ograniczona.
Aby "przeszły" całe armie należało by zneutralizować schrony na odcinku wielu kilometrów - a to zajęło by dużo czasu.

W tym czasie sojusznicy Czechosłowacji mieli przystąpić do wojny.

W Monachium okazało się, że "sojusznicy" nie są zainteresowani pomocą dla Czechosłowacji. Stracono najlepiej ufortyfikowane tereny. Dalszy opór był bezcelowy..

W przypadku walki 1 na 1 Czechosłowacja nie mogła wygrać. Przewaga Niemców ilościowa i strategiczna była znacznie większa niż we Wrześniu 39. Straty niemieckie były by spore, a najbardziej dotkliwe było by dla Niemców zniszczenie czechosłowackiego przemysłu jakie by się z tymi walkami wiązało. Natomiast dla Czechów taki wariant byłby prawdziwą katastrofą...

Wto 31 Lip, 2007 12:44

WojtekM napisał:

Był to bunkier do ognia bocznego - dzwony pancerne służyły do obrony bezpośredniej. Łącznie uzbrojony był w 2xI działa ppanc, 2xII ckm, 4xI ckm oraz 2 lkm w kopułach.

Drobna uwaga - proponuję posługiwać się jedną terminologią - z Twojej wypowiedzi wynika że dzwon pancerny to coś innego niż kopuła. Tymczasem różnicy nie ma żadnej

Cytat:

W okolicy bunkra znajduje się twierdza artyleryjska Hanicka

Chyba raczej "grupa warowna Hanicka". Nie ma czegoś takiego jak "twierdza artyleryjska". Wiem że na stronach internetowych jest ona w ten sposób nazywana, ale jest to nazwa czysto marketingowa a że piszemy na profesjonalnym forum historycznym więc będziemy posługiwac się fachową terminologią.

Wto 31 Lip, 2007 15:13

Cytat:

Drobna uwaga - proponuję posługiwać się jedną terminologią - z Twojej wypowiedzi wynika że dzwon pancerny to coś innego niż kopuła. Tymczasem różnicy nie ma żadnej

Właśnie, że jest różnica. Biję się w piersi za zamienne używanie słów "kopuła pancerna" i "dzwon pancerny". Powinienem używać stale wyrażenia "dzwon pancerny".

Różnica jest następująca: dzwon posiada na szczycie otwór na peryskop (tak przynajmniej tłumaczył przewodnik przy zwiedzaniu Hanicki - ale tłumaczył po czesku, więc mogłem coś pomieszać).

Załączam zdjęcia na których widać "pierścień" na peryskop na szczycie dzwonu. Niestety najpierw robiłem zdjęcia R-S-74 a potem zwiedzałem Hanicke, więc nie zrobiłem zbliżenia "z góry".

Cytat:

Chyba raczej "grupa warowna Hanicka". Nie ma czegoś takiego jak "twierdza artyleryjska". Wiem że na stronach internetowych jest ona w ten sposób nazywana, ale jest to nazwa czysto marketingowa a że piszemy na profesjonalnym forum historycznym więc będziemy posługiwac się fachową terminologią.

Trudno mi powiedzieć jak jest fachowo - przetłumaczyłem najlepiej jak umiałem czeską nazwę "D?lost?elecká tvrz Hani?ka".

"Dalekostrzelająca twierdza Haniczka" aż kole w zęby. Idea Twierdzy Haniczka (a tak jest napisane w materiałach dla turystów) była taka, że miała być wyposażona w 5 haubic 100mm - 3 strzelające ze "kazamat" na południe i 2 w wieży obrotowej (nie została wybudowana). Tak więc uznałem, że "D?lost?elecká" to "artyleryjska", w odróżnieniu od "grupy warownej" , która nie musi być wyposażona w artylerię.

Jeżeli już jesteśmy przy fachowych nazwach, to przepraszam także za "bunkry" - powinno być "schrony bojowe". Z drugiej strony jak ktoś pisze "bunkier" to też wiadomo o co chodzi

Opis załącznika: Widok na schron bojowy R-S-74 od południa

Opis załącznika: Dzwon pancerny na schronie bojowym R-S-74

Opis załącznika: Dzwon pancerny z bliska

Wto 31 Lip, 2007 17:53

Witam. Widze ze rozmowa wrze. Nie bede wtracac sie do polemiki czy by zatrzymały czy nie bo to moje zdanie i jestem tego zdania ze by zatrzymały i zmusiły by niemców do obejscia ich. Czytałem tylko kiedys wypowiedz jednego z niemieckich oficerów wypowiedział sie na temet czechosłowackich umocnień ze był pełen podziwu i zaskoczony, gdzyż niewiem czy kotś to wie ale niemcy testowali swoja artylerie na czeskiech umocnieniach i byli zaskoczenie a to juz chyba daje do myślenia. Pozdr
_________________
"Nie ma dobrej armii bez policji wojskowej"

Wto 31 Lip, 2007 19:08

Cytat:

Czytałem tylko kiedys wypowiedz jednego z niemieckich oficerów wypowiedział sie na temet czechosłowackich umocnień ze był pełen podziwu i zaskoczony, gdzyż niewiem czy kotś to wie ale niemcy testowali swoja artylerie na czeskiech umocnieniach i byli zaskoczenie a to juz chyba daje do myślenia.

Mam więcej zdjęć z Haniczki i okolic. Planowałem przygotować porządną galerie z opisami... Kiedyś to zrobie

Puki co: Niemcy testowali także swoje działa na twierdzy Haniczka. Zdjęcia poniżej.

Opis załącznika: R79 - Jedna ze strzelnic przebudowana na drzwi pancerne do schronu przeciwatomowego. (lata 80-te)

Opis załącznika: R79 - ślady "próbnego" ostrzału niemieckiego. Największa dziura to efekt czterokrotnego trafienia z z działa plot 88 mm. 2 mniejsze dziury - efekt trafień pojedynczymi 'ciężkimi pociskami' - przewodnik mówił po czesku, więc mogłem coś pomylić

Opis załącznika: R79 - największy obiekt twierdzy Hanicka, Planowane uzbrojenie 3 haubice 100 mm + uzbrojenie pomocnicze w dzwonach pancernych i kazamatach.

Wto 31 Lip, 2007 20:13

Cytat:

Właśnie, że jest różnica. Biję się w piersi za zamienne używanie słów "kopuła pancerna" i "dzwon pancerny". Powinienem używać stale wyrażenia "dzwon pancerny". Różnica jest następująca: dzwon posiada na szczycie otwór na peryskop (tak przynajmniej tłumaczył przewodnik przy zwiedzaniu Hanicki - ale tłumaczył po czesku, więc mogłem coś pomieszać).

Co do różnicy pomiędzy kopułą a dzwonem to powtarzam - w polskiej terminologii fortecznej różnica taka nie występuje. Może Czesi rozróżniają kopuły od dzwonów stosując kryterium istnienia peryskopu, jednak polszczyzna takiej różnicy nie zna. Patrz np. publikacje poświęcone MRU – pancerze noszą nazwę kopuł pancernych a przecież peryskopy mają (jak dajmy na to, pancerz 20P7 czyli 6-strzelnicowa kopuła pancerna w odporności B).

Cytat:

Trudno mi powiedzieć jak jest fachowo - przetłumaczyłem najlepiej jak umiałem czeską nazwę "D?lost?elecká tvrz Hani?ka". "Dalekostrzelająca twierdza Haniczka" aż kole w zęby. Idea Twierdzy Haniczka (a tak jest napisane w materiałach dla turystów) była taka, że miała być wyposażona w 5 haubic 100mm - 3 strzelające ze "kazamat" na południe i 2 w wieży obrotowej (nie została wybudowana). Tak więc uznałem, że "D?lost?elecká" to "artyleryjska", w odróżnieniu od "grupy warownej" , która nie musi być wyposażona w artylerię.

Przestrzegam po raz kolejny przed ślepym posługiwaniem się terminologią zaczerpniętą z biuletynów, informatorów turystycznych etc. Najczęściej ich poziom budzi spore zastrzeżenia. Dodatkowo nazwy są upiększane po to aby wzbudzić zainteresowanie i zwabić turystów – pewnie dlatego pojawiła się nazwa „dalekostrzelająca twierdza artyleryjska”. Bo o ileż to atrakcyjniej brzmi niźli jakaś tam „Grupa warowna”. Jest to zresztą powszechna praktyka i, jak widać, nie tylko w Polsce.
Co więcej - grupa warowna jak najbardziej może być i jest wyposażona w artylerię

Już nie mówiąc o tym, że termin „twierdza” nie jest właściwy do tego typu obiektu. „Haniczka” nie została zaprojektowana jako samodzielnie funkcjonujący obiekt obronny, a jako element większej całości, powiązany ogniowo z sąsiadującymi obiektami. Dlatego też nie można go nazwać twierdzą, która to z definicji jest obiektem zwartym i w pełni samodzielnym.

Cytat:

gdzyż niewiem czy kotś to wie ale niemcy testowali swoja artylerie na czeskiech umocnieniach i byli zaskoczenie a to juz chyba daje do myślenia.

Jest to fakt raczej szeroko znany. Przecież Czechosłowacja projektowała swe umocnienia w oparciu o doświadczenia francuskie, toteż Niemcy dokładnie je przebadali przygotowując się do ataku na Linię Maginota. Doświadczenia niemieckie przeprowadzone na czechosłowackich schronach wykazały m.in., że elementy pancerne są wrażliwe na ostrzał artylerii oraz strzelców wyborowych.
A czym wg Ciebie byli owi Niemcy zaskoczeni ??

Pozdrawiam

Czw 02 Sie, 2007 11:57

Cytat:

Cytat: gdzyż niewiem czy kotś to wie ale niemcy testowali swoja artylerie na czeskiech umocnieniach i byli zaskoczenie a to juz chyba daje do myślenia. Jest to fakt raczej szeroko znany. Przecież Czechosłowacja projektowała swe umocnienia w oparciu o doświadczenia francuskie, toteż Niemcy dokładnie je przebadali przygotowując się do ataku na Linię Maginota. Doświadczenia niemieckie przeprowadzone na czechosłowackich schronach wykazały m.in., że elementy pancerne są wrażliwe na ostrzał artylerii oraz strzelców wyborowych. A czym wg Ciebie byli owi Niemcy zaskoczeni ?? Pozdrawiam

Witam. Tak jak pisałem ze tylko czytałem i to przelotnie. inaprawde nie pamietam czym byli zaskoczeni, moze spodziewali sie słbszych schronów- niewiem a nie bede sie kłucic bo to nie o to tu chodzi, poprostu nadmieniłem tylko tutaj taki fakt. Pozdr
_________________
"Nie ma dobrej armii bez policji wojskowej"

Czw 02 Sie, 2007 12:21

W końcu udało mi się obrobić część zdjęć - schron bojowy R-S-74 i jego otoczenie:

http://www.suworow.pl/rs74/

Opisy i schematy pochodzą z tablic przy wejściu do schronu. Wiem, że opisy "wychodzą" ze skali, ale dzięki temu są czytelne.

Czw 02 Sie, 2007 21:13

Czeska linia umocnień miała tylko zmniejszyć siłę natarcia Niemców. Nic więcej. Niemiecka siła parła naprzód.Byli nie do zatrzymania,Czesi musieli się poddać.
_________________
Polityka jest sprawą zbyt poważną, aby powierzać ją politykom-Charles de Gaulle

Pią 03 Sie, 2007 10:56

wolek94 napisał:

Czeska linia umocnień miała tylko zmniejszyć siłę natarcia Niemców. Nic więcej. Niemiecka siła parła naprzód.Byli nie do zatrzymania,Czesi musieli się poddać.

Kolega wolek proszony jest o czytanie dyskusji w których zamierza zabrac glos oraz nienabijanie postów na siłę. Po cóż zabierać głos kiedy się nie ma nic do powiedzenia oraz po co wypisywac nic nie wnoszące do dyskusji posty, tym bardziej że powyższe stwierdzenie zostało już w toczącej się dyskusji dostatecznie skomentowane.

Pozdrawiam,

Pią 03 Sie, 2007 11:19

Facet faktycznie przesadził - wpisał się po 1-2 zdania w jakiś 20 tematach w ciągu kilku godzin..

Wracając do terminologii:
W postach o czechosłowackich umocnieniach będę używał "ichniego" nazewnictwa (czyli rozróżniał dzwony i kopuły na podstawie peryskopu, oraz używał określenia "Twierdza Artyleryjska Haniczka". Mam nadzieje, że wytrzymasz ).

Natomiast mam kłopot z "houfnice" i "minometu"..
W opisach występują "100 mm houfnice" i "120 mm minometu".
Przeważnie "houfnice" tłumaczone są na haubice, a "minometu" na "miotacze min".

Cytat:

Z hlavní výzbroje Hani?ce chyb?ly p?edev?ím t?i 100 mm houfnice

Z danych z Haniczki wynika jednak, że "houfnice" strzelały na 12 km - czyli zasięg coś za duży jak dla haubic. Dodatkowo strzelały ze strzelnic "poziomych" - zastanawiam się czy nie należało by tłumaczyć "houfnice" jako działa.

Tak samo nie jestem pewny "miotaczy min". W niektórych źródłach "miotacz min" jest tłumaczony jako moździerz. Zastanawiam się jednak czy to nie powinny być haubice?

Pią 03 Sie, 2007 15:07

Witam, w Czechosłowacji produkowano 100 mm lekkie haubice polowe M.39 o zasięgu 12 200m, o kącie podniesienia lufy -8 - +70 stopni. Produkowano też inne modele haubic o kalibrze 100 mm, jednak o mniejszym zasięgu: M.28 - 10 700m, wz. 1916/19 - 10 000m, wz. 1914/19 - 9600m. Haubice te były jedyną bronią o kalibrze 100 mm wytwarzaną w Czechosłowacji. Co sie tyczy artylerii o kalibrze 120 mm, to w tym kalibrze wytwarzano tylko moździerz. Pozdrawiam.

Pią 03 Sie, 2007 21:56

WojtekM napisał:

Wracając do terminologii: W postach o czechosłowackich umocnieniach będę używał "ichniego" nazewnictwa (czyli rozróżniał dzwony i kopuły na podstawie peryskopu, oraz używał określenia "Twierdza Artyleryjska Haniczka". Mam nadzieje, że wytrzymasz ).

Jakoś wytrzymam, choć podkreślam że nie jest to poprawna terminologia. Poza tym takie przymykanie oka sprzyja powielaniu błędów w przyszłości.

Cytat:

Natomiast mam kłopot z "houfnice" i "minometu".. W opisach występują "100 mm houfnice" i "120 mm minometu". Przeważnie "houfnice" tłumaczone są na haubice, a "minometu" na "miotacze min".

Link do dyskusji dotykającej tego zagadnienia:
http://www.ioh.pl/forum/viewtopic.php?p=57634#57634

Pozdrawiam,

Pon 06 Sie, 2007 11:08

Dziękuje za informacje o haubicach.

Ze swojej strony dodam jeszcze link do bardzo konkretnego opracowania na temat czechosłowackich umocnień:

http://www.skps.wroclaw.pl/3_sudety/32_biblioteka/biblioteka17.htm

Wto 07 Sie, 2007 19:44

W końcu udało mi się obrobić zdjęcia Grupy Warownej Hanicka:

http://www.suworow.pl/hanicka

będę jeszcze musiał poprawić opisy, ale już teraz można obejrzeć zdjęcia:

Sro 08 Sie, 2007 17:08

A co by było gdyby np. Czechosłowacja podporządkowałaby się Niemcom, i stała by się ich sojusznikiem? Czy było by to możliwe, a jeśli tak co z tym fantem zrobiłby Hitler?

PS: trochę tu za dużo trybu przypuszczającego ale wybaczcie
_________________
"Dobry polityk musi umieć przepowiedzieć, co będzie się działo jutro, za tydzień, czy za rok i musi umieć wytłumaczyć, dlaczego nie zaszło to, co przepowiedział."

Nie 12 Sie, 2007 23:13

Ależ ten wariant został przerobiony w praktyce - między Monachium a marcem 1939 istniała tzw. Druga Republika Czecho-Słowacka pod prezydenturą Hachy i premierostwem Berana, z formą rządu zbliżoną do autorytarnej - istniały tylko dwie partie polityczne: Partia Narodowej Jedności i Narodowa Partia Pracy, dominowała tzw. ideologia świętowacławska czyli koncepcja szukania oparcia w Niemczech za cenę rezygnacji z części suwerenności. Jak widać, Hitler nie skorzystał z tego projektu i zlikwidował państwowość czecho-słowacką.

Dla Hitlera, nazistów i w ogóle dla nacjonalistów niemieckich tej epoki w ogóle istnienie Czechosłowacji a nawet niepodległych Czech było nie do przyjęcia - to był ich wróg nr 1. Samo istnienie słowiańskiego państwa na terenie który oni uważali za germański było kamieniem obrazy. Nacjonalizm pangermański zrodził się przecież właśnie na pograniczu niemiecko-czeskim.

Pon 27 Sie, 2007 15:22

Witam, niedawno znalazłem informację, że wbrew obiegowym opiniom w marcu 1939r. doszło do walk Czechosłowacko - Niemieckich. Miały one miejsce w pobliżu miejscowości Mistko, może wiecie coś na ten temat? Pozdrawiam.

Wto 28 Sie, 2007 18:51