Spike

Witam. Mam pytanie do speców. Czy wyrzutnia Spike, którą użytkuje polska armia może odpalać pociski odłamkowo- burzące? Czy była użwyana na misjach w Iraku badź w Afganistanie?
Jeżeli takowy temat już istnieje to proszę o link bo na razie go nie znalazłem na forum.
_________________
"Umiesz liczyć?Licz na siebie"

Nie 27 Lut, 2011 17:55

Cytat:

Czy wyrzutnia Spike, którą użytkuje polska armia może odpalać pociski odłamkowo- burzące?

A po co? Widzisz sens używania pocisku o kosztach 100 tys. $ w takiej konfiguracji? Dlatego nikt nie opracował takiej głowicy do tych rakiet.

Cytat:

Czy była użwyana na misjach w Iraku badź w Afganistanie?

Nie - bo druga strona nie ma czołgów.
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Nie 27 Lut, 2011 20:37

W sumie lepiej gdyby MON zakupił FGM-148 Javelin. Jeden pocisk kosztuje 80000 $. Z tego co wiem są używane obecnie w Afganistanie przez Angoli i Amerykanów z dobrym skutkiem.
_________________
"Umiesz liczyć?Licz na siebie"

Nie 27 Lut, 2011 21:06

Javelin też nie ma głowicy odłamkowej. I był używany w Iraku- ale przeciw czołgom Saddama. W Afganistanie- incydencjalnie. Jak dla mnie przerost treści nad formą. O wiele tańszy jest ostrzał w moździerzy czy artylerii.
O wiele częsciej używano AT-4.

Cytat:

Jeden pocisk kosztuje 80000 $.

Albo 125 tys.- zależy od wersji
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Pon 28 Lut, 2011 10:50

A odnośnie AT 4. Czy odpala się z niej pociski kierowane? Pytam bo nie wiem. Szukałem w sieci i nie znalazłem. Dla WP to byłby niezły zakup. Importować z daleka nie trzeba. Wsadzić w statek i siup przez Bałtyk.
Polska armia posiada niewielką liczbę rgppanc AT-4. Przydałoby się więcej.
_________________
"Umiesz liczyć?Licz na siebie"

Pon 28 Lut, 2011 11:58

Nie, bo to jest jednorazowa wyrzutnia. Po co ma WP kupować, skoro ma setki RPG-7- analogicznej klasy. Wystarczy zakupić nowoczesną amunicję do "ergierur".
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Pon 28 Lut, 2011 18:58

Witam, kilka lat temu zaprezentowano nową polską amunicję do RPG-7, może wiadomo, czy MON już ją kupuję? Pozdrawiam.

Wto 01 Mar, 2011 0:38

Czy chodzi o to http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:RPG-7_ammo.jpg&filetimestamp=20090320000455 ?
_________________
"Umiesz liczyć?Licz na siebie"

Wto 01 Mar, 2011 7:57

Z tego co mi wiadomo nie i nie przewiduje do 2018. Odpowiedź na interpelację Dorna z 2010- notabene częściowo nie na temat :
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/393D282C
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Wto 01 Mar, 2011 11:07

Odpalanie drogich kierowanych pocisków powinno być adekwatne do sytuacji. Osobiście uważam, że lepiej wystrzelić te 80 tys czy 120 tys $ do celu oddalonego o 2 km i go trafić. Niż później patrzeć jak żołnierze z drużyny czy plutonu padają od kul snajpera itp. Nazwę to krótko - bezpieczne likwidowanie zagrożenia z dystansu.
_________________
"Umiesz liczyć?Licz na siebie"

Wto 01 Mar, 2011 12:04

AK47 napisał:

Osobiście uważam, że lepiej wystrzelić te 80 tys czy 120 tys $ do celu oddalonego o 2 km i go trafić. Niż później patrzeć jak żołnierze z drużyny czy plutonu padają od kul snajpera itp.

Witam, także się z tym zgadzam Kto był w wojsku wie, jak zachowuje się pocisk RPG powyżej jakichś 200 metrów

W takim wypadku jeśli nie było by stać WP na zakup tych drogich pocisków, to trzeba by było wysyłać żołnierzy pod prawie sam cel Także takie pociski, jak pisał AK47, to nie tylko skuteczna obrona, ale także i bezpieczeństwo. Nasze i żołnierzy.

Pozdrawiam!
_________________
Historia to... przygoda!

Wto 01 Mar, 2011 17:06

Cytat:

Odpalanie drogich kierowanych pocisków powinno być adekwatne do sytuacji. Osobiście uważam, że lepiej wystrzelić te 80 tys czy 120 tys $ do celu oddalonego o 2 km i go trafić. Niż później patrzeć jak żołnierze z drużyny czy plutonu padają od kul snajpera itp. Nazwę to krótko - bezpieczne likwidowanie zagrożenia z dystansu.

Dobrze Cie rozumiem?? Mamy snajpera oddalonego o 2 km od swojego oddziału. Wiemy że tam jest ponieważ sugerujesz użycie pocisku kierowanego. Ale go nie mamy. Czyli co sugerujesz świadome szturmowanie jego pozycji (no bo nasi padają od jego kul) bez wsparcia własnego snajpera, strzelca wyborowego, KM?? Swoją drogą to zdolny snajper skoro z odległości 2 km celnie strzela do naszych i nie zdradza swojej pozycji (biorąc pod uwagę odległość to w grę wchodzi 12,7 mm a jak wygląda wystrzał przy wykorzystaniu takiej amunicji to chyba nie muszę tłumaczyć). Zły przykład, zły przykład do wykorzystania ppk.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Pią 04 Mar, 2011 14:14

Napisałem - adekwatne do sytuacji. Powiedzmy że, nie mamy swojego snajpera lecz mamy wyrzutnie. No to ogień z rury. Dodajmy do tego warunki pogodowe. W Afganistanie mgieł,gradobić, ulew raczej niema jednak są chyba burze piaskowe. Takie czynniki ograniczają widoczność. Spróbuj przy niesprzyjających warunkach pogodowych dojrzeć z dobrej lornetki lub lunety np. samochód osobowy z 2 km. Co będziemy czekać aż snajperowi zaświeci słoneczko? Z podglądu termicznego wyrzutni pewnie go można dostrzec. Tak czy siak. Uważam, że lepiej odpalić ten drogi pocisk nawet gdyby miał tylko wykurzyć tamtego snajpera. No a później to już sytuacja pokarze jak go dobić.
Nie wiem czy to możliwe ale ciekawym rozwiązaniem mogłyby być głowice termobaryczne do pocisków takich wyrzutni. Talibowie lubią się kryć w jaskiniach,grotach. W Afganistanie używane były jedynie bomby tego rodzaju.
_________________
"Umiesz liczyć?Licz na siebie"

Pią 04 Mar, 2011 15:34

Cytat:

. Powiedzmy że, nie mamy swojego snajpera lecz mamy wyrzutnie.

Czyli że działamy drużyną, w terenie górzystym gdzie przeciwnik nie dysponuje bronią pancerną, gdzie nie mamy wsparcia na długie dystanse(strzelca lub snajpera) ale jakimś dziwnym trafem mamy ze sobą ppk?? Kto w takim razie złożył by taką drużynę, harcerz czy żołnierz??

Cytat:

W Afganistanie mgieł,gradobić, ulew raczej niema jednak są chyba burze piaskowe. Takie czynniki ograniczają widoczność. Spróbuj przy niesprzyjających warunkach pogodowych dojrzeć z dobrej lornetki lub lunety np. samochód osobowy z 2 km. Co będziemy czekać aż snajperowi zaświeci słoneczko? Z podglądu termicznego wyrzutni pewnie go można dostrzec

Kolejny kwiatek. Naszemu snajperowi burza piaskowa przeszkadza dojrzeć snajpera wroga ale on potrafi nas dostrzec bez najmniejszego problemu że musimy używać ppk by wyeliminować wroga. A ten samochód to co?? W ruchu że na termowizji chcesz go widzieć?? A w nim snajper wroga który trafia naszych przy burzy piaskowej, z 2 km odległości przy samochodzie będący w ruchu?? Rambo wymięka

Cytat:

Tak czy siak. Uważam, że lepiej odpalić ten drogi pocisk nawet gdyby miał tylko wykurzyć tamtego snajpera. No a później to już sytuacja pokarze jak go dobić

To Twoje zdanie. Dowództwa kontyngentów które stacjonują w Afganistanie uważają całkowicie inaczej i na patrolach ciężko znaleźć ppk. Ciekawe kto ma rację?? Żołnierze którzy są na miejscu i znają panujące tam realia?? Czy Ty, który uważasz inaczej ponieważ...?? Jeśli byłeś żołnierzem PKW-A i masz takie zdania wskutek swoich doświadczeń to co innego. Jeśli jednak nie jesteś żołnierzem no to ciężko przyjąć Twoją argumentację, pełno w niej nieścisłości.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Pon 07 Mar, 2011 13:58

Użycie ppk na pewno wyklucza bliska obecność cywili. Wtedy na bank do akcji musi wkroczyć snajper.
Na Discovery World leci program "Maszyny wojenne na Linii Ognia". Ekipa była w jednej z baz Angoli i pokazywali stanowisko z Javelinem.
Oglądając dokument "Restrepo" na National Geographic zauważyłem Amerykanów biegających po posterunku z AT-4.
_________________
"Umiesz liczyć?Licz na siebie"

Pon 07 Mar, 2011 20:23

Cytat:

Ekipa była w jednej z baz Angoli i pokazywali stanowisko z Javelinem. Oglądając dokument "Restrepo" na National Geographic zauważyłem Amerykanów biegających po posterunku z AT-4.

A zadałeś sobie pytanie do jakiej roli służyły te ppk w bazach?? Do zniszczenia samobójców którzy próbowali by sforsować bramy posterunków przy wykorzystania samochód, ciężarówek itp. Nikt nie wykorzystuje ppk, tak jak pisałeś wcześniej, do zlikwidowania snajpera z odległość 2 km, to są przypadki wyjątkowo rzadkie, sporadyczne.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Wto 08 Mar, 2011 13:37

Szczerze powiem dopiero od niedawna wiem o radzieckich pociskach kierowanych. Jak zobaczyłem listę z ich kodami NATO to mi szczęka opadła. RPG 7 uważałem za jedyną broń ppanc w arsenale ruskich.

Jest ich dokładnie 16: AT-1 Snapper; AT-2 Swatter; AT-3 Sagger AT-4 Spigot; AT-5 Spandrel; AT-6 Spiral; AT-7 Saxhorn; AT-8 Songster AT-9 Spiral; AT-10 Stabber; AT-11 Sniper; AT-12 Swinger; AT-13 Saxhorn AT-14 Spriggan; AT-15 Springer; AT-16 Scallion.

Z tego co doczytałem Fagot ( AT 4 -Spigot) może niszczyć lekkie umocnienia polowe i punkty ogniowe. WP tych wyrzutni ma sporo na stanie.

Ruscy w Afganistanie na pewno używali czegoś innego niż RPG 7. Weźmy na przykład fragment z filmu 9 kompania kiedy w stronę mudżahedinów żołnierze radzieccy odpalają pocisk z wyrzutni. Wiem, że jest to oparte na wymyśle reżysera, a nie na autentycznych wydarzeniach.
http://www.youtube.com/watch?v=qId8HJpdLQ8

Mam pytanie. Co to za wyrzutnia? Jak dla mnie to trochę za ciemno do identyfikacji.
_________________
"Umiesz liczyć?Licz na siebie"

Czw 24 Mar, 2011 13:25

Widać że masz bardzo małe pojęcia o Rosyjskiej a właściwie Radzieckiej lekkiej broni przeciwpancernej.

Amunicji do niej jest sporo.

Zacznijmy od granatników przeciwpancernych.

RPG-2 (choć ponoć był jeszcze RPG-1 ale nie używany w większych ilościach), RPG-7 (z całą gamą granatów, od odłamkowych OG-7, poprzez serię kumulacyjnych PG-7 różnych typów w tym tandemowy PG-7WR aż po paliwowo-powietrzne TBG-7), RPG-16, RPG-18, RPG-22, RPG-26, RPG-27, RPG-28 (prawdziwy potwór, jednorazowego użytku, głowica tandemowa kalibru 125mm), RPG-29 (gabarytowo większy od RPG-28, ale głowica mniejsza, kaliber 105mm tandemowa, wielokrotnego użytku), RPG-32.

Do tego granatniki strzelające tylko amunicją paliwowo-powietrzną (w zasadzie w nomenklaturze Rosyjskiej są to rakietowe miotacze ognia) czyli RPO-A, RPO-M, MRO-A, a także RShG-1, RShG-2 i strzelające amunicją do niszczenia umocnień RMG.

Teraz PPK:

3M6 Trzmiel (kod NATO AT-1 Snapper), 3M11 Falanga (kod NATO AT-2 Swatter), 9K11 Malutka (kod NATO AT-3 Sagger), 9K111 Fagot (kod NATO AT-4 Spigot), 9M113 Konkurs (kod NATO AT-5 Spandrel), 9K114 Szturm (kod NATO AT-6 Spiral), 9K115 Metis (kod NATO AT-7 Saxhorn), 9K112 Kobra (kod NATO AT-8 Songster), 9M120 Ataka-W (kod NATO AT-9 Spiral-2), 9M117 Bastion (kod NATO AT-10 Stabber), 9M119 Swir/9M119M Reflex (kod NATO AT-11 Sniper), 9K118 Szeksna (kod NATO AT-12 Swinger), 9K115-2 Metis-M (kod NATO AT-13 Saxhorn-2), 9M133 Kornet (kod NATO AT-14 Spriggan), 9M123 Chryzantema (kod NATO AT-15 Springer), 9K121 Wichr (kod NATO AT-16 Scallion).

Jak widać Rosjanie dużo inwestują w broń przeciwpancerną tego typu, choć co ciekawsze jak dziś się wydaje kroczą raczej wedle błędnych założeń, bo do jakich rozmiarów można w nieskończoność powiększać głowice granatników RPG? A i tak głowice kumulacyjne jako środek zwalczania ciężkich czołgów z przedniej półsfery staje się nieskuteczny zaś tej wielkości głowice jak w RPG-28 są przesadą i marnotrawstwem siły ognia przy atakowaniu celów słabiej opancerzonych.

Czw 24 Mar, 2011 16:28

Tak z ciekawości z czego zas wynika taka mizeria w temacie lekkich PPK i granantików w RP? Chyba poza tytułowym Spikem i niewielką ilością Fagotów i Konkursów to chyba trzonem jest dobry staru RPG-7 w dodatku z amunicją z lat ...?

Pozdrawiam
_________________
Czy można dostąpić selektywnej mądrości lub przekwalifikować się na prawdziwego człowieka ot tak po prostej lekturze dzieł Jacka Kaczmarskiego? Tak - na IOH można...

Pią 25 Mar, 2011 9:44

Ciężko powiedzieć.

Tak na prawdę RPG-7 nie jest złą bronią, potrzeba do niej tylko nowoczesnej amunicji.

Przydałyby się też granatniki jednorazowego użytku, jak AT-4/M136.

No i PPK ale najlepsze chyba byłyby dwóch typów, coś droższego ale z większymi możliwościami jak Spike, i coś tańszego i prostszego w rodzaju TOW-2 lub 9M133, także pociski inne niż z głowicami kumulacyjnymi mile widziane.

Warto też się zastanowić nad czymś w rodzaju SPG-9 i Carl Gustaw, dużo różnych typów taniej amunicji, taka broń bywa przydatna na krótszych dystansach.

Pią 25 Mar, 2011 13:47

Tą nową amunicję do RPG to już kupowano w Bułgarii, samemu też coś tam tworząc i... jak zwykle nic...
W najnowszym Poligonie jest 1 cz. artykułu na temat niedoszłego uruchomienia produkcji niemieckich Panzerfaustów w naszym kraju w latach pięćdziesiatych... Jeżeli teraz obowiązują podobne reguły gry co do analiz co żołnierze mają mieć w uzborjeniu... to w sumie nie ma co się dziwić...
Ale Carl Gustav chyba jest w naszym uzbrojeniu... w ilości 54 sztuk (?) podobnie jak Metys (bodaj kilkanaście)
Pozdrawiam
_________________
Czy można dostąpić selektywnej mądrości lub przekwalifikować się na prawdziwego człowieka ot tak po prostej lekturze dzieł Jacka Kaczmarskiego? Tak - na IOH można...

Pią 25 Mar, 2011 14:59

Te śladowe ilości niestety wiele nie zmienią.

Choć warto przyjrzeć się różnym koncepcjom.

W USA na przykład na krótkie dystanse miał być M136, krótkie-średnie FGM-172, średnie-dalekie FGM-148, tak troszkę średnio to wyszło bo FGM-172 zaadaptował tylko USMC ale pomysł ciekawy.

Do tego jeszcze jakiś granatnik wielokrotnego użytku z dużym wyborem amunicji jak Mk.153.

Ewentualnie pójść drogą Rosjan, pytanie tylko czy jest sens inwestować w duże głowice kumulacyjne przy tak dynamicznym rozwoju różnych osłon dynamicznych w postaci wielowarstwowych pancerzy laminowanych, ciężkich wybuchowych pancerzy reaktywnych, wielowarstwowych wybuchowych pancerzy reaktywnych, nie energetycznych pancerzy reaktywnych, niewybuchowych pancerzy reaktywnych i w końcu tego że wszystkie typy tych osłon są łączone ze sobą.

W efekcie broń która miała być poręczna i tania staje się duża i droga.

Ewentualnie przyszłość w zwalczaniu ciężkich pojazdów opancerzonych to penetratory kinetyczne wewnątrz pocisku rakietowego, rury i tak są już dość długie więc metrowej długości penetrator z silnikiem rakietowym nie tracący energii kinetycznej na długich dystansach może okazać się rozwiązaniem.

Z drugiej strony takie coś sporo waży a już dziś Ukraińcy choćby agresywnie promują ciężki wybuchowy pancerz reaktywny Nóż, działający na zasadzie ładunków kumulacyjnych tnących penetrator lub strumień kumulacyjny z wrogiego pocisku i drastycznie redukując jego zdolność penetracji pancerza.

Do tego wszelkiej maści aktywne systemy obrony. System ASPRO-A/Trophy przecież już odniósł kilka bojowych sukcesów chroniąc pojazd przed trafieniem.

Pią 25 Mar, 2011 15:26

Carl Gustav znajduje sie na wyposażeniu wojsk specjalnych, na pewno GROM. Być może 1PSK. Czy w Formozie również sie znajduje to już nie mam pojęcia.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Sob 26 Mar, 2011 17:30

A nie orientujecie się ile kosztuje granatnik Mk 153 SMAW. Wygląda na amerykańską przeróbkę rpg 7 tylko zasięg ma zwiększony.
http://www.youtube.com/watch?v=qNdN5G-iXd8 tutaj co nieco o możliwościach

Opis załącznika:

Sro 30 Mar, 2011 10:18

SMAW stoi 13.000$....

Pozdrawiam!
_________________
Historia to... przygoda!

Sro 30 Mar, 2011 12:20