Czy takie misje maja sens?

Czy takie misje maja sens?

Dzisiaj ogladalem program o Afganistanie i padlo stwierdzenie-"...wojna w Afganistanie trwa juz 8 lat i pewnie potrwa jeszcze dluzej...".
I tak sie zastanawiam co my robimy?8 lat walk z kim? Z ludzmi ktörzy chca zyc tak jak zyja,ze swoimi obyczajami , religia , przekonaniami , przyzwyczajeniami.
Czy my przypadkiem nie uszczesliwiami ich na sile?Mam takie wrazenie ze to walka z wiatrakami.
Owszem pomoc humanitarna tak to piekne ale dlaczego chcemy ich zmusic do przyjecia naszych przekonan i obyczajöw.
Czy nie mielismy przykladöw w histori ze takie kraje sa niereformalne?
Moze w tych krajach na demokracje jest za wczesnie?

Tak samo bylo w Somali-najpierw pomoc humanitarna potem zaczeto
zmieniac status misji na bardziej agresywna.Doprowadzilo to do nakrecenia spirali nienawisci do USA.I w koncu ludzie w Somali pragneli tylko by agresorzy opuscili ich kraj.

Moze trzeba by ograniczyc sie do pomocy humanitarnej,dogadac sie z
war lordami i nie musieliby ginac ludzie?

Podzielcie sie swoimi opiniami.
Pozdraiwam i obiecuje nikogo nie nazwac "politykierem" czy wypominac mu ze pisze "dyrdymalki".Tryton

Wto 27 Sty, 2009 11:31

Tryton65 napisał:

8 lat walk z kim? Z ludzmi ktörzy chca zyc tak jak zyja,ze swoimi obyczajami , religia , przekonaniami , przyzwyczajeniami.

I tu sie mylisz, sprawdź z kim walczą siły ISAF. Nie walczą one z ludnością Afganistaniu. Samo miejsce walk mówi bardzo dużo.
Na resztę przemyśleń masz praktycznie odpowiedź w każdym temacie na forum o Afganistanie, wystarczy poszperać i poczytać
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Wto 27 Sty, 2009 16:11

Re: Czy takie misje maja sens?

Ten wątek (o ile utrzymany będzie na aktualnym poziomie) ma jak najbardziej sens i znajduje sie we właściwym dziale.Proszę się jedynie powstrzymać od politykierstwa i dyrdymałków w stylu "sprzedawanej Polski" czy "Eurofighterów" ;o)

tryton65 napisał:

Tak samo bylo w Somali-najpierw pomoc humanitarna potem zaczeto zmieniac status misji na bardziej agresywna.

Proponuję koledze przeczytanie kilku artykułów o wpływie obu operacji somalijskich (Restore Hope i United Shield) na zmiany w Rules of Engagement jakie ukazały się w latach 1993-95 w Military Review.Tam może kolega znaleźć trochę informacji o tym, kto był agresywny i do jakiego stopnia.
Swoja drogą - Military Review polecam wszystkim.Znakomity periodyk.

tryton65 napisał:

Doprowadzilo to do nakrecenia spirali nienawisci do USA.I w koncu ludzie w Somali pragneli tylko by agresorzy opuscili ich kraj.

Przepraszam, ale to bzdura.

tryton65 napisał:

Moze trzeba by ograniczyc sie do pomocy humanitarnej,dogadac sie z war lordami i nie musieliby ginac ludzie?

Tzn. niby jak?Pozwalać im nadal rabować transporty żywności i leków, ze sprzedaży których kupowali sobie mercedesy i broń?Może po prostu trzeba było zacząć im je po prostu wysyłać?Wziąć ich na garnuszek, jak kiedyś Moskwa?
Czy kolega uważa, że to powstrzymałoby przelew krwi?
Z chęcią odesłałbym kolegę do amerykańskiej instrukcji COIN (FM 3-24 Counterinsurgency ) z grudnia 2006 - jest to bardzo pouczająca lektura (do znalezienia w sieci)

Pozdrowienia

Grendel

Wto 27 Sty, 2009 18:00

No i podobnie jak w Somalii i teraz nastepuje zaostrzenie
statusu misji.
Glöwnodowodzacy NATO wydal rozkaz ZABIJANIA Handlarzy opium,obojetnie czy maja cos wspölnego z terrorystami czy nie.
Otrzymal juz ostra krytyke od innych dowodzacych w NATO min Niemcöw.
Czyli historia sie powtarza...
Czy tak rozumiemy praworzadnosc i demokracje?
Zabijanie bez sadu.Bez wyroku!!!Czym rözni sie to od dyktatury czy terroru?
To przykre i obludne.Zreszta tak i bylo w bylej Jugoslawi.
Samoloty NATO bombardowaly cywilne miasta min.Belgrad.
Zabijaly cywilöw ,niszczyly cywilna infrastrukture znowu poza wszelkimi
przepisami NATO bo i Jugoslawia wtedy nie zaatakowala zadnego
kraju NATO.
A sam proces Milosevica tez byl tragicznym przykladem bezprawia.

Mam nadzieje ze nasi dowödcy nie pohanbia sie wysylaniem polskiego wojska do takich akcji.
Pozdrawiam Tryton

Ostatnio zmieniony przez tryton65 dnia Pią 30 Sty, 2009 23:28, w całości zmieniany 1 raz

Pią 30 Sty, 2009 17:43

Proszę, nie mieszajmy w dziale afgańskim Serbii i procesu tego bandyty Miloszewicza...Nie ma to z tematem nic wspólnego.

Rewelacje "Spiegel'a" szczerze mówiąc niekoniecznie i prawdopodobnie nie do końca są prawdziwe.Oryginału rozkazu nie widziałem, lecz rozmawiałem dziś rano z kilkoma przyjaciółmi z Kanady, którzy twierdzą, że instrukcja (a nie rozkaz) brzmi w języku angielskim ZUPEŁNIE INACZEJ.Tyczyć ma priorytetu eliminacji produkcji, transportu i handlu narkotykami, jednak nie przez eliminację (fizyczną) drobnych producentów (czytaj - afgańskiego chłopa), jak chce tego "Spiegel", a za nim Ty, lecz przez nacisk na aresztowanie i w ostateczności likwidowanie "drug lords" (przeważnie lokalnych watażków).Dostrzega kolega różnicę?Likwidacja infrastruktury narkotykowej w A-stanie jest niezbedna dla odcięcia watażkow od źródeł finansowania.Niestety, to dotknie afgańskiego wieśniaka, przeważnie dziś uzależnionego od dochodów z produkcji maku.

Cytat:

Czy tak rozumiemy praworzadnosc i demokracje? Zabijanie bez sadu.Bez wyroku!!!Czym rözni sie to od dyktatury czy terroru?

Czy kolega słuzył kiedyś w wojsku?Dowodził ludźmi?Nie?
Szkoda.Może wtedy wiedziałby kolega, że we wszystkich armiach świata (owszem nawet w tej bleee US Army, i nawet w tej najpaskudniejszej - w IDF) stosuje się coś, co zwie się Rules of Enagement.Mówiąc krótko - regulamin ściśle określajacy kiedy, gdzie i jak można i należy używać siły i broni.Proponuję koledze przestudiowanie obowiązujących , a dostrzeze kolega, że RoE Bundeswehr'y, US Army i IDF są niemal tożsame.NTreść RoA jest nadrzędna względem rozkazów przełożonego.I to by było na tyle w temacie "rozkazu zabijania cywilów".

Pozdrowienia
Grendel

Pią 30 Sty, 2009 18:22

Re: Czy takie misje maja sens?

tryton65 napisał:

I tak sie zastanawiam co my robimy?

"My" to znaczy kto? Polskie oddziały (cała setka ludzi) wysłane do Afganistanu pierwotnie z nikim nie walczyły, a rozminowywały sobie lotnisko w bazie Bagram. Dopiero od niedawna zaangażowane są w ramach ISAF w coś więcej. Skąd Ci się wzięło te osiem lat, tego nie wiem.

Cytat:

8 lat walk z kim? Z ludzmi ktörzy chca zyc tak jak zyja,ze swoimi obyczajami, religia, przekonaniami, przyzwyczajeniami.

Masz bliską zera absolutnego wiedzę na temat Afganistanu, innymi słowy jesteś kompletnym ignorantem. Akurat walczy się z ludźmi, którzy narzucili swoje przekonana reszcie ludności tego kraju, z talibami. Z bandą, kierowaną przez wywiad sąsiedniego państwa, która zrobiłaby Ci, gdybyś tylko nie przestrzegał ich zasad, piekło z domu i to samo robią reszcie mieszkańców tego państwa. Terror walki partyzanckiej dotyka samych Afgańczyków ze strony, cóż, najczęściej grup kierowanych przez dyżurnych bojowników świętej wojny.

Cytat:

Czy my przypadkiem nie uszczesliwiami ich na sile? Mam takie wrazenie ze to walka z wiatrakami.

Jak już napisałem, z Twoich wypowiedzi wynika, że nie masz zielonego pojęcia kto na miejscu walczy z kim i o co. Co więcej nie masz zielonego pojęcia, w której części Afganistanu toczą się jakiekolwiek walki, a w której ludzie normalnie sobie mieszkają, żyją i prowadzą interesy. Ale przecież do stereotypowego obrazu więcej nie potrzebujesz, poza kilkoma głupawymi hasełkami, prawda?

Cytat:

Owszem pomoc humanitarna tak to piekne ale dlaczego chcemy ich zmusic do przyjecia naszych przekonan i obyczajöw.

Kto Ci wmówił takie głupoty, co? A poza tym, jakież to nasze obyczaje i przekonania narzucamy? No nie wiem, nie kamieniujemy naszych kobiet, a Ty to popierasz? Albo nie ścinamy naszych wrogów, co też uznajesz za bardzo, ale to bardzo złe? Co jeszcze takiego sobie wymyśliłeś?

Cytat:

Czy nie mielismy przykladöw w historii ze takie kraje sa niereformalne?

Nie, nie mieliśmy. Albo ponownie, jakiej dziwnej historii Cię uczono.

Cytat:

Moze w tych krajach na demokracje jest za wczesnie?

A co to ma do rzeczy? Ktokolwiek o zdrowych zmysłach kiedykolwiek napisał, że tam ma być demokracja w stylu zachodnim, czy to jedynie Twój własny, prywatny wymysł, z którym później walczysz?

Cytat:

Moze trzeba by ograniczyc sie do pomocy humanitarnej,dogadac sie z war lordami i nie musieliby ginac ludzie?

Jak często dogadujesz się z bandytami w swojej okolicy, zamiast wezwać policję? Nigdy? To skąd Ci przyszedł do głowy tak absurdalny plan, jak wyżej!?

Cytat:

Podzielcie sie swoimi opiniami.

Dzielę się - doucz się. I to szybko. Takiego ciągu kompletnych głupot dawno nie czytałem.
_________________
War is a game played with a smile; if you can`t smile, grin.
If you can`t grin, keep out of the way until you can. [Winston Churchill]

Pon 02 Lut, 2009 15:12

Widze ze koledzy pozjadali wszystkie rozumy swiata i sa jedynymi znawcami tematu.
Dziwnym trafen ich podstawowa argumentacja polega na pröbach obrazenia kogos kto ma inne zdanie niz oni sami.
Jakos gdy Talibowie walczyli z Rosjanami to byli najlepszym przyjacielem
USA i zachodu.Dostarczanu im pieniedzy , sprzetu i logistyki.
Wtedy nikomu nie przeszkadzalo ze maja inna religie handluja narkotykami,
maja ortodoksyjne podejsci do religi,kobiet etz.
Potem nagle zmiano.Talibowie stali sie terrorystami.
A teraz nagle kieruje nimi "...wywiad sąsiedniego państwa...".
To juz kolega trafil kula w plot i wykazal sie juz fantazja godna autora
jakis opowiesci fantastycznych.
Takie brednie.
Czy np Irak nie pokazuje ze jedem rezim zastapiono innym.
Korupcja ,tortury ,besprawie jeszcze gorsze jak za Husejna.
A co jest w Somali a w bylej Rodezji.
A co do moich informacji to juz pisalem ze mam kontakty z afganczykami.
Czy kolega ma?Pewnie nie bo i po co.A nuz by sie dowiedzial czegos innego co nie zostalo ocenzurowane.
Trzeba znac troche kraj i ludzi zeby sie wymadrzac.
A nie byc samemu kompletnym ignorantem karmionym jakas propaganda.
Widac kolega nie mieszkal nigdy w takich krajach.Tam korupcje i lapöwkarstwo maja we krwi.I tego nigdy sie nie zmieni.
Tak ze dogadywanie sie z tkz.przestepcami jest na porzadku dziennym.
A na policje a juz szczegölnie tam to bym za bardzo nie liczyl...
Pusty smiech.Ta nikt nic nie zrobi bez lapöwki.

A co przepisöw armijnych to prosze sie nie osmieszac.Znam amerykanskich zolnierzy ktörzy sluzyli w Iraku.
Zasada bylo-"...najpierw strzelac a potem pytac...".
Stad te tysiace pozabijanych cywilöw.Wszedzie amerykanie ogarnieci
oblednym strachem strzelali do cywilöw.Zreszta przeciez arabowie to nie ludzie...Takie wieksze robaki.

No ale przykro zgodzic sie z opinia ze sluzymy zlej sprawie.

Zaraz na Haiti za Napoleona tez walczylismy za demokracje...francuska...i chyba z murzynami?To takie przypomnienie lekcji histori.A moze to nieprawda...?

Pon 02 Lut, 2009 22:55

tryton65 napisał:

Widze ze koledzy pozjadali wszystkie rozumy swiata i sa jedynymi znawcami tematu.

Dziwnym trafem, kiedy laikowi, któremu się wydawało, że odkrył niezwykłą prawdę, bowiem przeczytał pojedynczy artykuł w jakimś czasopiśmie i od tej chwili pozuje na znawcę tematu, napisze się, kim naprawdę jest, za każdym razem pojawia się taka infantylna riposta jak wyżej.

Cytat:

Jakos gdy talibowie walczyli z Rosjanami to byli najlepszym przyjacielem USA i zachodu.Dostarczanu im pieniedzy , sprzetu i logistyki.

Jak najbardziej. Co w tym niby dziwnego? Dla Ciebie szokiem jest zmiana sojuszów? Chłopie, 20 lat temu amerykańskie rakiety z głowicami atomowymi były wymierzone w teren Polski, a armie NATO ćwiczyły obronę i atak na nasze terytorium. I jakoś tak byliśmy wrogami. Oczywiście, w ten sposób nie myślałeś, powtarzając za to wyuczony slogan, że kiedy walczyli z Rosjanami to byli dobrzy, a teraz są źli, trzeba ponownie uświadamiać Ci podstawowe rzeczy. To jeszcze raz, abyś zapamiętał - sojusze się zmieniały, zmieniają i będą zmieniać. Tak działa rzeczywistosć.

Przy okazji, abyś się czegoś z historii dowiedział i w końcu nauczył, w owych czasach owe organizacje uczniów szkół religijnych (to oznacza określenie talibowie) były wówczas mało ważne, w porównaniu z Sojuszem Północnym, silnie infiltrowane przez pakistański wywiad (w końcu te szkoły były w Pakistanie, a nie Afganistanie), było to tanie mięso armatnie w walce z ZSRR. Kiedy sojusze się pozmieniały, a wszystko puszczono na żywioł, okazało się, że talibowie (zapisujemy to małą literą, tego się również naucz, to nie narodowość, a nazwa grupa) urośli w siłę, wyeliminowali konkurentów i przejęli władze w kraju zniszczonym wojną, wykorzystując animozje między zwycięzcami. Co więcej, gdyby wydali Obamę w 2001, jak prosili Amerykanie, to poza oburzeniem świata na ich porządki, zaprowadzane w tym kraju, pies z kulawą nogą by się nimi nie zainteresował. A tak zostali zmieceni podczas walk z 2001-2002, problem polega tylko na tym, że skupieni na Iraku Amerykanie odpuścili i pozwolili im się w ciągu trzech-czterech lat odrodzić (znowu mieszali tutaj Pakistańczycy), stąd efekt jest jaki jest.

Cytat:

Wtedy nikomu nie przeszkadzalo ze maja inna religie handluja narkotykami, maja ortodoksyjne podejsci do religi,kobiet etz.

Owszem, przeszkadzało. I wtedy i kiedy talibowie mieli pełnię władzy (o ile to tak można określić) w Afganistanie. Tyle tylko, że z politycznego punktu widzenia było to wówczas mało istotne dla USA i świata. Ponownie, wbij sobie do głowy, że priorytety się zmieniają.

Cytat:

A teraz nagle kieruje nimi "...wywiad sąsiedniego państwa...".

Zawsze kierował. A czekaj, w tym artykuliku nie napisali i o powiązaniach talibów z pakistańskim ISI nie masz pojęcia? Chłopie, a kto zakładał owe szkoły? Jak szły dla nich pieniądze? Kto szkolił w latach 1980. talibów? O tym nigdy nie słyszałeś? O bosz... To nawet nie jest tajemnica, to jeden z podstawowych faktów, który powinieneś znać, aby w ogóle próbować dyskutować.

Cytat:

To juz kolega trafil kula w plot i wykazal sie juz fantazja godna autora jakis opowiesci fantastycznych. Takie brednie.

ROTFL! Człowieku, jesteś skrajnym ignorantem, osobą, która kompletnie nie ma pojęcia na temat o którym się wypowiada. Będę dla Ciebie dzisiaj litościwy, poczytaj sobie coś na ten temat:
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB227/index.htm
http://afp.google.com/article/ALeqM5iMHMxTwpwFlUzUclt2H_nsCymvSw
http://www.iht.com/articles/2007/01/21/asia/web.0121pakistan.php

Cytat:

Czy np Irak nie pokazuje ze jedem rezim zastapiono innym.

Reżimem wybranym w wolnych wyborach, które - nota bene - znowu się zbliżają? Co jeszcze wymyślisz?

Cytat:

Korupcja ,tortury ,bezprawie jeszcze gorsze jak za Husejna.

Tak napisali w tym głupawym artykuliku, ekspercie i to powtarzasz?

Resztę głupot, w dodatku nie na temat skasuję. Doucz się, napiszę to ponownie. Wypisujesz kompletne bzdury. Nie masz podstawowej wiedzy na temat o którym próbujesz dyskustować.
_________________
War is a game played with a smile; if you can`t smile, grin.
If you can`t grin, keep out of the way until you can. [Winston Churchill]

Wto 03 Lut, 2009 1:00

Kolega podpiera sie informacjami ktöre sa tyle warte co te o mobilnych laboratoriach chemicznych w Iraku.
Dziwnym trafem wczesniej czy pözniej okazywaly sie nie prawdziwe.
I do tego bardzo wybiörczo.

A co do zmieniajacych sie sojuszniköw to USA swego czasu np.popieralo
Polpota i jego Czerwonych Kmeröw.To przyklad na zaklamanie jakiego niczym nie mozna usprawiedliwic.

A co do tortur to wiezienie Abu Ghraib -ta nazwa cos koledze möwi?
A o duszeniu jecöw w ciezaröwkach upalem i brakiem powietrza-nic nie bylo slychac?
Jezeli nie to mozna by zaprzeczyc istnieniu obozöw zaglady w Polsce...?

Ostatnio zmieniony przez tryton65 dnia Wto 03 Lut, 2009 1:27, w całości zmieniany 1 raz

Wto 03 Lut, 2009 1:21

Wiesz co? Nie dość, że jesteś skrajnym ignorantem, to jeszcze w dodatku nawet nie chcesz się niczego nowego nauczyć. Dziwnym trafem powiązania talibów z ISI są znane od kilku dekad i nikt znający się na temacie tego nie kwestionował, bo trudno kwestionować fakt. Ale widzę, że skrajny ignorant nie takie rzeczy potrafi. A zatem Twoje wydumane porównanie, zostało tutaj rzucone jak kulą w płot, zresztą widać, że poza truizmami oraz sloganami niczego sensownego nie masz do napisania. Argumentacja zerowa. Wiedza na temat zerowa.

O czym z Tobą dyskutować, o tym, co Ci się wydaje? O tym, o czym nie słyszałeś i nie jesteś w stanie pojąć i ogarnąć rozumem? Wyjaśniać Ci wszystkie głupawe hasła, które wbiłeś sobie do głowy? No o czym? Wyjaśnij? O czym? No?
_________________
War is a game played with a smile; if you can`t smile, grin.
If you can`t grin, keep out of the way until you can. [Winston Churchill]

Wto 03 Lut, 2009 1:24

Hm a dlaczego koledze sie nie wydaje ze to JEMU sie wydaje...

Wto 03 Lut, 2009 1:31

Ignorant złapany na gorącym uczynku stara się za wszelką cenę tak namieszać, brnąć w głupawe pytania i zaciemnić wątek, aby tylko nie przyznać się do swojego braku wiedzy. Typowe. Oczywiste. I jakże wymowne. Z mojej strony na tym koniec polemiki, bo niczego merytorycznego napisać nie jesteś w stanie.
_________________
War is a game played with a smile; if you can`t smile, grin.
If you can`t grin, keep out of the way until you can. [Winston Churchill]

Wto 03 Lut, 2009 1:54

Remov napisał:

Co więcej, gdyby wydali Obamę w 2001, jak prosili Amerykanie, to poza oburzeniem świata na ich porządki, zaprowadzane w tym kraju, pies z kulawą nogą by się nimi nie zainteresował

Chyba raczej chodziło Ci o Osamę Bin Ladena.

Tryton65 napisał:

Czy np Irak nie pokazuje ze jedem rezim zastapiono innym.Korupcja ,tortury ,besprawie jeszcze gorsze jak za Husejna.A co jest w Somali a w bylej Rodezji

A jak sie to ma do dyskusji o Afganistanie?? Na post Remova z 2. lutego o 14.12 mówisz o Iraku, Somali. Zmieniasz temat w trakcie dyskusji. Remov ma racje, doucz sie Tryton bo masz mała wiedzę w temacie o którym chcesz dyskutować.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Wto 03 Lut, 2009 14:07

Do dyskusji o Afganistanie ma sie to tak ze sa to przyklady
na podobne sytacje.
A douczac sie nie musze bo bylem w wielu krajach i znam troche ludzi.
To ciekawsze jak teoretyczne gdybanie.
Zreszta jak zauwazylem kontruje sie tu tylko to co kolegom wygodnie.
Niewygodne tematy pozostawia sie z boku.
Jak np. zabijanie cywilöw.No cöz potem möwi sie ze sorry to przez pomylke.
Ale dlaczego jest potem tyle nienawisci do sil "pokojowych".
Zreszta co za argumenty przedstawiaja inne strony.TEORETYCZNE....a praktyka to co innego.

Wto 03 Lut, 2009 17:20

Cytat:

Do dyskusji o Afganistanie ma sie to tak ze sa to przyklady na podobne sytacje.

Jeżeli dla Ciebie ISAF a działania zbrojne w Iraku a później proces kształtowania sie struktur państwowych to to samo to ja już nie mam pytań.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Wto 03 Lut, 2009 17:37

Bojownicy Talibanu wysadzili strategiczny most leżący na granicy Pakistanu i Afganistanu przerywając tym samym linie zaopatrzenia wojsk NATO. Do zuchwałego ataku doszło w miejscowości Jamrod, leżącej w plemiennej prowincji Khyber – informuje serwis CNN.

No i tak dalej i tak dalej.Gdzie tu sens?

Wto 03 Lut, 2009 18:16

Brodeur napisał:

Chyba raczej chodziło Ci o Osamę Bin Ladena

Oczywiście, chodziło o Osamę ibn Ladena. Pomyłka
_________________
War is a game played with a smile; if you can`t smile, grin.
If you can`t grin, keep out of the way until you can. [Winston Churchill]

Wto 03 Lut, 2009 19:55

tryton65 napisał:

A douczac sie nie musze bo bylem w wielu krajach i znam troche ludzi.

ROTFL - credo ignoranta. Nie musi niczego się dowiadywać, bo on wie. On artykuł przeczytał. On poznał prawdę. On jeden, jedyny.

Cytat:

Jak np. zabijanie cywilöw.No cöz potem möwi sie ze sorry to przez pomylke.

Bo to jest przez pomyłkę. Czy naprawdę uroiłeś sobie, że Amerykanie czy ISAF zabija kogoś specjalnie? Serio tak myślisz!?
_________________
War is a game played with a smile; if you can`t smile, grin.
If you can`t grin, keep out of the way until you can. [Winston Churchill]

Wto 03 Lut, 2009 20:00

Po pierwsze nigdy nie twierdzilem ze wszystko wiem.Po prostu wiem swoje z röznych zrödel.Za to koledzy uwazaja ze to oni maja tylko racje.Czyli jest 1:1 w racjach...

A co zabijania cywilöw to nawet przez pomylke niczego nie usprawiedliwia.
Tym bardziej ze zabija sie ze strachu, z niewiedzy tepoty...
Lub jak to sie ma w Izraelu bombarduja np. cywilne domy czy warsztaty twierdzac ze tam byly warsztaty lub ukryta bron.I tak tego nikt dokladnie nie sprawdzi.
Tylko czy to cos usprawiedliwia.No jakby tak kolegom zastrzelili zony,dzieci,dziadköw...to byscie siedzieli i no tak to przez przypadek.
Tylko ze takich przypadköw jest niestety wiele.
Za wiele...

Sro 04 Lut, 2009 18:28

Tryton65 napisał:

A co zabijania cywilöw to nawet przez pomylke niczego nie usprawiedliwia. Tym bardziej ze zabija sie ze strachu, z niewiedzy tepoty...

Nikt nie mówi że takie działanie jest czymś usprawiedliwione. Czytaj dokładnie to co Remov napisał. Zabicie było przez pomyłkę ale nikt takiego czynu nie usprawiedliwia. Działania wojenne charakteryzują sie tym że dzieją sie rzeczy na które nikt wpływu nie ma.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Sro 04 Lut, 2009 19:24

Cytat:

Czyli jest 1:1 w racjach...

Prawda jest jedna, chyba że jesteś góralem . Oczywiście można na to patrzeć z wielu perspektyw, można się upierać, można stawiać na swoim i nie chcieć się uczyć, ale kolego, gdy któryś z mądrzejszych kamratów mówi jak jest to w 90% przypadkach jedyna słuszna racja leży po jego stronie(w tym przypadku REMOV i Brouder mają rację). Radzę zapamiętać i uznawać to za prawdę

Cytat:

bombarduja np. cywilne domy czy warsztaty twierdzac ze tam byly warsztaty lub ukryta bron.

No to jeśli bombardują warsztaty to chyba mają rację twierdząc że są tam warsztaty. To tyle z logiki, a teraz do rzeczy. Wiele izraelskich bombardowań można zobaczyć na You Tube. Bombardowanie cywilów, owszem, zdarzyło się parę przypadków, lecz teraz skupiono się na celach takich jak kanały którędy przewozi się broń z Egiptu itd. zwróć uwagę na to co robią Palestyńczycy. Robi taki jeden z drugim wyrzutnie z rury na saletrę i cukier i odpala byle dalej w stronę znienawidzonego Izraela. Jako że nie da się tym czymś celować to szansa że trafienie w cel wojskowy jest bliska 0. Więc wystrzeliwują je w kierunku miast (troszeczkę większy cel niż czołg, prawda?) i kto ma pecha ten musi wymienić ścianę lub wraca do domu bez ręki, lub w ogóle nie wraca. Za każdą śmierć palestyńskiego cywila odpowiada Hamas , który celowo bierze ich jako tarczę, obrazek na dole świetnie to demonstruje. To takie streszczenie tego co powiedział chyba Grot, kilka tematów wcześniej albo w Dziale Ogólnym. Koniec Off Topicu. Temat o Afganistanie przecierz.

Na przyszłość życzę bardziej trafionych tematów lepiej popartych mocnymi źródłami .

Opis załącznika: Tak się to mniej więcej przedstawia.

Opis załącznika: Sprawca zamieszania w Strefie Gazy

Sro 04 Lut, 2009 22:37

Zaraz zaraz, ale przecież wszędzie trąbią o stabilizowaniu, a nie o wojnie...
_________________
Dmą w rogi zaklęte
Dudni ziemia, kurz staje
Jako burze w szale
Idą, idą Wandale!
Szaleją topory
Dzicy jako zwierzory
Szpony bogów w szale
Idą, idą Wandale!

Sro 04 Lut, 2009 22:41

Wierzysz w to? Stabilizacja tam? Na jak długo? Zapewne wiesz, że to nie jest tak że dzisiaj przywódca Hamasu podpisuje rozejm z Izraelem i tyle. To siedzi zbyt głęboko w obu narodach. Jak ten przywódca to zrobi to za 2 miesiące go obalą i zacznie się na nowo. Są dwie możliwości: 1. Wreszcie zrozumieją że to nie ma sensu i się pogodzą na zawsze (w tej chwili raczej mission impossible). 2. Wybiją się nawzajem. To gorsza wersja, ale chyba do tego dążą.
_________________
Nie tyle groźny jest rosyjski czołg, co jego pijana załoga.

Sro 04 Lut, 2009 23:18

de Villars napisał:

Zaraz zaraz, ale przecież wszędzie trąbią o stabilizowaniu, a nie o wojnie...

Zależy co masz na myśli, Afganistan czy Strefe Gazy?? Co do Afganistaniu nikt nie mówi że mamy tam do czynienia z misją stabilizacyjną. Wojna jest zakończona to jednak mówi sie otwarcie że "prowadzone są działania zbrojne, wojenne na terenach przygranicznych z Pakistanem" W pozostałych terenach Afganistanu, np. nizinnych jest spokojnie.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Czw 05 Lut, 2009 11:43

tryton65 napisał:

Po pierwsze nigdy nie twierdzilem ze wszystko wiem.Po prostu wiem swoje z röznych zrödel.

Nie wiem co "swojego" wiesz, ale z Twoich wypowiedzi jasno wynika, że na temat o którym próbujesz się wypowiadać masz zerowe pojęcie. Umieszczanie w każdej kolejnej wiadomości kilku głupawych sloganów to nie jest wiedza, to jest jej zaprzeczenie.

Cytat:

Za to koledzy uwazaja ze to oni maja tylko racje.

Nie tylko. Natomiast dyskutując... wróć, starając się rozmawiać z dyletantem jak Ty, którego zaskakują wszystkie merytoryczne informacje, bo w swoich wizjach uznał je za fantazje, trudno racji nie mieć, gdy tłumaczy Ci się rzeczy najprostsze, najbardziej elementarne.

I co pada w zamian? Slogan. Infantylny przeskok myślowy do zupełnie innej sytuacji. Głupawa próba skierowania dyskusji na inne tory. Sprowadzenie zagadnień do filozoficznej rozprawy o moralności wojen. Weź sobie chłopie, znajdź forum na podobnym poziomie do swojego, bo tutaj to zginiesz.

Cytat:

A co zabijania cywilöw to nawet przez pomylke niczego nie usprawiedliwia.

Ja się cieszę, że wymyślasz sobie tezę ("zabijanie cywilów przez pomyłkę jest usprawiedliwione"), a potem zaciekle swoje wymysły starasz się zwalczać ("nie, nie jest!"), ale radzę odnosić się do tego, co napisali inni, a nie Twoich urojeń nie na temat.

Cytat:

Tym bardziej ze zabija sie ze strachu, z niewiedzy tepoty

...i znowu "fizolofowanie" na poziomie dziecka z podstawówki. Jeszcze jakieś doniosłe myśli masz do napisania? Więcej podobnych głębokich przemyśleń na tym, stale niskim, poziomie?

Cytat:

(bla, bla, bla, blabla, bla Izrael, bla, blabla)

Nie na temat, jak zwykle i do wycięcia.
_________________
War is a game played with a smile; if you can`t smile, grin.
If you can`t grin, keep out of the way until you can. [Winston Churchill]

Czw 05 Lut, 2009 13:13