Legalność Zamachu Majowego

Cytat:

Biuro Analiz Sejmowych sprawdziło legalność przewrotu majowego w 1926 roku. Poprosił o to szef klubu PSL Stanisław Żelichowski zwrócił się do Biura Analiz Sejmowych z prośbą o opinię w tej sprawie. Warto zająć się kwestiami prawnymi związanymi z zamachem, bo kilkakrotnie staraliśmy się w Sejmie o przyjęcie uchwały upamiętniającej ofiary przewrotu - mówi Żelichowski. Ludowcy starają się o uczczenie ofiar zamachu i uważają, że opinia prawna pomoże im w przeforsowaniu odpowiedniej uchwały sejmowej, potępiającej wydarzenia z 1926 roku. Co odpowiedzieli Żelichowskiemu sejmowi prawnicy? Że zamach stanu Piłsudskiego roku był nielegalny. Przy kolejnej rocznicy tych wydarzeń pismo biura analiz pomoże przekonać niezdecydowanych do naszego projektu uchwały - mówi TVP Info Żelichowski. Ale niekoniecznie. Bo potępić Piłsudskiego nie chce PiS. Niuanse prawne nie mają żadnego znaczenia. W 1926 roku Piłsudski postąpił słusznie - mówi Zbigniew Girzyński, poseł PiS i doktor historii. Efektem przewrotu majowego było odsunięcie od władzy rządu Wincentego Witosa i dymisja prezydenta Stanisława Wojciechowskiego. Według historyków, zginęło wówczas ponad trzysta osób.

Zamach majowy był z pewnością zamachem stanu biorąc jednak pod uwagę to że w latach 20-stych zamachy stanu w Europie nie były niczym nadzwyczajnym (np.Węgry,Hiszpania i inne kraje) w związku z tym uważam że nie można mieć pretensji do Piłsudskiego o takowe postępowanie. 200-300 zabitych to nieduża cena za zachowanie niepodległości.
_________________
ZBIORę 100 TYSIęCY PODPISÓW POD KANDYDATUR? MAŁPY NA PREZYDENTA POLSKI

Ostatnio zmieniony przez Nikita Chruszczow dnia Sob 17 Sty, 2009 15:57, w całości zmieniany 1 raz

Sob 17 Sty, 2009 0:57

Cytat:

200-300 zabitych top nieduża cena za zachowanie niepodległości.

A ktoś jej zagrażał?
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Sob 17 Sty, 2009 1:28

Znowu słyszę bzdury powtarzane przez piłsudczyków o zagrożeniu niepodległości. Taka maszynka strachu była nakręcana przez ludzi Długoszowskiego w Warszawie na kilka tygodni przed zamachem, stąd takie poparcie w stolicy dla Piłsudskiego. Rząd wykazał się niezwykłą wręcz słabością, bo mając za sobą poparcie Wielkopolski, Pomorza, Śląska, większej części Małopolski i Kresów Południowo-Wschodnich, mógł zdusić ten pucz, zanim wydostałby się poza granice Warszawy. Pułki poznańskie zrobiłby porządek, żołnierze byli gotowi do walki i pogonienia dziada, niestety rządowi zabrakło stanowczości. Natomiast twierdzenia jaki to dobry był zamach majowy to kpina. Najlepszym pokłosiem rządów sanacji był wrzesień 1939 roku. Poza tym podejście niektórych do 379 ofiar zamachu jest delikatnie mówiąc żenujące. Ofiar było oczywiście dużo, dużo więcej, zamordowani oficerowie wierni przysiędze, mordy polityczne, w których specjalizowali się siepacze z dwójki, bicie i zastraszanie to były metody sanacji. Śmieszy mnie, gdy słyszę jak ludzie wychwalają zamach majowy, bo robić można to chyba tylko mając oczy przesłonięte historią pisaną przez piłsudczyków.

Sob 17 Sty, 2009 1:43

Rodimus napisał:

Pułki poznańskie zrobiłby porządek, żołnierze byli gotowi do walki i pogonienia dziada, niestety rządowi zabrakło stanowczości

Przyznam sie że pierwsze słyszę. Były jakieś konkretne plany użycia tych pułków w Warszawie??
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Sob 17 Sty, 2009 12:05

Pułki poznańskie pod dowództwem gen. Roli-Żymierskiego zostały wezwane przez rząd. Z powodu strajku kolejarzy ( z inspiracji PPS), dotarli za późno. Piłsudczycy już opanowali W-wę. W momencie kiedy rząd podał się do dymisji, ok. 6 tys. żołnierzy dopiero wyładowywało się w Ożarowie.
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Sob 17 Sty, 2009 12:58

Brodeur napisał:

Rodimus napisał: Pułki poznańskie zrobiłby porządek, żołnierze byli gotowi do walki i pogonienia dziada, niestety rządowi zabrakło stanowczości Przyznam sie że pierwsze słyszę. Były jakieś konkretne plany użycia tych pułków w Warszawie??

Oddziały poznańsko-pomorskie po prostu nie zdążyły na czas. Dodatkowo strona rządowa popełniła błędy polegające na nie nawiązaniu odpowiednio szybko łączności z wojskami gen. Żymierskiego i gen. Ładosia. Generałowie wierni przysiędze planowali użyć tych oddziałów przeciwko zamachowcom w Warszawie. Natomiast po wycofaniu się z Belwederu, rząd z Wilanowa miał przenieść się do Poznania, gdzie zorganizowane zostałoby dowództwo odsieczy, przygotowywanej już przez gen. Szeptyckiego. Niestety Wojciechowski spanikował i doszło do bezwarunkowej kapitulacji wojsk prorządowych, mimo że stanowiły większą siłę od zamachowców, którzy opanowali Warszawę. Tym posunięciem prezydent podpisał wyrok na generałów, którzy bronili jego rządu, bo zamiast honorowego zakończenia konfliktu, Wojciechowski umożliwił piłsudczykom dokonanie zemsty.
Jeżeli natomiast chodzi o nastroje społeczeństwa, to najlepiej odzwierciedla je prasa. Warszawa, jak już wspomniałem za sprawą wywołanej psychozy strachu przez ludzi Piłsudskiego, opowiadała się za marszałkiem, natomiast przegląd prasy, wielkopolskiej, pomorskiej, śląskiej, lwowskiej, częściowo małopolskiej wskazywał jednoznacznie, że zamach spotkał się z potępieniem i sympatyzowano zdecydowanie z rządem. Jeżeli ktoś ma wątpliwości odsyłam do doniesień prasowych z tamtego okresu.

Sob 17 Sty, 2009 13:47

Przecież jakby te pułki doszły do Warszawy to by wojna domowa była. A na tej wojnie nikt poza ZSRR i III Rzeszą (Republiką Weimarską) by nie skorzystał.
_________________
ZBIORę 100 TYSIęCY PODPISÓW POD KANDYDATUR? MAŁPY NA PREZYDENTA POLSKI

Sob 17 Sty, 2009 16:12

Nikita Chruszczow napisał:

Przecież jakby te pułki doszły do Warszawy to by wojna domowa była. A na tej wojnie nikt poza ZSRR i III Rzeszą (Republiką Weimarską) by nie skorzystał.

Przecież na zamachu majowym też skorzystali Niemcy i ZSRR. Wskutek działań piłsudczyków w armii, mieliśmy w 1939 roku armię rodem z XIX wieku.

Pozostawiając z boku ten spór, bo dyskusja dotycząca oceny raczej powinna mieć miejsce w wątku o ocenie zamachu majowego, a wracając do głównego tematu, zastanawiam się jak w ogóle można mówić o legalności tego zamachu. Poza tym brawa dla PSL za chęć nazwania rzeczy po imieniu, PiS już podniósł wrzask, bo jak wiadomo uderzono w ich sztandarowego bohatera i idola. Ileż hipokryzji jest w tej partyjce. Ja osobiście nie widzę różnicy między zabiciem gen. Emila Fieldorfa, a gen. Rozwadowskiego. Zabójcy obu polskich bohaterów zasługują na potępienie, jak jednak widać dla posłów PiSu i większości parlamentarzystów obowiązują podwójne standardy.

Sob 17 Sty, 2009 17:25

Rodimus napisał:

Pułki poznańskie zrobiłby porządek, żołnierze byli gotowi do walki i pogonienia dziada, niestety rządowi zabrakło stanowczości.

Tak, bez wątpienia, kiedy już "poznańskie pulki" pogoniłyby "dziada", Polska pod światłymi rządami endecji stałaby się krajem mlekiem i miodem płynącym. A we wrześniu 39 rozgromilibyśmy obu agresorów!
Och, może tylko wcześniej mielibyśmy numerus clausus na uczelniach, może postawiono by pomnik Eligiuszowi Niewiadomskiemu? Może pozbyto by się wreszcie wszystkich Żydów i innego obcego elementu?
Jeszcze jedno pytanie, Rodimus, widzisz jakąś różnicę pomiędzy zabójstwem Rozwadowskiego, a zabójstwem Narutowicza?

Sob 17 Sty, 2009 20:48

Cytat:

Legalność Zamachu Majowego

Większej bzdury dawno nie słyszałem...zamach stanu, czyli obalenie siłą legalnie wybranych władz z gruntu do legalnych zaliczyć nie można i to niezależnie od mojej oceny zamachu i samego Piłsudskiego.

Tym, którzy oskarżają Piłsudskiego jako burzyciela ładu demokratycznego polecam lekturę stenogramów sejmowych z lat 1921-26
_________________
Serdecznie Pozdrawiam
Jacek
I.K.O.W. 1885-1945

Sob 17 Sty, 2009 21:54

Cytat:

Jeszcze jedno pytanie, Rodimus, widzisz jakąś różnicę pomiędzy zabójstwem Rozwadowskiego, a zabójstwem Narutowicza?

Zasadniczą. Rozwadowski został zamordowany na rozkaz Piłsudskiego, a Narutowicz zabity przez czubka, który sympatyzował z ND, ale formalnie chyba nawet nie był jej członkiem. Ja jednak widzę różnicę między morderstwem dokonanym na zlecenie Naczelnika Państwa a tym popełnionym przez psychicznie chorego.

Cytat:

Tym, którzy oskarżają Piłsudskiego jako burzyciela ładu demokratycznego polecam lekturę stenogramów sejmowych z lat 1921-26

Hitler doszedł do władzy na dokładnie tych samych hasłach.

Cytat:

Polska pod światłymi rządami endecji stałaby się krajem mlekiem i miodem płynącym.

Wystarczy porównać, jak rządzona byłą Wielkopolska, gdzie ND miała zdecydowaną przewagę i trzymała władzę. Znajdź dane, jaki region w II RP był najlepiej rozwinięty i jaka część dochodu narodowego pochodziła z Wielkopolski.

Sob 17 Sty, 2009 22:46

Cytat:

Wystarczy porównać, jak rządzona byłą Wielkopolska, gdzie ND miała zdecydowaną przewagę i trzymała władzę. Znajdź dane, jaki region w II RP był najlepiej rozwinięty i jaka część dochodu narodowego pochodziła z Wielkopolski.

A jakie regiony jeszcze odziedziczyliśmy tak rozbudowane gospodarczo po zaborcach? Śląsk? Do tego znana i dziedziczona w genach gospodarność Wielkopolan. Czasem się zastanawiam czy to rzeczwiście Polacy
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Sob 17 Sty, 2009 23:11

Piotrek napisał:

Wystarczy porównać, jak rządzona byłą Wielkopolska, gdzie ND miała zdecydowaną przewagę i trzymała władzę. Znajdź dane, jaki region w II RP był najlepiej rozwinięty i jaka część dochodu narodowego pochodziła z Wielkopolski

Zależy jaki rozpatrujemy okres czasowy. W początku lat 20. sytuacja w Wielkopolsce nie była taka "różowa" jeśli jednak porównamy ja z resztą kraju to rzeczywiście wygląda ona lepiej. Warto pamiętać że duży wpływ na obraz sytuacji mieli zaborcy, nie da sie ukryć że ziemie zaboru pruskiego były bardziej rozwinięte zarówno jeśli chodzi o rolnictwo, przemysł czy chociaż by infrastrukturę.

Natomiast dziś wydaje mi sie praktycznie nie możliwe do osądzenia czy II RP rozwija by sie lepiej pod rządami endecji czy też Piłsudskiego. Jak dla mnie to po prostu wróżenie z szklanej kuli.

Rodimus potrafisz powiedzieć kiedy wojska gen. Żymierskiego i gen. Ładosia otrzymały pierwsze rozkazy od strony rządowej??

Mxikasek napisał:

A jakie regiony jeszcze odziedziczyliśmy tak rozbudowane gospodarczo po zaborcach? Śląsk? Do tego znana i dziedziczona w genach gospodarność Wielkopolan. Czasem się zastanawiam czy to rzeczwiście Polacy

Polacy Polacy Jeno że mamy w genach tą gospodarność
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Ostatnio zmieniony przez Brodeur dnia Sob 17 Sty, 2009 23:22, w całości zmieniany 1 raz

Sob 17 Sty, 2009 23:18

Cytat:

A jakie regiony jeszcze odziedziczyliśmy tak rozbudowane gospodarczo po zaborcach?

Pomorze też było pruskie
Jednak to ND uskuteczniła w Wielkopolsce pracę u podstaw, zakładanie kas oszczędnościowych, spółdzielni itp. A piłsudczykowska Kongresówka? Bida, smród i zacofanie - ale do machania szabelką pierwsi Poznaniacy zrobili jedno powstanie, ale skutecznie. Nie mam więcej pytań w temacie
Jestem pewien, że gdyby to piłsudczyzna odziedziczyła region tak rozwinięty jak Wielkopolska, to po paru latach i rządzenia zrównaliby go poziomem rozwoju do Wołynia

Cytat:

Do tego znana i dziedziczona w genach gospodarność Wielkopolan. Czasem się zastanawiam czy to rzeczwiście Polacy

Hehe, gdyby wszyscy Polacy byli tacy, jak Wilkopolanie, to byłoby dobrze

Sob 17 Sty, 2009 23:19

Swoją drogą ciekawe jak paskudną śmierć zgotowali gen. Zagórskiemu.
Co do odpowiedzialności sanacji za klęskę wrześniową - wystarczy spojrzeć na sam fakt doboru najwyższych dowódców, nie wg talentu ale wg przynależności do koterii skupionej wg Edwarda Rydza, zwanego Śmigłym - Biernacki, Rómmel, itd.

Sob 17 Sty, 2009 23:20

Piotrek napisał:

Poznaniacy zrobili jedno powstanie, ale skutecznie

"Pyry" zrobiły kilka powstań w tym dwa skuteczne.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Sob 17 Sty, 2009 23:25

Cytat:

Jednak to ND uskuteczniła w Wielkopolsce pracę u podstaw, zakładanie kas oszczędnościowych, spółdzielni itp.

A rywalizacja z Hakatą nie miał z tym nic wspólnego Inne regiony Polski nie "musiały" aż tak rywalizować z kimś o zachowanie swojej odrębności. Co by tu nie mówić, Wielkopolska rządzi Byłem tylko raz z Poznaniu (na końcóce jarmarku), ale zakochałem się w starówce. Szczególnie te małe knajpki w bocznych uliczkach
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Sob 17 Sty, 2009 23:35

Które było drugie, bo nie kojarze

Sob 17 Sty, 2009 23:39

Maxikasek napisał:

A rywalizacja z Hakatą nie miał z tym nic wspólnego Inne regiony Polski nie "musiały" aż tak rywalizować z kimś o zachowanie swojej odrębności. Co by tu nie mówić, Wielkopolska rządzi

Zaborca pruski wniósł dużo w świadomość narodową Wielkopolan. Nie zapominajmy o samym społeczeństwie, które po powstaniu styczniowym zrozumiało że narazie dość walki zbrojnej dość ofiar. Zajmijmy sie sobą i naszą przyszłością a do walki będzie jeszcze okazja. Społeczeństwo zaboru pruskiego z dużym zapałem przystąpiło do pracy organicznej.

Cytat:

Byłem tylko raz z Poznaniu (na końcóce jarmarku), ale zakochałem się w starówce. Szczególnie te małe knajpki w bocznych uliczkach

Zapraszam ponownie Te knajpki stoją otworem dla każdego

Piotrek napisał:

Które było drugie, bo nie kojarze

Powstanie Wielkopolskie przeciw Prusom z lat 1806-1807. Nie dziwię sie że nie kojarzysz. Powstanie tkwi w cieniu Napoleona więc jest praktycznie zapomniane.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Sob 17 Sty, 2009 23:50

Brodeur napisał:

Rodimus potrafisz powiedzieć kiedy wojska gen. Żymierskiego i gen. Ładosia otrzymały pierwsze rozkazy od strony rządowej??

Dokładnie nie odpowiem, ale musiało to nastąpić bardzo szybko, bo już w nocy z 12 na 13 maja do Warszawy na pomoc wojskom rządowym przedarły się z DOK Poznań dwa pułki piechoty (57 pp i 58 pp) dowodzone przez gen. Anatola Kędzierskiego.
Natomiast kardynalnym błędem strony rządowej było nie nawiązanie w godzinach popołudniowych 14 maja łączności z koncentrującą się wówczas w okolicach Ożarowa grupą wojsk gen. Ładosia. Łączności nie nawiązano również z wojskami Żymierskiego.

czarny olek napisał:

Jeszcze jedno pytanie, Rodimus, widzisz jakąś różnicę pomiędzy zabójstwem Rozwadowskiego, a zabójstwem Narutowicza?

Myślę, że wyczerpującej odpowiedzi udzielił już Tobie Piotrek, z którym zgadzam się co do każdego słowa.

Nie 18 Sty, 2009 0:11

Cytat:

Wystarczy porównać, jak rządzona byłą Wielkopolska, gdzie ND miała zdecydowaną przewagę i trzymała władzę. Znajdź dane, jaki region w II RP był najlepiej rozwinięty i jaka część dochodu narodowego pochodziła z Wielkopolski.

I to pewnie edndekom zawdzięcza Wielkopolska bogactwo? To endecy budowali przemysł i rozwijali wielkopolskie rolnictwo w XIXw.?

Cytat:

Cytat: Tym, którzy oskarżają Piłsudskiego jako burzyciela ładu demokratycznego polecam lekturę stenogramów sejmowych z lat 1921-26 Hitler doszedł do władzy na dokładnie tych samych hasłach.

Czyli co? czytania stenogramów sejmowych?
Jak wyglądał ów "ład demokratyczny" w pierwszej połowie lat 20?
Kto zorganizował nagonkę na Narutowicza, też psychicznie chorzy?

Cytat:

Jednak to ND uskuteczniła w Wielkopolsce pracę u podstaw, zakładanie kas oszczędnościowych, spółdzielni itp. A piłsudczykowska Kongresówka? Bida, smród i zacofanie

No, widzę nową historię Dzięki za informacje, mnie uczono, że początki endecji sięgają 1893 (pomijam organizację genewską) roku Czyżby Raczyński, Działyński, Cegielski, Marcinkowski itd byli endekami?
Uczyli mnie też, że endecja działała we wszystkich zaborach...jakoś tego zacofania Kongresówki nie zlikwidowali, bidy galicyjskiej też, za to bojówki mieli niezłe (ciekawe na kim się wzorowali, bo chyba nie na OB PPS? )
_________________
Serdecznie Pozdrawiam
Jacek
I.K.O.W. 1885-1945

Nie 18 Sty, 2009 5:40

czarny olek napisał:

Tak, bez wątpienia, kiedy już "poznańskie pulki" pogoniłyby "dziada", Polska pod światłymi rządami endecji stałaby się krajem mlekiem i miodem płynącym. A we wrześniu 39 rozgromilibyśmy obu agresorów! Och, może tylko wcześniej mielibyśmy numerus clausus na uczelniach, może postawiono by pomnik Eligiuszowi Niewiadomskiemu? Może pozbyto by się wreszcie wszystkich Żydów i innego obcego elementu?

Do 1926 też zasadniczo rządziła przeważnie endecja i dochodziło do czegoś takiego?
_________________
Nasza droga nie wiodła przez stepy
I pustynie ogromne piaszczyste
Dla nas twierdzą była leśna głusza
Wiejskie chaty i pola ojczyste

Pon 19 Sty, 2009 18:13

Piotrek napisał:

Cytat: Jeszcze jedno pytanie, Rodimus, widzisz jakąś różnicę pomiędzy zabójstwem Rozwadowskiego, a zabójstwem Narutowicza? Zasadniczą. Rozwadowski został zamordowany na rozkaz Piłsudskiego, a Narutowicz zabity przez czubka, który sympatyzował z ND, ale formalnie chyba nawet nie był jej członkiem. Ja jednak widzę różnicę między morderstwem dokonanym na zlecenie Naczelnika Państwa a tym popełnionym przez psychicznie chorego.

Wybacz, ja nie widzę żadnej. Jeżeli na podstawie wielu różnych hipotez można oświadczyć, że Piłsudski rozkazał otruć Rozwadowskiego, równie dobrze można przyjąć, że "czubek" Niewiadomski mógł być przez kogoś zainspirowany. Nie był formalnie członkiem ND? Czy gdyby założyć, że to ktoś z ND postanowił zlikwidować Narutowicza, to byłby na tyle głupi, żeby wykorzystać do tego kogoś należącego do własnego ugrupowania?
Jack Ruby, który zabił Oswalda, też podobno był "wariatem działającym na własną rękę"...
Powstaje nowe państwo polskie, istnieje dopiero kilka lat, ma za sobą wyniszczającą wojnę światową, wojnę z bolszewicką Rosją, poważny kryzys ekonomiczny, niepewną przyszłość. Scena polityczna przypomina ul, a celem polityków wszystkich ugrupowań jest zdobycie władzy za wszelką cenę. Czy kogoś dziwi, że w takich warunkach prawie nic nie jest załatwiane w białych rękawiczkach?
Co do samego zamachu, to czy Piłsudski był pierwszy? Przepraszam, a tzw "zamach" Januszaitisa? Z kim "sympatyzował" ten pan?

Sro 21 Sty, 2009 2:38

1234 napisał:

czarny olek napisał: Tak, bez wątpienia, kiedy już "poznańskie pulki" pogoniłyby "dziada", Polska pod światłymi rządami endecji stałaby się krajem mlekiem i miodem płynącym. A we wrześniu 39 rozgromilibyśmy obu agresorów! Och, może tylko wcześniej mielibyśmy numerus clausus na uczelniach, może postawiono by pomnik Eligiuszowi Niewiadomskiemu? Może pozbyto by się wreszcie wszystkich Żydów i innego obcego elementu? Do 1926 też zasadniczo rządziła przeważnie endecja i dochodziło do czegoś takiego?

Proponuję prześledzić publikacje polskiej prasy zaraz po wyborze Narutowicza. Można się dowiedzieć ciekawych rzeczy o nastrojach społecznych w tym czasie. Zwłaszcza, co do oceny kto "śmiał Polsce narzucić Narutowicza".

Sro 21 Sty, 2009 2:46

[quote="Piotrek"]

Cytat:

Jednak to ND uskuteczniła w Wielkopolsce pracę u podstaw, zakładanie kas oszczędnościowych, spółdzielni itp.(..) Jestem pewien, że gdyby to piłsudczyzna odziedziczyła region tak rozwinięty jak Wielkopolska, to po paru latach i rządzenia zrównaliby go poziomem rozwoju do Wołynia

A ja jestem pewien, że gdyby w Wielkopolska znalazła się pod opiekuńczymi skrzydłami Imperatora Wszechrusi, to poziomem nie odbiegalaby od reszty Priwislanskiego Kraju.
Moze nie byloby teraz zadzierania nosa

Sro 21 Sty, 2009 3:00