Bundeswehr'a zamówiła 15 kolejnych Wiesel 2

15-go grudnia Rheinmetall AG ogłosiło zawarcie kontraktu na dostawę 15 kolejnych wozów Wiesel 2 dla niemieckiej armii: 13 opancerzonych ambulansów i dwa wozy treningowe.Dodatkowo zamówiono dwie treningowe makiety i zapas części zamiennych.
Tym samym ilość wozów Wiesel 2 wzrośnie do 140.
Swoją drogą - to dość unikalne pojazdy, choćby ze względu na ich wielkość i możliwość transportowania śmigłowcami.
Pozdrowienia
Grendel

Opis załącznika: Załadunek ambulansu Wiesel 2 do śmigłowca CH-53

Sro 20 Gru, 2006 16:17

Witam, właściwie pojazdy Wiesel 2 można zaliczyć do kategorii tankietek, której są ostatnimi przedstawicielami. Pozdrawiam.

Sro 20 Gru, 2006 18:32

Nie posuwałbym się do tego.Tankietki były pojazdami pancernymi o bardzo wyraźnym przeznaczeniu - pierwotnie biały być zmotoryzowanymi nosicielami karabinu maszynowego o bardzo lekkim opancerzeniu.W szczytowym momencie rozwoju (czasy tankietkowego szaleństwa to przełom lat 20-tych i 30-tych) planowano ich użycie do działań rozpoznawczych.
Wiesel i Wiesel 2 są pojazdami uniwersalnymi (popatrz ile wersji pierwszej "Łasicy" oferował swego czasu MaK), a głównym powodem ich gabarytów i masy była nie cena (jak było w przypadku tankietek), a wielkość ładowni samolotów transportowych i dopuszczalny udźwig śmigłowców transportowych.Były to (i są) bowiem przede wszystkim pojazdy aeromobilne.
Swoją drogą - ciekawe, że Niemcy zamawiają wozy ewakuacji medycznej na bazie gąsienicowej, a nie kołowej...
Pozdrowienia
Grendel

Sro 20 Gru, 2006 19:47

[quote="Grendel"]

Cytat:

Nie posuwałbym się do tego.Tankietki były pojazdami pancernymi o bardzo wyraźnym przeznaczeniu - pierwotnie biały być zmotoryzowanymi nosicielami karabinu maszynowego o bardzo lekkim opancerzeniu.

Witam, z tego co pamiętam to Wiesela planowano wprowadzić do uzbrojenia w dwóch podstawowych wersjach. Czyli jako pojazd wsparcia uzbrojony w 20 mm działko oraz jako niszczyciel czołgów uzbrojony w wyrzutnie ppk. Dopiero z czasem nastąpiło zwiększenie ilości jego wersji. Główną różnicą było przeznaczenie Wiesela dla wojsk powietrznodesantowych. Chociaż w ZSRR w latach 30 były jednostki "transportu powietrznego" z samolotami typu Junkers G1 i TB 1 oraz TB 3 przystosowane do przewożenia tankietek T 27 drogą powietrzna pod kadłubem samolotu. Co prawda nie były to tankietki specjalnie skonstruowane dla wojsk spadochronowych a tylko dostosowane do transportu powietrznego. Czyli tak naprawdę różnicą jest to, że Wiesel jest przeznaczony dla wojsk powietrznodesantowych a tankietki były przeznaczone dla wojsk lądowych. Jak pokazuje przykład T 27 mogły być dostosowywane do potrzeb wojsk powietrznodesantowych.

Cytat:

Wiesel i Wiesel 2 są pojazdami uniwersalnymi (popatrz ile wersji pierwszej "Łasicy" oferował swego czasu MaK),

Tak się zastanawiam, że tankietki też można nazwać pojazdami uniwersalnymi, przecież również miały wiele wersji.

Cytat:

a głównym powodem ich gabarytów i masy była nie cena (jak było w przypadku tankietek), a wielkość ładowni samolotów transportowych i dopuszczalny udźwig śmigłowców transportowych.Były to (i są) bowiem przede wszystkim pojazdy aeromobilne.

To jest właśnie główna różnica miedzy Łasicą a dawna tankietką, chociaż obiektywnie patrząc nie jest to wielka różnica.

Cytat:

Swoją drogą - ciekawe, że Niemcy zamawiają wozy ewakuacji medycznej na bazie gąsienicowej, a nie kołowej

Jedynym logicznym argumentem wydaje mi się chęć standaryzacji sprzętu w jednostkach areomobilnych. Chociaż wojska te wykorzystują także inne pojazdy np Mungo które lepiej się nadają na ambulanse. Pozdrawiam.

Sro 20 Gru, 2006 23:21

Robert05 napisał:

Witam, z tego co pamiętam to Wiesela planowano wprowadzić do uzbrojenia w dwóch podstawowych wersjach. Czyli jako pojazd wsparcia uzbrojony w 20 mm działko oraz jako niszczyciel czołgów uzbrojony w wyrzutnie ppk.

W załączniku masz stronę starej broszury reklamowej MAK'a.Widzę większą ilość wersji podstawowych.

Robert05 napisał:

Dopiero z czasem nastąpiło zwiększenie ilości jego wersji.

Od początku w broszurach reklamowych reklamowano następujące wersje w dwóch wariantach - krótkiej i wydłużonej :
1 - krótkie: radiowa, ciągnik saperski (minowy), transporter opancerzony (dwóch żołnierzy),ambulans/pojazd lekarski, wóz dowodzenia, wóz rozpoznania pola walki, samojezdny miotacz ognia.
2 - wydłużone: wóz dowodzenia, pojazd ewakuacji medycznej, wóz naprawczo/logistyczny, ciągnik zaopatrzeniowy, ciągnik moździerza (120mm lub 81mm z podstawową jednostką amunicji), wóz radiowy.

Robert05 napisał:

Główną różnicą było przeznaczenie Wiesela dla wojsk powietrznodesantowych.

Główną różnicą od czego?Nie rozumiem zdania.Chodzi Ci o różnicę względem tankietek?
Pisałem wcześniej, że Łasice z ZAŁOŻENIA były pojazdami aeromobilnymi.W tym celu postały.Gabaryty i masę wymusiły czynniki z tym związane, a nie, jak w przypadku tankietek z lat 20/30-tych - cena.
Wydaje mi się, że napisałem to już wcześniej.

Robert05 napisał:

Jak pokazuje przykład T 27 mogły być dostosowywane do potrzeb wojsk powietrznodesantowych.

Nie.T-27 nie było przystosowane do działań powietrznodesantowych, a jedynie eksperymentowano z ich transportem lotniczym.Za próbę stworzenia czołgu powietrzodesantowego można co najwyżej uznać konstrukcję Antonowa uskrzydlenia czołgu lekkiego (T-60 o ile dobrze pamiętam) (Antonow A-40 vel KT).

Robert05 napisał:

Tak się zastanawiam, że tankietki też można nazwać pojazdami uniwersalnymi, przecież również miały wiele wersji.

O tak?A jakich?
Jedynymi odmianami seryjnie produkowanymi (jaka mi przychodzi do głowy) i nie będącymi nosicielami karabinu maszynowego były:
1.polski TKS z nkm'em 20mm A konstrukcji Jurka
2.włoskie Carro Veloce Lanciafiamme (L 3)
Eksperymentów polskich (TKD, TKS-D, TKW), włoskich (most samojezdny - Carro Veloce Passerella, L3 z działkami Solothurn 20mm)czy czechosłowackich (Skoda MU-6) nie należy uważać za próby uczynienia z tankietek pojazdów uniwersalnych, ale raczej wynikało to z potrzeby przezbrojenia/dozbrojenia już istniejących formacji tankietek, zwiększając ich siłę ognia, bądź (w przypadku Skody) za próbę stworzenia taniego (!) pojazdu eksportowego, którego kształt, uzbrojenie i zastosowanie zmieniały się wraz z potencjalnym rynkiem zbytu.
Czechosłowacką Skodę S-1-d zestandardyzowaną przez Jugosławię jako T-32 nie nazwywałbym już tankietką, bo był to niszczyciel czołgów.
Sumując - nazywanie Łasicy sukcesorem tankietek moim zdaniem jest błędne.
Pozdrowienia
Grendel

Opis załącznika:

Czw 21 Gru, 2006 18:04

Witam, w 1987r podjęto decyzję o zakupie 343 pojazdów Wiesel w dwóch podstawowych wersjach 210 to nośniki ppk TOW a 133 uzbrojone w działko 20 mm. Reszta wersji to były tylko propozycje producenta.

Cytat:

Od początku w broszurach reklamowych reklamowano następujące wersje w dwóch wariantach - krótkiej i wydłużonej : 1 - krótkie: radiowa, ciągnik saperski (minowy), transporter opancerzony (dwóch żołnierzy),ambulans/pojazd lekarski, wóz dowodzenia, wóz rozpoznania pola walki, samojezdny miotacz ognia. 2 - wydłużone: wóz dowodzenia, pojazd ewakuacji medycznej, wóz naprawczo/logistyczny, ciągnik zaopatrzeniowy, ciągnik moździerza (120mm lub 81mm z podstawową jednostką amunicji), wóz radiowy.

A ile z tych pojazdów zostało wprowadzonych do uzbrojenia?

Cytat:

Pisałem wcześniej, że Łasice z ZAŁOŻENIA były pojazdami aeromobilnymi.W tym celu postały.Gabaryty i masę wymusiły czynniki z tym związane, a nie, jak w przypadku tankietek z lat 20/30-tych - cena. Wydaje mi się, że napisałem to już wcześniej

. Zgadzam się z tym, tyle tylko że jest to jedyna istotna różnica. Dostrzegam również cechy wspólnie tankietek i Łasicy. Tankietki powstały jako niewielkie gąsienicowe nosiciel km, Łasica powstała jako niewielki gąsienicowy nosiciel 20 mm działka lub ppk. Poza tym do czego podobna jest Łasica jeśli nie do tankietki. Główny problem polega na tym, że Łasica została opracowana pod kontem transportu śmigłowce, podczas gdy w czasach świetności tankietek śmigłowców po prostu nie było. Dlatego można znaleść argumenty potwierdzające tezę, że Łasica jest współczesną tankietką jak i jej zaprzeczające .

Cytat:

T-27 nie było przystosowane do działań powietrznodesantowych, a jedynie eksperymentowano z ich transportem lotniczym

. W Wikipedii znalazłem wzmiankę że T 27 znajdowały się w uzbrojeniu wojsk spadochronowych : "W 1933r każdy z 4 batalionów spadochronowych miał po kompanii tankietek. Skonstruowano specjalnie urządzenia do podwieszania czołgów pod kadłubami ciężkich bombowców TB 3". Co sie tyczy uniwersalności tankietek to znalazłem informację, że tankietka Vickers Carden Loyd Marka IV była używana w Anglii w kilku wariantach : transportery km, transportery lekkich moździerzy, ciągniki lekkich działek czy pojazdy z wytwornicą zasłony dymnej. Pozdrawiam.

Sob 23 Gru, 2006 2:05

Robert05 napisał:

Witam, w 1987r podjęto decyzję o zakupie 343 pojazdów Wiesel w dwóch podstawowych wersjach 210 to nośniki ppk TOW a 133 uzbrojone w działko 20 mm. Reszta wersji to były tylko propozycje producenta.

Hieh...Widzę, żeś się uparł.
Jakie to ma znaczenie, że Nie zostały zamówione i zbudowane?Ilość wersji przytoczyłem, jako przykład, że od początku planowano "Łasicę", jako pojazd uniwersalny, a nie wyłącznie mały, zwinny nośnik uzbrojenia.

Robert05 napisał:

A ile z tych pojazdów zostało wprowadzonych do uzbrojenia?

Odpowiedziałem wyżej.Jakie to ma znaczenie?

Robert05 napisał:

Dostrzegam również cechy wspólnie tankietek i Łasicy. Tankietki powstały jako niewielkie gąsienicowe nosiciel km, Łasica powstała jako niewielki gąsienicowy nosiciel 20 mm działka lub ppk.

Nie.Powstała, jako niewielki, gąsienicowy, UNIWERSALNY, opancerzony wóz aeromobilny.Co już pisałem kilkanaście razy i co, jak mi się wydaje udowodniłem.Chociażby rysunkiem z broszury reklamowej.

Robert05 napisał:

Poza tym do czego podobna jest Łasica jeśli nie do tankietki.

Dawno się tak nie uśmiechnąłem :)
Jeśli kiedykolwiek będziesz się wybierał w okolice Chicago - daj znać - masz u mnie lampkę koniaku i wspólne zwiedzanie któregoś z militarnych muzeów w pobliżu :)

Robert05 napisał:

W Wikipedii znalazłem wzmiankę że T 27 znajdowały się w uzbrojeniu wojsk spadochronowych : "W 1933r każdy z 4 batalionów spadochronowych miał po kompanii tankietek. Skonstruowano specjalnie urządzenia do podwieszania czołgów pod kadłubami ciężkich bombowców TB 3".

Czy wyobrażasz sobie możliwość lądowania TB-3 na przypadkowym polu?Lub przelot tych maszyn nad terytorium nieprzyjacielskim przy pewnej aktywności jego lotnictwa myśliwskiego?Pytania tego typu można by mnożyć, ale po co?

Robert05 napisał:

Co sie tyczy uniwersalności tankietek to znalazłem informację, że tankietka Vickers Carden Loyd Marka IV była używana w Anglii w kilku wariantach : transportery km, transportery lekkich moździerzy, ciągniki lekkich działek czy pojazdy z wytwornicą zasłony dymnej..

Masz na myśli Vickers-Armstrong Mk. VI, a nie C-L Mk.IV.Vickers wchłonął Carden-Loyda w roku 1928, w trakcie prac nad tankietkami Mark V.
Tankietek Carden-Loyd Mk. IV zbudowano daj Boże 8 sztuk (plus jedna dla Węgier lub jedna z tych ośmiu pojechała na Węgry - nie pamiętam).
W przypadku seryjnie produkowanych tankietek Mark VI zbudowano kilka EKSPERYMENTALNYCH wozów o odmiennym przeznaczeniu, niż nosiciel karabinu maszynowego.Rzeczywiście były wśród nich wersje o których piszesz, a których testy wykazały nieprzydatność do służby liniowej.
Nosicieli moździerza zbudowano zadziwiająco dużo, bo 18 sztuk.Ciągnika działka przeciwpancernego powstało 8 sztuk, a wozów z wytwornicą dymu - 4.Zbudowano też ponoć jeden "niszczyciel czołgów" uzbrojony w armatę kalibru 47 mm.W sumie - egzemplarzy seryjnych i prototypowych zbudowano ok. 325 sztuk, choć dokładne ich zliczenie jest raczej niemożliwe.Do tego dolicz 99+ egzemplarzy eksportowych.
Nawet jeśli powstało ok. 30 wozów o innym przeznaczeniu od oryginalnego na ponad 424 w sumie zbudowane, to wydaje mi się, że nie można tu mówić o tym, że tankietki C-L były wozami uniwersalnymi, ale, że co najwyżej eksperymentowano.Skądinąd - doświadczenia wyniesione z "tankietkowego szaleństwa" przydały się później Brytyjczykom w pracach nad Carrier'ami.
Coś mi się wydaje, że przydałby się odrębny wątek o tankietkach, ich pochodzeniu, przeznaczeniu i możliwościach.

Pozdrowienia
Grendel

Opis załącznika: Carden-Loyd 1-Man Tankette

Opis załącznika: Carden-Loyd Mk.I

Opis załącznika: Carden-Loyd Mk.III

Opis załącznika: Carden-Loyd Mk.IV

Opis załącznika: Vickers-Armstrong Mk. V

Opis załącznika: Vickers-Armstrong Mk. VI

Opis załącznika: Vickers-Armstrong Mk.VI uzbrojony w moździerz

Opis załącznika: Vickers-Armstrong Mk. VI holujący przyczepkę załogową i działko przeciwpancerne

Nie 31 Gru, 2006 7:18

[quote="Grendel"]

Cytat:

Jakie to ma znaczenie, że Nie zostały zamówione i zbudowane?Ilość wersji przytoczyłem, jako przykład, że od początku planowano "Łasicę", jako pojazd uniwersalny, a nie wyłącznie mały, zwinny nośnik uzbrojenia

Dzisiaj większość pojazdów wojskowych jest oferowana przez producentów w wielu wersjach od razu, umożliwia to technika komputerowa. W czasach świetności tankietek takich możliwości nie było.

Cytat:

Powstała, jako niewielki, gąsienicowy, UNIWERSALNY, opancerzony wóz aeromobilny.

Oczywiście masz rację, tankietki nie były pojazdami areomobilnymi ponieważ takie wojska jeszcze wtedy nie istniały. Podobnie jak śmigłowce dla przewozu którymi Łasice zostały zbudowane.

Cytat:

Czy wyobrażasz sobie możliwość lądowania TB-3 na przypadkowym polu?Lub przelot tych maszyn nad terytorium nieprzyjacielskim przy pewnej aktywności jego lotnictwa myśliwskiego?

Niestety nie wiem jak Rosjanie mieli zamiar użyć tych tankietek, ale jeżeli je wprowadzili do uzbrojenia jednostek spadochronowych to na pewno jakąś taktykę wymyślili . Pozdrawiam.

Nie 31 Gru, 2006 19:24

Bardzo ladnie sie prezentuje z tym TOw2 odpalaczem.

---
CU

Pon 05 Lut, 2007 23:36