Dostawy zamówionego sprzętu lotniczego w 1939 roku

Rozmawiając z moim kolegą dowiedziałem się że w 1939 roku Brytyjczycy celowo opóźniali dostawy zamówionych przez Polskę samolotów by wykorzystać je podczas wojny z Niemcami w obronie wysp brytyjskich.

Chodzi tu o samoloty typu Hurricane miało ich być z tego co mu było wiadomo od 140 do 160 miały dotrzeć na początku sierpnia 1939 roku jednak z jakichś względów nie dotarły do polski. czy wiadomo wam coś więcej na ten temat?

Prawdopodobnie nie było także Brytyjczykom na rekę by Polacy bili sie długo gdyż nie mieliby pretekstu by nie udzielać nam pomocy co mogłoby zmienić koleje wojny.
_________________
ZBIORę 100 TYSIęCY PODPISÓW POD KANDYDATUR? MAŁPY NA PREZYDENTA POLSKI

Wto 09 Sty, 2007 0:44

Zadziwia mnie jakie ludzie potrafią wypisywać bzdury na internetowych forach zamiast odrobinę wcześniej skorzystać z wyszukiwarki i poczytać...
Z 14 zamówionych Hurricane'ów i 1 (słownie - JEDNEGO!) Spitfire'a, zrobiło sie 140 do 160.I to, jak sam autor się przyznaje - zasłyszał to "od kolegi".
Nawet, gdyby do tego dodać te 120 nieszczęsnych MS. 406, to nijak nie będzie to nawet 140 (niech będzie, że chodziło łącznie o samoloty myśliwskie)...

Wody!

Grendel

Wto 09 Sty, 2007 0:59

Wedlug moich informacji Poska zamowila w 1939 nastepujacy sprzet:

Z Francji
160 mysliwcow M406

Z Wlk Brytani
14 mysliwcow Hurricane
1 Spitfite Mk 1
100 lekkich bombowcow Fairey Beattle (taki 3 osobowy tani szmelc jako zastepca dla Karasi).

Samoloty mialy byc dostarczone przez Rumunie, port w Konstancy w polowie wrzesnia 1939, dowodztwo polskie juz nawet wyslalo pod Lwow pilotow po odbior tych samolotow.
Pozdr
G

Ostatnio zmieniony przez Grzegorz dnia Wto 09 Sty, 2007 17:45, w całości zmieniany 1 raz

Wto 09 Sty, 2007 15:49

Cytat:

100 lekkich bombowcow Faire Beattle (taki 3 osobowy tani szmelc jako zastepca dla Karasi).

Po pierwsze, Fairey Battle, po drugie ten "tani szmelc" był o 100 kilometrów szybszy od Karasia i miał większy zasięg, na dodatek był zwrotniejszy. Tani szmelc?

Wto 09 Sty, 2007 17:26

Cytat:

Tani szmelc?

Z tego co mi wiadomo w koncu 1940r Anglicy wycofali te samoloty z RAFu bo ponosily one bardzo duze straty podczas kampani francuskiej oraz bombardowan portow francuskich przez RAF.
G

Wto 09 Sty, 2007 17:43

Cytat:

Z tego co mi wiadomo w koncu 1940r Anglicy wycofali te samoloty z RAFu bo ponosily one bardzo duze straty podczas kampani francuskiej oraz bombardowan portow francuskich przez RAF.

Na takiej zasadzie (zresztą przepisanej jako żywo z wikipedii) powinno się wycofać B-26 Marauder, bo od 1943 roku nad Europą ponosiły ciężkie straty, czy jakikolwiek inny samolot używany do ataków z niskiego pułapu na silnie bronione cele.

Wto 09 Sty, 2007 17:54

fakt był szybszy, co nie zmienia faktu że już w 1939 był przestarzały. Podobnie jak Ju-87, który świetnie spisywał się przy całkowitym panowaniu w powietrzu (choć na froncie wschodnim radził sobie do końca- ale to kwestia ilości i poziomu wyszkolenia pilotów radzieckich).
Zaś wysokie straty wynikały z faktu że używano ich do ataków na silnie bronione cele- np most w Masstricht.
_________________
Prawo Balaniego:
Jak długo trwa minuta, zależy od tego, po której stronie drzwi toalety się znajdujesz.

http://www.powrotlegendy.pl/

Wto 09 Sty, 2007 18:11

Cytat:

fakt był szybszy, co nie zmienia faktu że już w 1939 był przestarzały.

E tam przestarzały, raczej koncepcja użycia taktycznego była przestarzała, a nie sam samolot- dolnopłat, z mocnym motorem, chowanym podwoziem, dużą powierzchnią nośną, o lekkiej, aerodynamicznej sylwetce.

Cytat:

Podobnie jak Ju-87, który świetnie spisywał się przy całkowitym panowaniu w powietrzu

Ja bym powiedział raczej, że takie samoloty świetnie się spisywały o ile było się stroną atakującą- Battle był na straconej pozycji, gdyż Anglicy głównie bronili się.

Cytat:

(choć na froncie wschodnim radził sobie do końca- ale to kwestia ilości i poziomu wyszkolenia pilotów radzieckich).

Z ilością pilotów raczej problemu nie było

Wto 09 Sty, 2007 18:17