Robert05 napisał:

A skąd wziąłeś to 100mm?? W karabinku AKM odległość wnosi około 300mm a w karabinie w układzie bezkolbowym odległość ta wynosi coś koło 40 mm

Odwracając pytanie - skąd wziąłeś te 300 mm? Na tym zdjęciu masz człowieka poprawnie złożonego z atrapy karabinka AK, sprawdź, gdzie mieści się okno wyrzutowe.

Cytat:

Różnica wydaje się być znacząca. Czyż nie???

Ani trochę.

Cytat:

Cóż z tego, że broń została opracowana przed zdobyciem doświadczeń irackich, ale my płacić będziemy zając już doświadczenia irackie.

A jakież to doświadczenia nie zostały uwzględnione? Może tak wymienisz?

Cytat:

Fajnie , że taki regres nie dotknął tylko mnie, ale również armię Stanów Zjednoczonych. Ostatnio też wprowadzili jako standardowy karabin snajperski samopowtarzalny, a nie powtarzalny w układzie bezkolbowym.

I jest to jedyny taki przypadek. Wszystkie inne armie wprowadzają broń powtarzalną. I teraz co z tego dla Ciebie wynika?

Cytat:

Niestety w radzieckiej doktrynie snajper przydzielany był nie do drużyny piechoty ale do plutonu (mam nadzieje, że znana jest różnica między plutonem a drużyną).

Do jednej z trzech drużyn w plutonie, skoro już chcesz się czepiać. Niemniej jednak współdziałał blisko tylko ze swoją drużyną, a o to chodziło w wypowiedzi.Warto jednak pamiętać o kontekście.

Cytat:

Przez "specjalistyczne" narzędzia rozumiem takie do których dostępu żołnierz nie będzie miał podczas czyszczenia broni i nie będzie mógł dowolnie przestawiać okna wyrzutni łusek.

A ja Ci już drugi raz delikatnie wyjaśniam, że pomysł należy do kategorii tak zwanych głupich. Cała idea rozwoju nowoczesnej broni idzie w kierunku jej obsługi bez wykorzystania dodatkowych narzędzi.

Cytat:

Po co żołnierz ma przestawiać w SWOJEJ broni okno wyrzutni łusek i to na polu walki?

A kto powiedział, że w swojej? Jeżeli jego karabinek zostanie uszkodzony, a leworęczny kolega jest ranny to co ma zrobić, połykać łuski czy szukać Twoich specjalistycznych części? I to naprawdę jest dla Ciebie takie szokujące!?

Osobiste dywagacje i marudzenie nie na temat usuwam. Jak widać nie każdy rozumie, czego dotyczy to forum. Niespecjalnie rozumiem jaki sens miały te uwagi w dyskusji o czymś zupełnie innym. Chyba, że po prostu brakuje jakichś sensownych argumentów i szuka tematów zastępczych. A tzw. "dobrymi radami" to jest wybrukowane piekło.
_________________
War is a game played with a smile; if you can`t smile, grin.
If you can`t grin, keep out of the way until you can. [Winston Churchill]

Pon 19 Cze, 2006 22:46

REMOV napisał:

Odwracając pytanie - skąd wziąłeś te 300 mm? Na tym masz człowieka poprawnie złożonego z atrapy karabinka AK, sprawdź, gdzie mieści się okno wyrzutowe.

Rzeczywiście różnica jest , jednak ze zdjęcia trudno ustalić dokładna odległość. Może ktoś ma na podorędziu AKM lub Beryla i nam poda rzeczywistą odległość

Cytat:

A jakież to doświadczenia nie zostały uwzględnione? Może tak wymienisz?

Takie same do jakich doszli Amerykanie przyjmując na uzbrojenie swój nowy samopowtarzalny karabin snajperski.

Cytat:

I jest to jedyny taki przypadek. Wszystkie inne armie wprowadzają broń powtarzalną. I teraz co z tego dla Ciebie wynika?

Jak to co, należy brać przykład z najlepszych a nie z "innych". Myślisz że podejmując tą decyzje kierowali sie " widzimisie" jakiegoś urzędasa w mundurze?

Cytat:

A ja Ci już drugi raz delikatnie wyjaśniam, że pomysł należy do kategorii tak zwanych głupich. Cała idea rozwoju nowoczesnej broni idzie w kierunku jej obsługi bez wykorzystania dodatkowych narzędzi.

A ja ci już drugi raz tłumaczę ,że w wojsku najważniejsze są zasady bezpieczeństwa broń musi być bezpieczna przede wszystkim dla użytkownika szczególnie jeśli jest nim żołnierz poborowy.

Cytat:

A kto powiedział, że w swojej? Jeżeli jego karabinek zostanie uszkodzony, a leworęczny kolega jest ranny to co ma zrobić, połykać łuski czy szukać Twoich specjalistycznych części? I to naprawdę jest dla Ciebie takie szokujące!?

Broń w układzie bezkolbowym jest juz produkowana masowo kilkadziesiąt lat , na pewno zdarzały sie na polu walki takie sytuacje o których piszesz, może wymienisz jakąś? A tak na marginesie od kiedy żołnierz WP może strzelać z broni kolegi?

Cytat:

Osobiste dywagacje i marudzenie nie na temat usuwam. Jak widać nie każdy rozumie, czego dotyczy to forum. Niespecjalnie rozumiem jaki sens miały te uwagi w dyskusji o czymś zupełnie innym. Chyba, że po prostu brakuje jakichś sensownych argumentów i szuka tematów zastępczych. A tzw. "dobrymi radami" to jest wybrukowane piekło.

Jeżeli uwagę stałego czytelnika, mającą na celu podniesienie atrakcyjności artykułów w Raporcie nazywasz "marudzeniem", to jako współpracownik tego pisma powinieneś sie dwa razy zastanowić co piszesz.

Ostatnio zmieniony przez Robert05 dnia Sro 28 Cze, 2006 22:59, w całości zmieniany 1 raz

Sob 24 Cze, 2006 14:25

Robert05 napisał:

Takie same do jakich doszli Amerykanie przyjmując na uzbrojenie swój nowy samopowtarzalny karabin snajperski.

Czyli niby jakie, bo mam wrażenie, że starasz się za wszelką cenę uniknąć sensownej odpowiedzi.

Cytat:

Jak to co, należy brać przykład z najlepszych a nie z "innych".

To amerykańskie wzorce są Twoim zdaniem najlepsze a brytyjskie, niemieckie czy francuskie należy lekceważyć? Zrozum, USARMY jest obecnie jedyną armią, która zdecydowała się na masowe przyjęcie wyborowego karabinu samopowtarzalnego i na dobrą sprawę nie jest to żadna reguła i nic z tego nie wynika.

Cytat:

Myślisz że podejmując tą decyzje kierowali sie " widzimisie" jakiegoś urzędasa w mundurze?

Kto wie? Czy Tobie się wydaje, że USA to jest jakieś rajskie miejsce na Ziemi, w którym się tak nie działa? Bo tak sobie wymyśliłeś, szukając ideału?

Cytat:

A ja ci już drugi raz tłumaczę ,że w wojsku najważniejsze są zasady bezpieczeństwa BROń MUSI BYć BEZPIECZNA PRZEDE WSZYSTKIM DLA UŻYTKOWNIKA szczególnie jeśli jest nim żołnierz poborowy.

Nie wiem, jak Ci to delikatnie wytłumaczyć, bez większych złośliwości, że wypisujesz totalne bzdury. Podejrzewam, że chlapnąłeś coś bez przemyślenia, a teraz siła rozpędu w to brniesz. Co ten Twój powyższy komentarz ma wspólnego z dyskusją tego nie wiem - przypomnę, bo widzę, że się pogubiłeś - chodzi o przestawienie okna wyrzutowego bez użycia narzędzi. Jak z tego przeszedłeś na bezpieczeństwo konstrukcji strzeleckiej - nie bardzo wiadomo. Polecam jeszcze raz na spokojnie, bez używania CAPS LOCK przemyśleć sprawę, a następnie udzielić sensownej odpowiedzi. Jeżeli zaś z powodów ambicjonalnych nie potrafisz się na to zdobyć, to wybacz, ale przekrzykiwać się z Tobą nie mam zamiaru.

Cytat:

Broń w układzie bezkolbowym jest juz produkowana masowo kilkadziesiąt lat , na pewno zdarzały sie na polu walki takie sytuacje o których piszesz, może wymienisz jakąś?

Nie bardzo rozumiem Twojego pytania w danym kontekście - co mam Ci niby wymieniać?

Cytat:

A tak na marginesie od kiedy żołnierz WP może strzelać z broni kolegi?

Brniesz dalej w absurd. Myli Ci się życie żołnierza służby zasadniczej w pokojowej służbie z sytuacją wojenną. W tym ostatnim przypadku w sytuacji krytycznej będziesz korzystał z tego, co jest pod ręką, a regulaminy, które dosyć bezmyślnie zapamiętałeś powędrują na śmietnik.

Cytat:

Jeżeli uwagę stałego czytelnika, mającą na celu podniesienie atrakcyjności artykułów w Raporcie nazywasz "marudzeniem", to jako współpracownik tego pisma powinieneś sie dwa razy zastanowić co piszesz.

Jeżeli ów czytelnik ma OGROMNY problem mentalny z rozróżnieniem działania tego czy innego dziennikarza na forum jako osoby prywatnej (bo akurat się zdarzyło, że zna jego pseudonim), nie zaś na polu służbowym, nie rozumie, że od udzielania takich uwag jest Prywatna Wiadomość, czy wysłanie e-maila, to jasno można to określić marudzeniem nie na temat. I nie, poglądów wyrażonych w takiej formie w dyskusji dotyczącej czegoś innego czytać nie zamierzam, bo niby po co? Oprzytomniej nieco, bardzo proszę, uświadom sobie, że jestes na forum magazynu IOH, a nie czegoś innego. Gdyby moderator funkcjonował tutaj bardziej rygorystycznie, to te Twoje wywody dawno powędrowałyby do kosza, jako zaśmiecanie wątku. Wysyłanie prywatnej wiadomości nie zniknęło Ci chyba z opcji, zaś w stopce magazynu o którym mowa masz mail redaktora naczelnego, któremu możesz podesłać wszelkie zarzuty, propozycje czy Twoje osobiste uwagi, które wydaje Ci się, że podniosą poziom. Ale tutaj, na tym forum nie ma to racji bytu. Czy wyrażam się wystarczająco jasno, zrozumiałeś odpowiedź czy nadal nie bardzo? Bo jeżeli chodzi o mnie to wszelkie tego rodzaju uwagi zamierzam kasować bez czytania, ponieważ nie mają nic wspólnego z tematyką tego forum.
_________________
War is a game played with a smile; if you can`t smile, grin.
If you can`t grin, keep out of the way until you can. [Winston Churchill]

Sob 24 Cze, 2006 18:39

REMOV napisał:

To amerykańskie wzorce są Twoim zdaniem najlepsze a brytyjskie, niemieckie czy francuskie należy lekceważyć? Zrozum, USARMY jest obecnie jedyną armią, która zdecydowała się na masowe przyjęcie wyborowego karabinu samopowtarzalnego i na dobrą sprawę nie jest to żadna reguła i nic z tego nie wynika.

Odwróćmy pytanie czy Twoim zdaniem należy lekceważyć wzorce amerykańskie? Na pewno mieli swoje powody aby wprowadzić karabin samopowtarzalny. Wracając do karabinu BOR to nie wiem czy jest jeszcze jakieś państwo na świecie które ma zamiar wprowadzić karabin snajperski powtarzalny w układzie bezkolbowym.

Cytat:

Kto wie? Czy Tobie się wydaje, że USA to jest jakieś rajskie miejsce na Ziemi, w którym się tak nie działa? Bo tak sobie wymyśliłeś, szukając ideału?

Na pewno system podejmowania decyzji i wydawania pieniędzy podatników jest bardziej przejrzysty w USA niż u nas. A poza tym widzę że potrafisz również czytać w myślach.

Cytat:

Nie wiem, jak Ci to delikatnie wytłumaczyć, bez większych złośliwości, że wypisujesz totalne bzdury. Podejrzewam, że chlapnąłeś coś bez przemyślenia, a teraz siła rozpędu w to brniesz. Co ten Twój powyższy komentarz ma wspólnego z dyskusją tego nie wiem - przypomnę, bo widzę, że się pogubiłeś - chodzi o przestawienie okna wyrzutowego bez użycia narzędzi. Jak z tego przeszedłeś na bezpieczeństwo konstrukcji strzeleckiej - nie bardzo wiadomo. Polecam jeszcze raz na spokojnie, bez używania CAPS LOCK przemyśleć sprawę, a następnie udzielić sensownej odpowiedzi. Jeżeli zaś z powodów ambicjonalnych nie potrafisz się na to zdobyć, to wybacz, ale przekrzykiwać się z Tobą nie mam zamiaru.

Na ten temat już pisałem , odsyłam do wcześniejszych postów, a co do caps locka to nastąpiła pomyłka.

Cytat:

Nie bardzo rozumiem Twojego pytania w danym kontekście - co mam Ci niby wymieniać?

Czy znany ci jest przypadek w którym żołnierz na polu walki musiał skorzystać z broni swojego leworęcznego kolegi co wiązało sie z przestawieniem okna wyrzutni łusek. Jaśniej chyba nie potrafię tego pytania zadać.

Cytat:

Brniesz dalej w absurd. Myli Ci się życie żołnierza służby zasadniczej w pokojowej służbie z sytuacją wojenną. W tym ostatnim przypadku w sytuacji krytycznej będziesz korzystał z tego, co jest pod ręką, a regulaminy, które dosyć bezmyślnie zapamiętałeś powędrują na śmietnik.

Niestety mylisz sie na wojnie również obowiązuje regulamin i prawo a jeśli ktoś o tym zapomni to bardzo szybko przypomni mu o tym żandarmeria lub prokuratura wojskowa, ale to juz temat na inna dyskusję. PS. Nie wiedziałem że moja delikatna sugestia wywoła u ciebie tyle emocji.

Sob 24 Cze, 2006 23:46

Robert05 napisał:

Odwróćmy pytanie czy Twoim zdaniem należy lekceważyć wzorce amerykańskie?

Nie, ale też nie należy uznawać ich za jedynie słuszne.

Cytat:

Na pewno mieli swoje powody aby wprowadzić karabin samopowtarzalny.

Jakie? Pytam o to po raz trzeci.

Cytat:

Wracając do karabinu BOR to nie wiem czy jest jeszcze jakieś państwo na świecie które ma zamiar wprowadzić karabin snajperski powtarzalny w układzie bezkolbowym.

Od dawna są używane, m.in. Barrett M90. Tylko co to ma do rzeczy? Z Twoich odpowiedzi dosyć jasno wynika, że jedynie działania jakie należy podejmować to kopiowania obcych rozwiązań - Amerykanie kupują samopowtarzalne kbw to my też, niewiele państw wprowadza do aresenałów bezkolbowe powtarzalne kbw to i my nie powinniśmy? Do jakiego absurdu można doprowadzić takie naśladownictwo?

Cytat:

Na pewno system podejmowania decyzji i wydawania pieniędzy podatników jest bardziej przejrzysty w USA niż u nas.

Biorąc pod uwagę gigantyczne afery jakie ostatnio miały miejsce w USA, to mam wrażenie, że Twoja pewność jest cokolwiek na wyrost.

Cytat:

Na ten temat już pisałem , odsyłam do wcześniejszych postów, a co do caps locka to nastąpiła pomyłka.

Nie bardzo rozumiem do czego odsyłasz - do błędnego przekonania, że zamiana okna wyrzutowego ma wymagać dodatkowych narzędzi i być dodatkowo utrudniona? Wiesz, podobny do Twojego toku myślenia stosowali Ci, którzy projektowali WIST-a i uznali, że zdolności umysłowe żołnierza są tak niewielkie, że nie można mu pozwolić na rozłożenie broni z nabojem w komorze. Efekt nadmiernego skomplikowania konstrukcji jest znany każdemu inżynierowi. A Ty radośnie proponujesz powtarzanie tego, nie podając żadnych sensownych argumentów za, poza ogólnym przekonaniem, że "żołnierz głupi jest i już".

Cytat:

Czy znany ci jest przypadek w którym żołnierz na polu walki musiał skorzystać z broni swojego leworęcznego kolegi co wiązało sie z przestawieniem okna wyrzutni łusek.

Nie, nie jest mi znany. Co nie zmienia faktu, że takie przypadki mogły występować, a broń powinna mieć możliwość jak najszybszej i najłatwiejszej zmiany konfiguracji.

Cytat:

Niestety mylisz sie na wojnie również obowiązuje regulamin i prawo

Kolejny raz zgubiłeś wątek. Podpowiadam - nie chodzi o generalne obowiązywanie regulaminu na wojnie, ale o konkretny przypadek wykorzystania broni kolegi.
_________________
War is a game played with a smile; if you can`t smile, grin.
If you can`t grin, keep out of the way until you can. [Winston Churchill]

Nie 25 Cze, 2006 12:26

Dyskusja ta do niczego nie prowadzi, każdy ma swoje racje i ma do tego prawo. Dziękuje za rozmowę. Pozdrawiam.

Nie 25 Cze, 2006 23:37

Niesamowite! -mamy kazac zolnierzowi na polu walki poddac sie bo mu sie skonczyla amunicja mimo, ze obok lezy stos amunicji ale nie ma amunicyjnego? Nie wolno wziac broni padlego kolegi i dalej prowadzic dzialan bo nie ma sie stosownej zgody dowodcy jednostki? Moze wystarczylaby potwierdzona notarialnie umowa uzyczenia? Absurdy tego typu mozemy mnozyc! -mnozyc i mnozyc jeszcze dlugo! Czemu to jednak sluzy? Jesli zalozymy, ze bron wojskowa (jak i sama wojna moze) ma byc przede wszystkim bezpieczna a zolnierze sa zgraja niewyszkolonych kretynow to dajmy im amunicje z plastelinowymi pociskami... albo nie dawajmy im zadnej broni a tylko rozdajmy karton i kredki (ale bez temperowek bo gotowi sobie oczka powydlubywac zatemperowanymi kredeczkami).
Ciekawe co szanowny kolega Robert05 powie rodzinie zolnierza, ktory nie wzial na polu walki lezacej nieopodal broni... np. wrogiej armi i nie bronil sie, tylko siadl w okopach z maszyna do pisania i zaczal pisac raport do przelozonego o wyrazenie zgody...

Zyje jeszcze troche powstancow i partyzantow z okresu II-giej Wojny Swiatowej -moze wiec szanownyRobert05 zechce zlozyc do Prokuratury stosowne zawiadomienie o popelnieniu przestepstwa. Jestem przekonany, ze posiadali i uzytkowali oni bron palna i amunicje do niej nie majac zezwolenia na posiadanie broni palnej, a sama bron nie byla ich wlasnoscia -ukrali ja i to nierzadko przywlaszczali ja sobie zabijajac legalnego wlasciciela tejze broni. Jak widzimy te nedzne kreatury dzialaly z wyjatkowo niskich pobudek!

Opamietajcie sie!! -jest tu gosc, ktory ma cos madrego do powiedzenia w temacie a tu zbiera sie gromada.... jak by to powiedziec, zeby nie obrazic?... no dobra! -zbiera sie jakas dziwna gromada, ktorym wyjatkowa radosc sprawia dopieszczanie wlasnego geniuszu.
Wybaczcie szczerosc... wybaczcie, ale rozumiem irytacje Remova -niestety ale wrecz podziwiam jego kulture, ktorej mi w tej sytuacji zapewne by braklo.

I jeszcze jedno -nie istnieje prawo dotyczace prowadzenia wojny, ktore zakazywaloby uzywania broni innej niz przydzielona -np. broni padlego kolegi, broni wroga, etc. Przepisy "koszarowe" -dobre i konieczne na czas pokoju nie sa przekladane wprost na warunki prowadzenia wojny. To co pisze nie wynika tylko i wylacznie z tresci miedzynarodowych przepisow o prowadzeniu wojny -wynika to rowniez z wiedzy powszechnej i oczywistej logiki, ktorych nie powinno nam zbraknac, jesli nawet nie znamy stosownych przepisow prawa miedzynarodowego.

Pozdrawiam.

Nie 10 Wrz, 2006 7:07

widziałem dużo polskich karabinków są bardzo dobre jak na 2 wojnę światową
a gdybyśmy mieli porównać do świata najnowszego to nie moglibyśmy
pochwalić się karabinkami.

Czw 30 Lis, 2006 20:45