| | FAQ | Szukaj | Użytkownicy | Rangi | Rejestracja | Profil | Wiadomości | Zaloguj
Linki | Ekipa | Regulamin | Galeria | Artykuły | Katalog monet | Moje załączniki

Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Traugutt
Лейтенант

Лейтенант





Posty: 230
Skąd: Ziemia Lubuska
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Konfederacja barska

Temat dość kontrowersyjny w historii Polski. Jak uważacje czy było to pierwsze powstanie narodowe czy też ostatni rokosz szlachecki w obronie złotej wolności? Dawniej krytykowana obecnie przedstawiana w lepszym świetle a jakie jest wasze zdanie?
_________________
"Człowiek, który pierwszy cisnął obelgę zamiast kamień, był twórcą cywilizacji." Z. Freud

Pią 27 Sty, 2006 15:05

Powrót do góry
Traugutt
Лейтенант

Лейтенант





Posty: 230
Skąd: Ziemia Lubuska
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Szkoda, że nikt nie zainteresował się tym tematem.
_________________
"Człowiek, który pierwszy cisnął obelgę zamiast kamień, był twórcą cywilizacji." Z. Freud

Sro 08 Mar, 2006 16:13

Powrót do góry
Stary Wirus
Podporucznik

Podporucznik





Posty: 281
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Ruskie ruble dziś nie są w cenie, ale wówczas Exclamation Exclamation Exclamation
Nie ma chyba o czym dyskutować, bo u nas poza stareńką pracą Konopczyńskiego nie ma dobrej syntezy Baru, ani porządnych prac cząstkowych. Dlatego nic nowego chyba tu nie wydusimy z siebie, no oczywiście poza spamami w rodzaju jestem za a nawet przeciw.

SW

_________________
No i cóż z tego, że niektórzy nie są inteligentni. Ważne jest to, że nie chcą się uczyć!

Pią 10 Mar, 2006 1:21

Powrót do góry
przemuś
Szeregowiec

Szeregowiec




Posty: 7
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Konfederacja barska to ciekawy epizod (o ile słowo epizod jest tu na miejscu) w historii Polski. Przeciwnicy i zwolennicy tezy, że był to narodowy zryw wyzwoleńczy powinni wiedzieć o kilku ważnych faktach.
1. Rosja wymusiła na polskim sejmie (jednych aresztując, innych przekupując, jeszcze innych zastraszając) zgodę na stacjonowanie wojsk rosyjskich na ziemiach polskich - czyli Polska stanowiła prowincję Rosji.
2. Rosja uzależniła od siebie rząd polski
3. "Złota wolność szlachecka" z "Liberum veto" była zdobyczą demokracji w Polsce - zafałszowania historii poczynione przez zaborców, a później rządy Stalina i jego następców sprawiają, że wszyscy myślą, że było to podstawą upadku Rzeczypospolitej. Otóż, gdy zobaczymy na dane statystyczne ujrzymy rzecz ciekawą - ile sejmów zerwano metodą "Liberum veto" - za czasów Zygmunta Augusta - jeden - podobnie było za panowania innych królów. "Liberum veto" użyte bywało tylko w uzasadnionych wypadkach (w przeciwnym razie "bracia szlachta" rozsiekałaby delikwenta "na szablach") - taki fakt.
Można mnożyć te fakty, ale nie o to chodzi.
Zryw szlachty jawi się tym jako narodowy i tym samym jako powstanie.
Takie jest moje zadnie
Pozdrawiam

Nie 06 Sie, 2006 15:51

Powrót do góry
Brodeur
Podpułkownik

Podpułkownik





Posty: 3029
Pochwał: 3
Skąd: z Wielkopolski
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Temat kontrowersyjny, jak dla mnie. Fakty przedstawione przez Przemusia są ciekawe. Jednak ja cały czas traktuje Konfederacje Barską jako rokosz szlachecki w obronie złotej wolności. Chętnie wysłucham argumentów przemawiających za powstaniem narodowym.
_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Nie 06 Sie, 2006 19:23

Powrót do góry
clintu
Bosmanmat

Bosmanmat




Posty: 75
Skąd: Górny Śląsk
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

przemuś napisał:

"Złota wolność szlachecka" z "Liberum veto" była zdobyczą demokracji w Polsce

Już za to powinienem Cie zgilotynować, czy też posiekać szabelkąUśmiech Liberum veto zdobyczą demokracji szlacheckiej?? Gdzie to wyczytałeś? Jak mnie pamięć nie myli po raz pierwszy użył Liberum Veto poseł Siciński w 1652 roku (mogę sie troszke mylić w sprawie daty) Połowę XVII wieku nazywasz demokracją szlachecką a liberum veto jej zdobyczą!! Żałosne...
przemuś napisał:

zafałszowania historii poczynione przez zaborców, a później rządy Stalina i jego następców sprawiają, że wszyscy myślą, że było to podstawą upadku Rzeczypospolitej. Otóż, gdy zobaczymy na dane statystyczne ujrzymy rzecz ciekawą - ile sejmów zerwano metodą "Liberum veto" - za czasów Zygmunta Augusta - jeden - podobnie było za panowania innych królów.

Osz kuhde!! Zszokowany Mało mi oczy nie wypadły!! Szanowny Panie, czy mógłbyś mi wyjaśnić lub chociaż podać źródło z którego zaczerpnąłeś informacje o liberum veto w czasach Zygmunta Augusta?? I co u licha z nim mają wspólnego "rządy Stalina"??
przemuś napisał:
"Liberum veto" użyte bywało tylko w uzasadnionych wypadkach (w przeciwnym razie "bracia szlachta" rozsiekałaby delikwenta "na szablach") - taki fakt.

Buhahahaha!! Co to znaczy w uzasadnionych przypadkach?? To wytłumacz mi dlaczego nie zerwano sejmów rozbiorowych?? To nie były uzasadnione przypadki?? A przykłady zrywania sejmów można mnożyć jako przykłady nie waham się tu nazwać tego głupoty i krótkowzroczności szlachty (magnaterii)

Nie 06 Sie, 2006 23:37

Powrót do góry
clintu
Bosmanmat

Bosmanmat




Posty: 75
Skąd: Górny Śląsk
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Brodeur napisał:
Fakty przedstawione przez Przemusia są ciekawe.

Choć Ty mnie pociesz... Które fakty Przemusia są ciekawe?? Przecież w czasach Augusta III odbył się do końca 1 (jeden sejm) a resztę zerwano (sprawdzę to jeszcze)...

Nie 06 Sie, 2006 23:42

Powrót do góry
clintu
Bosmanmat

Bosmanmat




Posty: 75
Skąd: Górny Śląsk
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

przemuś napisał:
"Liberum veto" użyte bywało tylko w uzasadnionych wypadkach (w przeciwnym razie "bracia szlachta" rozsiekałaby delikwenta "na szablach") - taki fakt.

Jeszcze jedno... zasada zrywania sejmu była w XVIII wieku bardzo prosta. Decydowali magnaci, którzy jednak zwykle nie zrywali osobiście sejmów tylko posługiwali się jakimis "pospolitymi szlachetkami", którzy w "odpowiednim momencie" zrywali obrady... ale najczęściej posłów przewidzianych do zerwania było wiecej i tym sposobem tworzyło się jakby "stronnictwo" popierające decyzję. To tak apropo tego siekania szabelkami posłów zrywających sejmy:) Taki mały fakt:) Możemy na ten temat podyskutowac bo akurat liberum veto to "wdzięczny temat" do dyskusji:)

Nie 06 Sie, 2006 23:48

Powrót do góry
Brodeur
Podpułkownik

Podpułkownik





Posty: 3029
Pochwał: 3
Skąd: z Wielkopolski
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Powiedziałem że fakty przedstawione przez Przemusia są ciekawe. Czy są prawdą nie wiem zbytnio. Mogę sie mylić ale o ile dobrze pamietam to liberum veto szlachta wywalczyła w sposób niezbyt godny. Zapewniła sobie ten przywilej w zamian za zwołanie wolnego ruszenia.

Co znalazłem w necie to:
Cytat:
W pierwszej połowie XVIII wieku Sejmy zrywano często, natomiast po roku 1764 liberum veto wyszło praktycznie z użycia: zasada jednomyślności nie dotyczyła bowiem sejmów skonfederowanych, posłowie zawiązywali więc konfederację na początku obrad, aby zapobiec ich zerwaniu.
Skonfederowany był też sejm grodzieński w 1793, który zatwierdził II rozbiór Rzeczypospolitej oraz traktaty z Rosją i Prusami na życzenie zaborców.
Liberum veto zostało zniesione przez Konstytucję 3 Maja, która wprowadziła zasadę większościową na stałe.

Wikipedia.pl

Oczywiście są to tylko wybrane wiadomości.

_________________
"Tylko umarli widzieli koniec wojny" Platon

Taki styl pisma wyraża ironię

Pon 07 Sie, 2006 1:07

Powrót do góry
Gustaw II Adolf
Podporucznik

Podporucznik





Posty: 220
Pochwał: 1
Skąd: Mazowieckie
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Cytat:
w czasach Augusta III odbył się do końca 1

clintu

A dokładniej sejm pacyfikacyjny z lata 1736 roku Uśmiech.

Wracając do tematu konfederacji barskiej. Jej negatywna ocena wzięła się stąd, że zrodziła się ona (tj. konfederacja barska) z, przeciwnej reformom, konfederacji radomskiej.

Dla uzupełnienia tematu podam pare informacji:

Stanisław Cat-Mackiewicz tak pisał o konfederacji barskiej: [...] paraliżowała jakąkolwiek działalność państwową, [...] uniemożliwiła jej (tj. Polsce) wzięcie w jakiejkolwiek polityce międzynarodowej, wreszcie zachęciła sąsiadów do pierwszego rozbioru Polski.

Akt konfederacji barskiej:

My prawowierni chrześcijanie katolicy rzymscy, naród polski, wierny Bogu i Kościołowi, wolnym królom i kochanej ojczyźnie; uważając koniec nieszczęśliwych i strasznych środków, gwałtownie przeciwko wszystkiemu prawu uczynionych, nieomylnie wynikający a przynoszący niemylne nadwątlenie i prawie powszechną zgubę na św. wiarę katolicką rzymską; widząc oziębłość w duchowieństwie wyższym, a w głowach większych świeckich obojętność, tudzież w obywatelach bezwstydną bojaźń i pomieszanie, a co najnieszczęśliwsze: że żadnej dotkliwości nie czując, nachylają swe niegdyś niezwyczajne głowy wolnego narodu pod jarzmo niewolnicze syzmatyków, lutrów i kalwinów, któreśmy krwią Chrystusa najdroższą i własną naszą odkupione bezpiecznie przed narodami nosili, nie dbając na tureckie, tatarskie, Szwedów, Kozaków hufce, które jak cień od zaciągającego słońca, tak oni od znaku krzyża św. nikli przy heroicznym naszym orężu. Ale Bóg jest w Jeruzalem, jest jeszcze i prorok, który wszystkie wróży pomyślności. Jeżeli żyć i umierać, stać i upadać przy boku Jego i świętej wierze katolickiej będziemy, umocni siły nasze i wzbudzi w nas krew rycerską, będzie nam wodzem i przywódcą, zasłoną i potęgą. Niech nas utrzymuje Jego wszechmocna moc, niech posili moc Syna Przenajświętszego, niech nas zagrzeje duch jego miłości! Czyńmy już więc w Imię Trójcy Przenajświętszej, Boga Ojca, Syna i Ducha Świętego to sprzysiężenie osobiste i powszechne. Tarczą będzie nam Marya.

PUNKTA OBOWIĄZKÓW SPRZYSIĘŻONYCH

Wiary świętej katolickiej rzymskiej własnym życiem i krwią obligowany każdy bronić.
Żadnych gwałtów, rabunków między katolikami, Żydami, lutrami, ani osobiście, ani przez subordynowane osoby nie powinien czynić.
Komendy każdy słuchać powinien, wiernie rozkazy pełnić, choćby z hazardem życia było, oraz karze za występki ścigającej się podlegać; zaś sama komenda ma surowo zakazać, aby w obozie żadnej kobiety nie było.
Chorągiew katolickiego sprzysiężenia jedna najpryncypalniejsza: Pan Jezus ukrzyżowany na lamie złotej lub srebrnej, druga Najświętszej Matki na takimże dnie. Inne pod znakiem samego Krzyża św. być mają; których to chorągwi, osobliwie dwóch najpryncypalniejszych, trup na trupie padając, wydrzeć sobie nieprzyjaciołom wiary świętej nie damy.
Hasło generalne: Jezus Marya.
Żadnej korespondencji ani porozumienia czynić nie będą z nieprzyjaciołami wiary św., tudzież z niesprzysiężonymi katolikami.
Każdy sprzysiężony rycerz nie powinien mieć więcej koni, tylko parę: pistolety, pałasz i proporczyk. [...]
Chorągiew każda ma być stokonna, złożona z samych rycerzów sprzysiężonych, oprócz szeregowych, których oficerów czterech być ma, tj. rotmistrz, porucznik, chorąży, strażnik, trębacz i dobosz.
Płaca nasza Chrystus i Opatrzność Jego najświętsza, który zaś będzie w sytuacji wsparcia i dopomożenia drugiemu, obligowany jest do pomocy.
Furaż nie wiekszy, prowiant ma być wybierany tylko, gdzie generalna komenda brać i wiele każe.

Władysław Konopczyński - Panowanie Stanisława Augusta Poniatowskiego w świetle źródeł

Korzon pisał: iż gdyby Rzeczypospolita posiadała wtenczas przynajmniej jednego wodza na miarę Żółkiewskiego, czy Chodkiewicza wygnano by szybko z kraju nieliczne wojska carycy.

Reasumując, "czy Waszym zdaniem konfederacja barska była pierwszym polskim powstaniem narodowym?" - NIE. Polskie powstania narodowe zawsze miały jakąś wizję przyszłości, reform, zmiany stanu rzeczy. U konfederatów barskich niczego takiego nie mogę się doszukać. Ich jedyny "program", to "brońmy świętej wiary katolickiej" i jeszcze "hasła" typu "precz z reformami, na pochybę królowi".

Tak zupełnie na marginesie: z czasów konfederacji barskiej do dziś pozostał pewien element polski - wojskowa rogatywka. Uśmiech

GIIA

Ps. Mam nadzieję, że nie zanudziłem Was powyższym postem. Uśmiech

_________________
"Niemcy oczekują Króla Szwecji, jak Żydzi swego Mesjasza."
Albrecht von Wallenstein

Czw 13 Sie, 2009 11:20

Powrót do góry
M88
Starszy szeregowy

Starszy szeregowy




Posty: 20
Skąd: Mława / Wolne Miasto Gdańsk
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Nie do końca zgadzam się z założeniami Konfederatów i samej jej przebiegu- polecam tu lekturę dramatu Juliusza Słowackiego "Ksiądz Marek"(można zakupić w popularnej księgarni internetowej)- ale było to powstanie narodowe ponieważ doszło do bezpośrednich starć z cudzoziemskim wojskiem.
Pozdrawiam

Wto 22 Cze, 2010 9:56

Powrót do góry
borys
Major

Major




Posty: 2106
Pochwał: 3
Odpowiedz do tematu Odpowiedz z cytatem

Ja sobie pozwolę odświeżyć temat. Czas letniej kanikuł pozwala na sięgnięcie po d dawno nie czytane książki, a taką jest książka J.Roszko "Ostatni rycerz europy" i tam autor pisze o "maszynerii masońskiej" która nakręcała "drezdeńską kabałę".
wiele się nie spodziewam, ale słowo "kabała" na pewno postawi w stan gotowości bojowej miłośników prozy tow. Tokarczku Mr. Green ale zapewniam nie to chodzi.
Więc co koledzy macie jakieś newsy na w/w temat?

_________________
oj oj kispet-

Pon 27 Lip, 2020 7:56

Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Możesz dodawać załączniki w tym forum
Możesz ściągać pliki w tym forum



Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników Forum.
Redakcja magazynu "Inne Oblicza Historii" nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.