|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Mr.John
Starszy szeregowiec
Posty: 21
|
|
|
II Bitwa O Faludżę (Irak, 2004) - Kontrowersje, Użycie białe
Co sądzicie o wykorzystaniu w czasie II Bitwy o Faludżę przez siły USA pocisków zapalających z białego fosofru?
Czy jesteście zwolennikami czy przeciwnikami wykorzystania przez siły amerykańskie tego typu pocisków do walki z wrogiem? Pomijam wykorzystanie białego fosforu jako środka oświetlającego, lub powodującego zasłonę dymną - to nie wzbudza kontrowersji. Chodzi mi o zastosowanie białego fosforu jak środka rażenia wobec wroga.
Zgodnie z prawem międzynarodowym dopuszcza się użycie "broni zapalających" (napalm, biały fosfor) jako bezpośrednich środków rażenia wobec jednostek wroga w przypadku, kiedy walko toczy się z dala od cywili.
Problem zaczyna się, w sytuacji kiedy toczymy walkę w np. mieście, gdzie oprócz jednostek wroga znajdują się cywile.
Co o tym sądzicie? Czy jesteście w stanie w jakiś sposób usprawiedliwić wykorzystanie białego fosforu w II Bitwie o Faludżę?
Jak myślicie dlaczego pociski zapalające np. biały fosfor zostały wykorzystane w tej bitwie przez Amerykanów? Na czym polegała ich "lepsza skuteczność" niż w przypadku tradycyjnych bomb i pocisków "eksplodujących" (nie zapalających)?
Dodam tylko, że ja osobiście jestem zwolennikiem działań amerykańskich ale chciałbym poznać Wasze zdanie oraz ewentualnie wzmocnić moją opinię argumentami, które bronią użycia białego fosforu w czasie II Bitwy o Faludżę.
Z góry dzięki za dyskusję.
Czw 02 Sty, 2014 21:29
|
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Możesz dodawać załączniki w tym forum Możesz ściągać pliki w tym forum
|
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników Forum. Redakcja magazynu "Inne Oblicza Historii" nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
|
|