marek8888 napisał:

Dziękuję Woju za podanie ceny. Co do reszty to przyznam, ze jestem zaskoczony in "-"... Nie wiem co jest niejasnego w kwestii pkt. 1 - jeżeli mimo to coś jest nieczytelne to chodzi po prostu o to w czym był problem z ewentualnym wyprodukowaniem - demontaż linii produkcyjnej/montażowej czy braki kadry montażowej?

Linia produkcyjna zapewne została zdemontowana - choć w 1939 r. trwała produkcja kilku partii części i podzespołów na eksport. Pracownicy też by pewnie się znaleźli - zatrudnienie aż do sierpnia '39 nie było na poziomie 100%.
Wszystko zależy kiedy byś chciał te dodatkowe P.11 produkować - i skąd byś na to wziął pieniądze. Przekonanie ich dysponentów, że sensowne jest wytwarzanie starzejącej się konstrukcji kosztem płatowców bardziej nowoczesnych byłoby zapewne problemem.

marek8888 napisał:

Co do szkolenia pilotów to skoro to taki mega problem racz mi wyjaśnić kto w takim razie miał zasiąść za sterami niedoszłych Jastrzębi, że nie wspomnę o całkowitej nowości jaką były franucuskie i brytyjskie samoloty - wszak chyba chciano ich użyć niemalże "z marszu"...

Oczywiście nowych pilotów stopniowo przybywało - tyle, że Ty upierasz się przy 500 maszynach!
Jastrzębie czy maszyny z importu w znacznej części zastąpić miały właśnie jedenastki (a przede wszystkim - siódemki!). Zaś domniemanie że chciano ich użyć niemalże "z marszu" w żaden sposób nie oznacza, iż było to sensowne - a nawet że było realne.

marek8888 napisał:

Co do legendarnych Łosi to wybacz ale powiedział mi kiedyś znajomy pilot wojskowy, że za bardzo przypominało to próbę "instalacji nowoczesnego telewizora plazmowego w drewnianej chacie bez instalacji elektrycznej" - niezależnie od trafności lub też nie powyższego sformuowania program Łosia był chyba zbyt ambitną konstrukcją

To jest sprawa na zupełnie chyba inną dyskusję. Parę takich zresztą toczono - choćby na dws.org.pl.

marek8888 napisał:

I na koniec jedna ważna rzecz - w bardzo wielu opracowanich obowiązuje przedziwny sposób analizy wydatków na obronność II RP - jak mantrę powtarza się, że nawet gdyby gospodarować racjonalniej "to i tak by nic i tak nie zmieniło" - moim zdaniem to spore nadużycie

Wojna w układzie z 1939 roku była nie do wygrania. Nie istnieje struktura podejmująca wyłącznie optymalne decyzje (a takich domagają się rzecznicy gospodarki racjonalnej). Oczywiście, środków przy uniknięciu niektórych błędów mogłoby być nieco więcej (pod warunkiem, że nie popełniono by w zamian innych) - ale nie była to skala, która mogła o czymkolwiek przesądzić.

Czw 06 Maj, 2010 14:28

Ale jak się wcale nie upieram, że dokładnie 500 sztuk i ani jednego mniej uratowałoby nas przed klęską - tak dokładnie to ta liczba pojawiła się zupełnie przypadkowo i zdaje się nie u mnie...Ale kto wie - gdyby było ich 777 i na ich pokładzie poleciałyby polskie "żywe torpedy" to już wszystko zmienia... na poważnie jednak bardziej chodzi tu o analizę czy coś takiego miałoby sens - i zapewne macie rację, że nie i to niezależnie od moim zdaniem mocno niewystarczających przygotowań do wojny obronnej z naszej strony (szczególnie te fale - będzie wojna - ratunku - trochę mniejsze prawdopdobieństwo - nie trzeba się przygotowywać - toż to nie giełda papierów wartościowych :wink:)
Ale korzystając z okazji a aby nie zakładać już nowego odrębnego wątku - czy Waszym zdaniem inne warunki pogodowe - np. dżżyste lato-jesień i sławetne "polskie drogi" dawały nam choć cień szansy na zorganizowany dłuższy opór - opór dający szansę na wywalczenie bardziej aktywnej pomocy naszych nieocenionych aliantów? Czy wiemy coś o tym czy prognozy warunków pogodowych wpływały w jakikolwiek sposób na formowanie się polskiego planu obrony we wrześniu 1939 roku - bo Niemcy zdaje się mieli to uwzględnione w swoich planach...

Czw 06 Maj, 2010 17:46