Nieprawidłowości w konkursie

Wątek wydzielony z tematu konkursowego. Grot

Panowie! Panowie!

Troszkę przyspałem, ale miałem być zdaje się opiekunem.

Proszę zadawać pytania, które są w pełni zweryfikowane i odpowiedzi na nie nie pozostawiają wątpliwości.

A sprawa Gnysia pozostawia wątpliwości spore! W/g niemieckich źródeł Gnyś żadnego z tych Dornierów nie zestrzelił.

Polecam zapoznanie się z pozycją "Luftwaffe nad Polską" Emmerlinga.

Pią 04 Kwi, 2008 15:17

Human napisał:

Panowie! Panowie! Troszkę przyspałem, ale miałem być zdaje się opiekunem.

To był raczej głęboki sen zimowy
Daj spokój z tym "opiekowaniem" się. Nawet nie chciało Ci się policzyć punktów na koniec ubiegłej edycji. Było kilka momentów, kiedy mieliśmy (biorący udział w konkursie) wątpliwości i daliśmy radę. Teraz pewnie też damy radę.
Twoja różnica zdań z Zubkiem nas nie interesuje i kolejny atak na jego osobę pod pretekstem troski o konkurs jest ... śmieszny:wink:
Który to już raz i nie tylko ja? Z całym szacunkiem... Human daj spokój.
_________________
Pozdrawiam
Krzysiek

Pią 04 Kwi, 2008 18:48

Cytat:

Nawet nie chciało Ci się policzyć punktów na koniec ubiegłej edycji.

Przepraszam bardzo! Opiekunem poprzedniej edycji był Grot, a swoje punkty owszem liczyłem, nie zobowiązywałem się do niczego innego. Proszę więc nie wmawiać mi, że cokolwiek komukolwiek w zeszłej edycji obiecywałem (no może poza Maxikaskiem ).

To nie jest żaden atak na Zubka, bo jeśli ktokolwiek zada pytanie, na które nie ma dobrej odpowiedzi, albo istnieją dokumenty przeczące rzekomo poprawnej odpowiedzi, zostanie przeze mnie oprotestowany. A fakty są jednoznaczne- w/g najnowszych opracowań i dokumentów Gnyś nie zestrzelił żadnego z dwóch Dornierów. Oba zostały uszkodzone ogniem p-lot, w wyniku czego doszło do kolizji w powietrzu.

A jeśli są jakieś inne kontrowersje to zaraz też zostaną przeze mnie wypunktowane.

Pią 04 Kwi, 2008 19:04

No i sprawdziłem. Zostawić Was, a Wy jak dzieci. Po kolei. Nie będzie to żaden atak na nikogo (i proszę sobie nie dopowiadać niczego, czego nie napisałem).

1. Strona 6, pytanie Andi'ego. Otóż nie było nigdy niczego nazywanego "Manewry Tiger". Próba generalna przed D-Day nazywała się "Operation Tiger", czyli "Operacja Tiger".

2. Strona 7, pytanie Zubka. Twierdzenie, iż najmniejszą regularną jednostką była 1. Samodzielna kompania Commando jest mocno kontrowersyjne i może być oprotestowane. Istniała bowiem mniejsza jednostka (której elementy podobnież były użyte operacyjnie) i była to Samodzielna Kompania Grenadierów (ta zachodnia). O ile etat może informować, iż były to jednostki równe, jednak SKG była tak wyjątkowa i nieliczna, że raczej nie ma wątpliwości, iż była jednostką mniejszą.

3. Strona 8, pytanie Wojarotha. Znowu kontrowersja- mundurów szytych z włoskiego materiału maskującego używało, co najmniej kilka jednostek. Nie ma dowodów, iż była to tylko 12. SS Hitlerjugend, chociaż jednostka ta akurat jest z tego typu mundurów najbardziej znana.

4. Strona 11. Dyskusja o Dywizji Rolno- Spożywczej. Jako, że tytuł rozkazu dotyczącego sformowania tej jednostki jest dostępny w sieci nie pozostają żadne wątpliwości, że jednostka ta nie posiadała liczebnika porządkowego "pierwsza" w nazwie.

5. Pozostaje do wyjaśnienia problem tegoż nieszczęsnego Tangeru, ale na to nie mam żadnych papierów. Napiszę jednak do pewnej zaprzyjaźnionej grupy badawczej, która bada tylko i wyłącznie wydarzenia w Afryce i postaram się wyjąć od nich jakieś informacje.

Pią 04 Kwi, 2008 19:38

Human napisał:

Przepraszam bardzo! Opiekunem poprzedniej edycji był Grot, a swoje punkty owszem liczyłem, nie zobowiązywałem się do niczego innego.

Zgadza się nie zobowiązałeś się. A ja napisałem "nie chciało", a nie, że "nie wypełniłeś sowich zobowiązań". Bo nawet wspominałeś, że masz problemy z liczeniem.
A opiekun miał podliczyć punkty, założyć nowy temat, pilnować porządku itd.
Spójrz na setha. On jest opiekunem konkursu starożytność. Na naukę nigdy nie za późno.

Human napisał:

A jeśli są jakieś inne kontrowersje to zaraz też zostaną przeze mnie wypunktowane.

Załóż sobie temat podyskutuj. Może będzie jeszcze ktoś, kto będzie chciał z Tobą porozmawiać.
Pozwól się ludziom bawić.
Raz mieliśmy wątpliwości i doszliśmy do porozumienia bez Ciebie.
_________________
Pozdrawiam
Krzysiek

Pią 04 Kwi, 2008 19:47

Raz?? Drogi 7TP. Wypunktowałem pytania, które można bez problemu oprotestować. Jest ich sześć. A Ty mówisz, że mieliście problemy raz?? Przypominam, że w poprzednich dwóch edycjach, w których uczestniczyłem taka sytuacja miała miejsce dwa razy (a pamiętam dość dokładnie przebieg konkursów). Dokładnie dwa razy w ciągu dwóch lat.

Cytat:

Zgadza się nie zobowiązałeś się. A ja napisałem "nie chciało", a nie, że "nie wypełniłeś sowich zobowiązań". Bo nawet wspominałeś, że masz problemy z liczeniem.

Przepraszam, ale dalej nie rozumiem. Dlaczego miałem liczyć jakiekolwiek punkty w poprzedniej edycji?? Policzyłem swoje punkty i jakoś błędu nie popełniłem niezależnie od własnych problemów z liczeniem. Punkty w tej edycji zostaną przeze mnie policzone na jej koniec. Czyli 1. czerwca 2008 roku. Ani dnia wcześniej. Czy był jakikolwiek szczególny powód dla którego miałem liczyć osobiście punkty wszystkich użytkowników w poprzedniej edycji??

Pią 04 Kwi, 2008 20:03

Cytat:

1. Strona 6, pytanie Andi'ego. Otóż nie było nigdy niczego nazywanego "Manewry Tiger". Próba generalna przed D-Day nazywała się "Operation Tiger", czyli "Operacja Tiger".

Tak, ale zaraz autor podał, że były to ćwiczenia przed D-Day i było jasne o co chodzi. Operacja ta jest opisana u m.in. Ambrosa.

Cytat:

2. Strona 7, pytanie Zubka. Twierdzenie, iż najmniejszą regularną jednostką była 1. Samodzielna kompania Commando jest mocno kontrowersyjne i może być oprotestowane. Istniała bowiem mniejsza jednostka (której elementy podobnież były użyte operacyjnie) i była to Samodzielna Kompania Grenadierów (ta zachodnia). O ile etat może informować, iż były to jednostki równe, jednak SKG była tak wyjątkowa i nieliczna, że raczej nie ma wątpliwości, iż była jednostką mniejszą.

Autor pytania nie sprecyzował, czy chodzi mu o wielkość-liczebność. Dwie kompanie, z których jedna "podobnież" została użyta. Wybór prosty. Jedna była użyta, druga?

Cytat:

3. Strona 8, pytanie Wojarotha. Znowu kontrowersja- mundurów szytych z włoskiego materiału maskującego używało, co najmniej kilka jednostek. Nie ma dowodów, iż była to tylko 12. SS Hitlerjugend, chociaż jednostka ta akurat jest z tego typu mundurów najbardziej znana.

Nie widzę nigdzie twierdzenia, że była to jedyna dywizja. Autor chciał jednej dywizji i taką odpowiedź otrzymał.

Cytat:

4. Strona 11. Dyskusja o Dywizji Rolno- Spożywczej. Jako, że tytuł rozkazu dotyczącego sformowania tej jednostki jest dostępny w sieci nie pozostają żadne wątpliwości, że jednostka ta nie posiadała liczebnika porządkowego "pierwsza" w nazwie.

Dyskusja była poza konkursem i nie miała żadnego znaczenia dla punktacji. Były podane dwa punkty widzenia i koniec. Zubek podał, gdzie wyczytał, a że jest inaczej i nie ma to żadnego znaczenia dla konkursu Nie ma nad czym dyskutować.

Cytat:

5. Pozostaje do wyjaśnienia problem tegoż nieszczęsnego Tangeru, ale na to nie mam żadnych papierów

Tak, tu różnica zdań była znaczna. I tu był potrzebny opiekun, ale "opiekun" zaspał. Na szczęście doszliśmy do porozumienia i konkurs ruszył dalej.

Human, tu nie ma żadnych błędów. Punkty sobie sami policzymy. Nie jesteś tu potrzebny. Tylko mieszasz.
Daj nam spokój

Cytat:

Dlaczego miałem liczyć jakiekolwiek punkty w poprzedniej edycji??

Nie liczyć pkt. w poprzedniej edycji, tylko policzyć na koniec edycji. Założyć nowy temat też. Dlaczego. bo tak np. zrobił seth, który też jest opiekunem. Bo opiekun to nie przywilej tylko obowiązki.
_________________
Pozdrawiam
Krzysiek

Pią 04 Kwi, 2008 20:45

Cytat:

Nie liczyć pkt. w poprzedniej edycji, tylko policzyć na koniec edycji. Założyć nowy temat też. Dlaczego. bo tak np. zrobił seth, który też jest opiekunem. Bo opiekun to nie przywilej tylko obowiązki.

Dalej nie rozumiem. Nie byłem opiekunem poprzedniej edycji. Opiekunem poprzedniej edycji był Grot- Dziobecki. Dlaczego zatem to ja miałem liczyć punkty??

A teraz do pytań

Cytat:

Tak, ale zaraz autor podał, że były to ćwiczenia przed D-Day i było jasne o co chodzi.

No nie wiem, ćwiczeń przed D-Day było całkiem sporo. Podobno nawet jakieś na Sycylii. Skąd można wiedzieć, że w odróżnieniu od "Operation Tiger" nie było jakiś "Tiger
Manoeuvres". W papierach dotyczących D-Day, a szczególnie tych związanych z DD Tank, jest taki bajzel, że się połapać nie można.

Cytat:

Autor pytania nie sprecyzował, czy chodzi mu o wielkość-liczebność. Dwie kompanie, z których jedna "podobnież" została użyta. Wybór prosty. Jedna była użyta, druga?

Właśnie, że wybór nie jest prosty. Podpierając się bowiem artykułem (fakt, iż kiepawym) Norberta Bączyka z Poligonu 4/2006 mogę stwierdzić, iż SKG jednak została użyta. Inna sprawa, że z prywatnych rozmów i badań wiem, że jest to twierdzenie mocno kontrowersyjne. I co teraz?? Mamy dwie potencjalne odpowiedzi i naprawdę nie wiadomo, która jest prawidłowa. I obie da się poprzeć źródłami drukowanymi.

Cytat:

Nie widzę nigdzie twierdzenia, że była to jedyna dywizja. Autor chciał jednej dywizji i taką odpowiedź otrzymał.

Wojaroth pytał o "pewną dywizję pancerną", co implikuje, iż chodzi o jedną konkretną dywizję pancerną. A tak nie było. Ja rozumiem gdyby pytanie brzmiało "dla pewnych niemieckich dywizji". Nie ma problemu.

Cytat:

Dyskusja była poza konkursem i nie miała żadnego znaczenia dla punktacji. Były podane dwa punkty widzenia i koniec. Zubek podał, gdzie wyczytał, że było inaczej i nie miało to żadnego znaczenia dla konkursu:wink: Nie ma nad czym dyskutować.

A jakby ktoś komuś zaliczył/nie zaliczył pytania na podstawie fałszywego przeświadczenia, iż dywizja ta faktycznie była "pierwszą"?

Cytat:

Tak, tu różnica zdań była znaczna. I tu był potrzebny opiekun , ale "opiekun" zaspał. Na szczęście doszliśmy do porozumienia i konkurs ruszył dalej.

Ależ w czym by pomógł opiekun jak nie miał o tym pojęcia, za to miał różne urwania głowy i na forum poświęcał mało czasu i to głównie na odwal się, ze względu na poważne problemy zdrowotne w rodzinie i nie tylko?? Teraz mi się problemy wyjaśniły i będę miał w ogóle więcej czasu dla forum (w drodze jest m.in. parę recenzji i inne ciekawe rzeczy).

Zasadą w poprzednich edycjach było zadawać pytania precyzyjnie i w miarę z możliwą tylko jedną odpowiedzią. I tego powinno się trzymać.

Pią 04 Kwi, 2008 20:53

Cytat:

Dalej nie rozumiem. Nie byłem opiekunem poprzedniej edycji. Opiekunem poprzedniej edycji był Grot- Dziobecki. Dlaczego zatem to ja miałem liczyć punkty??

No pewnie, że nie rozumiesz. ale myślę, że wszyscy już zrozumieli i wiedzą o co chodzi.

Cytat:

W papierach dotyczących D-Day, a szczególnie tych związanych z DD Tank, jest taki bajzel, że się połapać nie można.

Zgadza się i autor dawał podpowiedzi, które jednak uściśliły o co chodzi.

Cytat:

Właśnie, że wybór nie jest prosty. Podpierając się bowiem artykułem (fakt, iż kiepawym) Norberta Bączyka z Poligonu 4/2006 mogę stwierdzić, iż SKG jednak została użyta. Inna sprawa, że z prywatnych rozmów i badań wiem, że jest to twierdzenie mocno kontrowersyjne. I co teraz?? Mamy dwie potencjalne odpowiedzi i naprawdę nie wiadomo, która jest prawidłowa. I obie da się poprzeć źródłami drukowanymi.

Przyjmij więc, że Zubek, a może i inni mieli wątpliwości co do SKG i dlatego jej nie wymienili. A jeszcze raz przypomnę, autor nie podał, że chodzi mu o liczebność. Odpowiedzi mogłbybyć więc potencjalnie dwie.

Cytat:

Wojaroth pytał o "pewną dywizję pancerną", co implikuje, iż chodzi o jedną konkretną dywizję pancerną. A tak nie było. Ja rozumiem gdyby pytanie brzmiało "dla pewnych niemieckich dywizji". Nie ma problemu.

Bo może chodziło mu o jedną dywizję, bez znaczenia którą. Czy odpowiedź jest błędna. Nie. Spełnia warunki wymienione w pytaniu.

Cytat:

A jakby ktoś komuś zaliczył/nie zaliczył pytania na podstawie fałszywego przeświadczenia, iż dywizja ta faktycznie była "pierwszą"?

Ale to nie magazyn "Wróżka". nie bawimy się w przewidywania. Nikt niczego nie zliczył. A Robert05 tej dywizji nie brał pod uwagę, bo chciał 12, które sprawdził. nie ma o czym dyskutować

Cytat:

Ależ w czym by pomógł opiekun jak nie miał o tym pojęcia, za to miał różne urwania głowy i na forum poświęcał mało czasu i to głównie na odwal się, ze względu na poważne problemy zdrowotne w rodzinie i nie tylko?? Teraz mi się problemy wyjaśniły i będę miał w ogóle więcej czasu dla forum (w drodze jest m.in. parę recenzji i inne ciekawe rzeczy).

I to można zrozumieć. A bardzo się cieszę, że znajdziesz czas na recenzję, bo to naprawdę o wiele lepsze zajęcie niż szukanie dziury w całym. Czytałem Twoją ostatnią recenzję z zainteresowaniem.

Cytat:

Zasadą w poprzednich edycjach było zadawać pytania precyzyjnie i w miarę z możliwą tylko jedną odpowiedzią. I tego powinno się trzymać.

Jedna odpowiedź nie powinna być regułą i nigdzie nie widziałem tej reguły.
_________________
Pozdrawiam
Krzysiek

Pią 04 Kwi, 2008 21:12

Cytat:

Zgadza się i autor dawał podpowiedzi, które jednak uściśliły o co chodzi.

Ależ nie dał. Dał dopiero w odpowiedzi. Jakby zapytał "Jakie manewry przed D-Day zakończyły się prawdziwą tragedią" albo na przykład "Podczas których manewrów (bądź ćwiczeń) okazało się, że Sherman DD jest w pewnych warunkach czołgiem mocniej nurkującym niż pływającym

Cytat:

Przyjmij więc, że Zubek, a może i inni mieli wątpliwości co do SKG i dlatego jej nie wymienili. A jeszcze raz przypomnę, autor nie podał, że chodzi mu o liczebność. Odpowiedzi mogłbybyć więc potencjalnie dwie.

Ba to ja wiem! Ale, co będzie jeśli autor pytania o SKG nie słyszał? (a to nie jest trudne, jeszcze ze trzy lata temu sam przecierałem oczy ze zdumienia, że taka elitarna jednostka była).

Cytat:

może chodziło mu o jedną dywizję, bez znaczenia którą. Czy odpowiedź jest błędna. Nie. Spełnia warunki wymienione w pytaniu.

Pytanie podobne jak wyżej. Co będzie, jeśli autor pytania nie wiedział, że na przykład 9. SS takie ciuchy też nosiła. Inna sprawa, że 10. SS też (i wiem to z pierwszej ręki, od byłego żołnierza 2. Korpusu Pancernego SS). Tłumaczenie, że się nie jest łosiem? Jakby była możliwa tylko jedna odpowiedź to problemu by nie było. I to nie jest czepianie się, a chęć pewnego ułatwienia zabawy.

Ot moje trzy grosze. Dlaczego miałem liczyć punkty w zeszłorocznym dalej nie wiem, czekam na oświecenie (może być na PW żeby nie zaśmiecać tematu).

Pią 04 Kwi, 2008 21:29

TIGER was the code name of the training exercise for the Utah Beach assault .

Widzę, że to mojego pytania odnośnie manewrów ; przepraszam OPERACJI Tygrys; są wątpliwości.
To keep the Germans from possibly learning about the impending Normandy Invasion, casualty information on Exercise TIGER was not released until after the invasion.

Tłumaczenie tej OPERACJI-jak upiera się Human, nawet w anglojęzycznych źródłach nie jest jednoznaczne, ja podałem polskie tłumaczenie.
Dla mnie to jest czepianie się detali.
since August 1944, information about the training exercise also commonly called Operation TIGER has been available to the public. The naval records relating to Operation TIGER,

Być może oficjalnie podawana jest OPERATION, ale Tygrys przed D-Day był jeden.
Wspomniałeś Human o innych, pewnie chodzi Ci o Fabius 1,2,3,4.

Nie bądźmy aż tak drobiazgowi .
Pozdrawiam.

Pią 04 Kwi, 2008 21:51

Cytat:

Wspomniałeś Human o innych, pewnie chodzi Ci o Fabius 1,2,3,4.

Tego było dużo więcej, ale nie mam teraz czasu o tym pisać, usiłuję bowiem dostać odtajniony (a jednak tajny dla opini publicznej) raport KBWL z katastrofy Casa-295M.

Pią 04 Kwi, 2008 21:57

Drogi Humanie. Tłumaczyć niczego już nie zamierzam. Przeczytaj uważnie kilka razy naszą wymianę zdań, kilka innych tematów z konkursami, może jeszcze temat o konkursach i może coś się rozjaśni.

Cytat:

I to nie jest czepianie się, a chęć pewnego ułatwienia zabawy.

Takie uszczęśliwianie na siłę nie jest dobre. Ja pamiętam taki ustrój, który wiedział, co jest lepsze dla mnie. Chociaż, gdy upadał nastolatkiem byłem.

Wszyscy wiemy już, że konkurs jest prowadzony bez błędów i nie ma o czym dyskutować.
Gdzieś tam wciąż jest moje pytanie i skoncentrujmy się już na nim.

_________________
Pozdrawiam
Krzysiek

Pią 04 Kwi, 2008 22:26

Witam,
troche się wtrącę:
I

Cytat:

2. Strona 7, pytanie Zubka. Twierdzenie, iż najmniejszą regularną jednostką była 1. Samodzielna kompania Commando jest mocno kontrowersyjne i może być oprotestowane. Istniała bowiem mniejsza jednostka (której elementy podobnież były użyte operacyjnie) i była to Samodzielna Kompania Grenadierów (ta zachodnia). O ile etat może informować, iż były to jednostki równe, jednak SKG była tak wyjątkowa i nieliczna, że raczej nie ma wątpliwości, iż była jednostką mniejszą.

Nieprawda

"Samodzielna Kompania Grenadierów powołana została rozkazem Naczelnego Wodza 4 sierpnia 1943r. Początkowy etat kompanii, który wynosił 140 żołnierzy powiększono do 182."
vide -G.Korczynski: "Polskie Oddziały Specjalne w II Wojnie Światowej" cyt. za A.Czerwiński: Historia polskich działań specjalnych. Samodzielna Kompania Grenadierów."

1. Samodzielna Kompania Commando - "etat został określony na 5 oficerów i 81 szeregowców", " kompania w chwili opuszczenia Cupar liczyła 88 osób"
vide -M.Derecki: "Na ścieżkach polskich komandosów".

140, a potem 182 to znacznie więcej niż 86 czy 88. To oczywiste.

II

Cytat:

4. Strona 11. Dyskusja o Dywizji Rolno- Spożywczej. Jako, że tytuł rozkazu dotyczącego sformowania tej jednostki jest dostępny w sieci nie pozostają żadne wątpliwości, że jednostka ta nie posiadała liczebnika porządkowego "pierwsza" w nazwie.

A jednak: Encyklopedia II Wojny Światowej - 1. Dywizja Rolno-Gospodarcza, specjalna jednostka WP powołana na mocy rozkazu Nr 067 z 13.IV 1945.
Albowiem wg regulaminu mają być popularne źródła, a nie z Islandii...

III

Cytat:

5. Pozostaje do wyjaśnienia problem tegoż nieszczęsnego Tangeru, ale na to nie mam żadnych papierów. Napiszę jednak do pewnej zaprzyjaźnionej grupy badawczej, która bada tylko i wyłącznie wydarzenia w Afryce i postaram się wyjąć od nich jakieś informacje.

A ja mam. Informacje są: Encyklopedia II Wojny Światowej, źródło popularne jw.

IV.
Skalski vs Gnyś
Wersję przemawiającą za S.Skalskim podaje m.in.W Pawlak. Natomiast W. Król podaje wersję W. Gnysia. To także popularne źródła.
Obie funkcjonują w powszechnym obiegu i mają swoich zagorzałych zwolenników.

A ja ktoś się nie udziela, a tylko chce zamieszać i zepsuć to niech się lepiej nie wtrąca, bo to ma być dobra zabawa.
I do tej pory była. Aż wtrącił się jeden "wszechwiedzący"

Pozdrawiam i popieram 7 TP, bo ewidentnie ma rację!

Pią 04 Kwi, 2008 22:33

Spokojnie Zubku z tymi popularnymi źródłami, bo czasami zdarzają się tam błędy. Trzeba je konfrontować z różnymi źródłami, różnych stron wojny, a nawet z różnego okresu czasu. Tak, aby nie było wątpliwości.

A może moderator wydzieli nam dyskusję o konkursie z konkursu, bo już mamy mały bałagan.
_________________
Pozdrawiam
Krzysiek

Pią 04 Kwi, 2008 22:41

Czesc!
Wrocilem do domu i tutaj sie robi takie cos!
Wiem,ze tobie zalezy o doskonalych odpowiedziach,najlepiej potwierdzone przez jakies archiwum.Ale nie kazdy zna jakiegos swiadka lub ma dostep do jakis papierow.Ja osobiscie wzoruje sie na ksiezkach ktore posiadam,zadko co na Google.
Moze mamy za kazdym razym na priwa wysjac pytanie,zebys je potwierdzil?
Tak na marginesie,czy nie chciales wogole brac udzialu w tem konkursie?Moim zdaniem brakujesz,Maxikasek owszem tez,ale nie w taki sposob.
_________________
Przepraszam za ortografie

Pią 04 Kwi, 2008 22:49

Nie masz czasu teraz o tym pisać; wytykasz jakieś błędy , ale nie masz czasu , żeby to do końca wyjaśnić

Cytat:

ale nie mam teraz czasu o tym pisać

Widzę, że zainteresowanych jest kilku
Fabius 1,b siły O, Slapton Sands , Fabius 2 -wyspa Hayling,Fabius 3-Zatoka Brackklesham,Fabius 4-na zachód od Littlelampton.

7.

Ostatnio zmieniony przez andi dnia Pią 04 Kwi, 2008 23:03, w całości zmieniany 2 razy

Pią 04 Kwi, 2008 22:51

Ech, a ja znowu muszę.

Cytat:

"Samodzielna Kompania Grenadierów powołana została rozkazem Naczelnego Wodza 4 sierpnia 1943r. Początkowy etat kompanii, który wynosił 140 żołnierzy powiększono do 182." vide -G.Korczynski: "Polskie Oddziały Specjalne w II Wojnie Światowej" cyt. za A.Czerwiński: Historia polskich działań specjalnych. Samodzielna Kompania Grenadierów."

Oj, Zubek, Zubek, a prosiłem źródła poważne, a nie książka, która jest najbardziej znana z tego, iż Bellona ukradła zastrzeżony wzór handlowy i umieściła go na okładce.

Bierzemy do łapki książkę Marcina Królikowskiego "Komandosi, Akcje aliantów w drugiej wojnie światowej", Lampart, Warszawa 1994. I co tam czytamy?? Ano, że nie etat wynosił, a przewidziano etat dla 140 żołnierzy, a faktycznie nie było ich nigdy więcej niż 60-ciu + później (w ramach tych operacji, o których nie wiadomo, czy faktycznie były) przydzielono im z inicjatywy OSS dodatkowych Amerykanów i Brytyjczyków i faktycznie- podniesiono im wtedy etat. Dodatkowo miano szkolić żołnierzy do sekcji niemieckiej (40 sztuk), ale nie wiadomo czy ich wyszkolenie odbyło się faktycznie do czasu zlikwidowania SKG i wcielenia jej żołnierzy do 1. SBS (właśnie z SKG w 1. SBS wziął się niejaki Lorys).

Czyli co?? 60 to więcej niż ponad 90?? (Bo chyba zapominasz o oficerach). Poligonu mi sie nie chce szukać, ale jak chcesz to założymy sobie osobny temat i profesjonalnie o SKG pogadamy.

Cytat:

A jednak: Encyklopedia II Wojny Światowej - 1. Dywizja Rolno-Gospodarcza, specjalna jednostka WP powołana na mocy rozkazu Nr 067 z 13.IV 1945. Albowiem wg regulaminu mają być popularne źródła, a nie z Islandii...

Otóż to: Rozkaz Nr 067 ND WP z dnia z dnia 13 kwietnia 1945 r. o organizacji bazy rolniczo–warzywnej i sformowaniu dywizji rolno–gospodarczej, Organizacja i działania bojowe ludowego Wojska Polskiego w latach 1943–1945. Wybór materiałów źródłowych, Warszawa 1958, tom I, s. 358.

Można sobie dokładnie to sprawdzić jak ktoś chce, więcej (na tej podstawie) choćby w wikipedii.

Cytat:

Skalski vs Gnyś Wersję przemawiającą za S.Skalskim podaje m.in.W Pawlak. Natomiast W. Król podaje wersję W. Gnysia. To także popularne źródła. Obie funkcjonują w powszechnym obiegu i mają swoich zagorzałych zwolenników.

A papiery niemieckie i najnowsze badania pokazują, że jednak nie zestrzelił. To tak jakby podawać, że 303. zestrzelił 126 samolotów w czasie BoB, bo podaje tak m.in. Fiedler. Jeśli już, to Skalski.


EDIT: Słuchajcie, edytuje i edytuje. Wywalam i wlepiam z powrotem tagi quote, a jak było rozjechane tak jest dalej. Zgłupiałem, idę do Dawida powiedzieć, że się sznurek od skakanki zepsuł

Ostatnio zmieniony przez Human dnia Pią 04 Kwi, 2008 23:44, w całości zmieniany 6 razy

Pią 04 Kwi, 2008 22:57

OK.
Human.
Odpowiedz mi, jakie masz watpliwości nt mojego pytania TIGER.
Przytoczyłem cytaty ,Ty zadałeś mi "brak wiedzy" na temat pytania.
Wiem, że słowa typu; ćwiczenia, manewry,operacja( a w szczególności dowolne ich tłumaczenie)mogą trochę namieszać, ale wiadomo o co chodzi.
Podaj nazwę kilku "Operacji", ćwiczeń, itd. pod nazwą TYGRYS, które przygotowywały Aliantów do Normandii (oporócz tej w zatoce LYME) to będziemy wymieniać argumenty.

Jestem za zakończeniem tego "głupiego sporu".
Chciałbym , żeby te malutkie kontrowersje nie zepsuły Nam zabawy.
Pozdrawiam wszystkich.

Pią 04 Kwi, 2008 23:25

Słuchajcie, podobno to ja rozwaliłem stronę, ale przejrzałem posta dwa razy i naprawdę nie wiem, co jest nie tak z tagami cytowania. Przejrzę jeszcze parę i może dojdę...

Po kolei:

Oberst- Co nam (bo sądzę, że Maxikasek myśli tak samo) da, iż po raz kolejny wygramy konkurs?? Ja już byłem drugi i pierwszy. Maxikasek był pierwszy i drugi, chyba że byśmy tak cyrklowali żeby być trzeci ex aequo

Andi:

Zarzucam Ci źle sformowane pytanie- pytasz o manewry Tygrys i cóż Ci ludzie mają odpowiedzieć?? Ano, że czegoś takiego nie było. Chyba, że pod Sycylią (bo wszystko wskazuje, że tam też coś kombinowali, ale to trudny temat).

I to jest koniec odpowiedzi na Twoje pytanie! Po prostu źle je sformułowałeś.

A teraz sprawdzam tego rozjechanego posta i biorę się na poważnie za ten raport (bo go w końcu mam).

Pią 04 Kwi, 2008 23:39

Cytat:

Zarzucam Ci źle sformowane pytanie-

Tutaj mogę się z Tobą zgodzić.

W miarę szybko podałem podpowiedź; nie jedną i tutaj już wg mnie było 'wszystko jasne'.Podałem dalsze wskazówki.

Do końca pytania wszystkie "dane" były przedstawione.Razem z podpowiedziami.
I tyle z mojej strony.

Pią 04 Kwi, 2008 23:52

Dobra, koniec kłótni, bo znowu ktoś mi zarzuci, że znowu kogoś atakuje

Wyjaśniłem chyba sprawę rozjechania forum:

Cytat:

Nie masz czasu teraz o tym pisać; wytykasz jakieś błędy , ale nie masz czasu , żeby to do końca wyjaśnić.quote]ale nie mam teraz czasu o tym pisać

Sprawdź, czy przypadkiem nie masz tutaj gdzieś jakiegoś niepotrzebnego quote, bo ja swój post już sprawdziłem na wszystkie możliwe sposoby

Pią 04 Kwi, 2008 23:54

Sorry Winnetou!
W kwestii formalnej:
przeczytałem sobie gdzieś w trakcie, że:
1. zadając pytanie opieramy sie na źródłach popularnych i powszechnie dostępnych, a nie na Islandii w 10 egzemplarzach,
2. zadający pytanie ocenia odpowiedź i ją zalicza - lub nie - wg swojego źródła,
3. pytania mogą być podchwytliwe lub nawet wieloznaczne, ale jeśli jest kilka odpowiedzi zasługujących na uznanie, to zadający pytanie zaliczyć powinien każdą z nich.
4. zagadki... to ma być zabawa, a jeżeli jakaś kwestia budzi wątpliwości, to zgłaszający ta wątpliwość powinien utworzyć nowy temat i tam dyskutować do upadłego.
Dlatego też proponuję takich reguł się trzymać.
Nie wiem, jak koledzy, ale dla mnie każda Encyklopedia jest źródłem:
a) miarodajnym,
b) popularnym
a dyskusję podejmować proszę z autorami i redaktorami danej encyklopedii, a nie z autorem pytania.
Tyle.
Pozdrawiam

Sob 05 Kwi, 2008 2:28

Cytat:

1. zadając pytanie opieramy sie na źródłach popularnych i powszechnie dostępnych, a nie na Islandii w 10 egzemplarzach,

No nie żartuj. Zobacz do poprzedniej edycji jakie tam były pytania. A książka Królikowskiego jest wydana w Polsce, przez polskie wydawnictwo i przez lata była powszechnie dostępna. Wikipedia też jest powszechnie dostępna.

O SKG sobie jednak możemy porozmawiać, ale to jak wrócę do domu, bo to jednostka ciekawa i tajemnicza. Chyba założę temat.

Sob 05 Kwi, 2008 10:24

7TP napisał:

A ja proponuję, aby moderator Grot wyciął całą dyskusję i zrobił z niej nowy temat i niech zada nowe pytanie i pójdziemy dalej. Wink Nie widzę powodu, aby przez to, że dwaj panowie nie potrafią ustalić wspólnego stanowiska, ani też wypracować rozwiązania miałby ucierpieć konkurs. Są na tym forum ludzie, którzy chcą się bawić.

Temat już jest, ale co z tego... jak wojny i tak prowadzone są w konkursie...

Są ludzie, którzy chcą się bawić i przypuszczam, że w Ich oczach także zanika sens konkursu.

Niech zadecyduje Grot.
_________________
Pozdrawiam, Konrad

Czw 10 Kwi, 2008 20:02